AMERICAN THEATRE

kritiker är ledare, oavsett om de gillar det eller inte, och det är rikligt sant för Jose Sol asis, som har täckt teater, film och konst, inklusive för New York Times och American Theatre, i nästan två decennier. Från det att jag började arbeta med Jose, han har visat en entreprenörs strimma, särskilt i skapandet av Token Theatre Friends, en podcast och webbserie föra en person-of-color perspektiv till scenkonst, med dåvarande senior redaktör Diep Tran. (De tog det självständigt tidigare i år, och du kan gå och stödja dem här; du kan hitta en eftersläpning av deras på utställningar här.)

nu har sol Aubbis gjort det igen: tagit initiativ när han såg ett behov som ingen fyllde. I det här fallet var det ett fall av att han noterade den relativa bristen på teaterkritiker av färg och ville göra något åt det. Galvaniserad av protester och den försenade medvetenhetshöjningen som följde George Floyds mord i maj, startade han ett laboratorium för folk som är svarta, inhemska eller färgade människor (BIPOC), stödde med en GoFundMe-kampanj och började lära en läroplan till en grupp unga framtida kritiker. Nu har han fått officiellt stöd från Kennedy Center, under ledning av sin college theatre festival, att göra en annan runda i November: hans BIPOC Critics Lab accepterar nu inlagor genom oktober. 30. Över 10 veckor, kritiker kommer att ”börja med att definiera” vad min kritik kommer att vara, ” och avsluta med att ha sin första betalda pjäs publiceras i en journalistisk utlopp eller material av en partner teatersällskap.”De kommer inte att granska arbetet för det sista stycket men täcker det journalistiskt på något sätt, och deras arbete kan ha formen av traditionellt skrivande eller ”listicles, original podcasts eller audiovisuella skapelser.”

det är en djärv och spännande ansträngning, som står emot inte bara den fortfarande övervägande vita och manliga kritiska etableringen utan också flyger inför ett konstjournalistikfält som redan smulnade innan pandemin tankade ekonomin och stängde de flesta teatrar. Jag pratade nyligen med Jose om hans erfarenheter, hans imponerande sanguine outlook och hans Twitter-flöde.

ROB WEINERT-KENDT: det var ett tag sedan jag pratade med dig. Jag håller med dig på Twitter och du verkar ganska upptagen. Förutom Token Theatre Friends, har du gjort andra frilansskrivande?

JOSE Sol Brasiliens: inte riktigt. Jag har gjort ett par saker för Backstage, och sedan mars har jag gjort en sak för The Times, och jag gör en månatlig blurb för helgen papper. Annars har allt varit vackert, vackert, vackert, ganska torrt.

vilken bättre tid än att starta ett BIPOC-kritikerlabb, eller hur?

Ja, jag hade i princip behövt någonstans att kanalisera min energi.

från Twitter minns jag att du pratade om att ha lämnat en kritikerorganisation, i grund och botten på grund av rasism, och kände behovet av att hjälpa till att skapa egna institutioner för färgkritiker. Är denna ansträngning relaterad till det?

under sommaren slutade jag styrelsen för Drama Desk. Jag har inte slutat organisationen, men jag slutade styrelsen när protesterna hände under sommaren. Jag var den enda bipoc-medlemmen i styrelsen, och jag är fortfarande den enda BIPOC-medlemmen i valberedningen. Och det låter väldigt grandiöst, men att behöva bära bördan att representera BIPOC—människor och oro utan hjälp eller vägledning eller något från organisationen-det var bara för mycket för mig. Jag var tvungen att flytta människor för att göra saker runt protesternas tid; ingen tänkte på varför Black Lives Matter var viktigt. Jag var också den enda personen i styrelsen som aktivt försökte rekrytera medlemmar i color, och då skulle jag få dem blockerade av den mycket arkaiska, mycket nonsensiska medlemsprocessen de har—bara mer gatekeeping. De bad mig att göra arbetet och sedan göra ingenting med allt arbete jag hade gjort. Jag blev bara frustrerad, och jag kände mig verkligen skyldig; jag var som, hur rekryterar jag människor för att komma in på den här platsen där jag behandlas så här?

är det det som gjorde att du ville starta BIPOC Critics Lab?

egentligen hade jag försökt göra detta i åratal. Efter att jag kom tillbaka från National Critics Institute vid O ’Neill började jag tänka: Det var som 14 av oss i min kohort på O’ Neill, och bara två av oss var BIPOC. Jag tror inte förrän TCG gjorde de stigande ledarna av färg med TJ Acena i samarbete med O ’ Neill att de på något sätt kan säkra en plats för en person av färg. Så I många år skulle jag prata med människor, inklusive Drama Desk och människor som ville investera privat, människor som ville hjälpa till och hjälpa mig att räkna ut bidrag. Jag visste inte hur långsamt allt rör sig i USA

Ja. Så O ’ Neill har kanske en bättre rekord under åren sedan, men det är sant att det inte finns någon motsvarande ansträngning som uttryckligen eller övervägande är utformad för BIPOC-folk. Och du kände behovet av det?

Ja, för vi är utelämnade från denna konversation. Det sista jag är stolt över att ha gjort som medlem i Drama Desk board var att jag startade den här demografiundersökningen, för jag ville att vi skulle vara väldigt transparenta om vem vi är; jag tror att om vi inte visar världen vem vi är, kommer vi aldrig att kunna förändras. Och jag menar aldrig att göra detta dessa saker som en attack eller som en mea culpa, eftersom jag tror att det är skitsnack, men jag vill att vi ska vara självmedvetna. Om vi inte ser oss själva i spegeln, hur ska vi veta vad vi behöver ändra? Så jag skulle förespråka detta och jag skulle komma in i mycket höga argument med människor. Jag kommer aldrig att glömma det under ett Drama Desk-medlemsmöte, en äldre vit kvinna stod upp och hon sa, ”gör inte dessa människor”—du vet, vilket betyder BIPOC—kritiker – ”har inte dessa människor sin egen sak?”Nej, det gör vi inte, frun.

Wow.

och jag har stött på det när BIPOC-artister skulle fråga mig eller Diep för att täcka sina shower, och jag undrar varför är bara några få människor ombedda att göra allt detta? Det borde finnas ett bredare fält. Det borde finnas en arm av kritiker så att bara några av oss inte behöver göra allt det. Jag menar, jag älskar mitt arbete; jag älskar att gå på shower och intervjua människor, men det är inte rättvist för oss. Och det är inte heller rättvist för de människor som inte ens vet att de kan vara så här. Jag har alltid trott att det finns fler människor som oss-det kan bara vara några av oss, eller hur? Det måste finnas fler människor där ute. Så jag är inte stor på sportmetaforer, men jag tänkte att om jag byggde ett labb, var det väldigt fält av drömmar.

de skulle komma. Så du har redan startat en version av labbet du ska göra på Kennedy Center, eller är detta ett slags betatest?

runt tiden för protesterna var jag så avskräckt och så ledsen över att inte kunna göra någonting. Så jag började utveckla mitt eget program. Min mamma är pedagog, och jag kom i kontakt med henne och sa: ”Jag vill prata med dig om det här jag vill göra.”Jag förklarade för henne min uppfattning om en kursplan som i grunden skulle bryta med tanken på som akademisk, jag tror inte att att vara kritiker kräver mycket akademisk förberedelse, för att vara ärlig. Det vi gör är bara att ge åsikter, i grund och botten. Så min mamma sa, ” vad du vill göra kallas störande utbildning. Du försöker bryta systemet som redan finns där. Det kommer att bli komplicerat, men det kommer att bli kul.”Så jag utvecklade programmet över 10 veckor; jag såg det som att ge människor 10 mästarkurser, lära dem i princip vad jag inte visste när jag först kom till New York—de saker som ingen lär dig om. Som, jag vet inte om någon lärde dig i skolan hur man pitchar eller hur man pratar med en pressagent, den typen av saker. Folk förväntar oss att vi ska veta det på plats, och även bland kollegor tenderar vi att vara mycket hemlighetsfulla om vilken information vi delar med varandra. Jag handlar om öppenhet.

så över 10 veckor vill jag att deltagarna ska kunna komma ut i världen och veta vad de kommer att hantera. Det viktigaste för mig—och det är en sak som de flesta program inte har-är att I slutet av programmet, Jag vill att de ska ha en publicerad Bit någonstans och jag vill att de ska få betalt för det. Att fråga att mitt i en pandemi är lite galen—jag menar, jag har inte ens uppdrag. Men när jag utvecklade det pilotprogrammet för forskning insåg jag att jag inte riktigt gjorde ett pilotprogram—jag gjorde redan det program jag ville göra.

så hur skapade du en betald bit för dem?

vad jag gjorde var, efter att jag avslutade min första Zoom med kohorten, inom en timme började jag maila människor jag känner, konstnärliga regissörer från olika företag och sa: ”Du vet, det är dags för oss alla att bli involverade.”Och eftersom det verkligen inte finns några försäljningsställen just nu—jag förklarade för dem att jag inte ens tjänar pengar, jag frilansar-jag tror att det är teaterföretagens ansvar över hela landet att vårda kritiker. Jag gjorde avtal med åtta av dem att de skulle beställa och publicera en bit av var och en av personerna i den nuvarande kohorten.

det var lite förvirrande för dem först; de var som, vi vill inte betala för press, men jag förklarade för dem, du betalar inte för press, för vi kommer inte att granska någonting. Alla författare kommer att göra antingen en funktion, en uppsats eller en Q&A med artister under den kommande säsongen. Många av kompanierna berättade för mig att detta hade kommit i rätt ögonblick, för det saknades och det fanns ett behov av att dessa röster skulle vara där ute just nu, med vad som händer i världen och vad som händer i teatern. Folk ville inte gå tillbaka och bara börja publicera bitar av de vanliga misstänkta.

och du rada upp publicerings erbjudanden för hela programmet också?

Ja, jag jobbar redan med det. Min tanke är att någon gång ha alla teaterföretag i landet involverade i detta. På så sätt kan de inte klaga på att en eller två tidningar eller publikationer är de enda som täcker deras arbete; vi kan inte lita på att en stor tidning i varje stad är den enda kritiska rösten som betyder något.

jag menar, på vissa marknader kan du inte ens lita på det—det stora papperet, om det fortfarande finns, täcker inte bara sitt arbete, särskilt arbete av mindre eller nyare företag. Så vilken typ av saker har du dina författare gör, i avsaknad av pjäser att gå och se?

se, det är en annan sak som är väldigt viktigt att påpeka: programmet är inte nödvändigtvis bara öppet för människor som vill vara kritiska som författare. Det är väldigt viktigt för mig att öppna detta för människor som inte vill skriva. Faktum är att en av de saker jag inkluderade i formuläret att ansöka var att jag till och med välkomnar icke-verbala ansökningar. Jag menar, jag älskar att skriva och jag vet att du älskar att skriva och vi älskar ord. Men jag tror att skriftlig kritik är en form av gatekeeping; du vet, engelska är inte mitt första språk, till exempel, och jag vet kollegor för vilka engelska inte nödvändigtvis är deras första språk och är mycket självmedvetna om sin grammatik och om deras stavning, och det hindrar dem från att ens försöka. Men de vet hur man talar—de vet hur man kommunicerar. Så jag vill också att människor som känner sig mer bekväma med podcasting, eller känner sig mest bekväma att göra videor, ska kunna göra plats för sig själva. Det är också en mycket banbrytande form av kritik.

jag menar, du har sett vad Diep och jag har gjort med vår show; du såg oss växa och prova nya saker. Så det är väldigt viktigt för mig att vi lämnar utrymme för experiment och kul. Så bland de saker vi har gjort med den första kohorten är att de har sett några av de pjäser som PBS har spelat in, men de har också varit engagerande och saker som Corkscrew Festival.

det var fascinerande.

ja, supercool. Så var och en var tvungen att göra en mycket kort ljudövning, och under den senaste sessionen arbetade vi med att gå igenom hur man gör en personlig uppsats. Jag vill bara att de ska vara väldigt bekväma med allt detta, för fältet kräver att vi gör så många olika saker att vi inte lär oss hur vi gör. Jag hade aldrig varit på en podcast tidigare innan Lindsay Barenz bjöd in mig att vara på Maxamoo, och jag hade aldrig varit framför en kamera innan jag var som, jag vill göra Token Theatre Friends. Men det här är de saker vi behöver prova. Och det saknas ingen teater att titta på just nu; faktiskt, en av de största utmaningarna för mig varje vecka med den nuvarande kohorten minskar de saker som jag vill att de ska titta på.

på en personlig anteckning, Jose, jag är imponerad av att du bestämde dig, ”Jag har gjort det här ett tag, jag kan lära det till andra.”Det är förtroende jag inte nödvändigtvis har, förutom inom ramen för mitt jobb, och jag ville bara fråga dig, tog det ett hopp om tro för dig att bara säga, ”Ja, jag är en auktoritet på detta”?

jag vet inte. Nu gör du mig nervös! Kanske låter det som bullshit, men jag varje gång jag skriver något, varje gång jag spelar in ett avsnitt av podcasten, varje gång jag undervisar en klass, varje gång jag pratar med studenter, tar jag ett hopp av tro. Jag är livrädd varje gång. Jag vet inte var jag ska landa. Jag vet inte ens nödvändigtvis att jag har något att undervisa, men allt jag vet att jag kan göra är att dela mina erfarenheter, och jag tror att det är undervisning. En av de allra första sakerna jag sa till den nuvarande kohorten var: ”i det här rummet är vi i just nu, det finns inget rätt eller fel.”Det finns ingen maktstruktur, varför jag inte kallar dem studenter; jag kallar dem framtida kritiker. Jag lär mig av dem så mycket som jag hoppas att de är från mig.

en av de vackraste sakerna, och jag lovar att detta var en slump, är att vi träffas på söndagar. Jag var mycket medveten om att det händer så mycket just nu i världen, och det sista jag ville göra var att lägga till stressen att ha en session på, som onsdag klockan 10:45 eller något. Det passar inte in i den verkliga världen, vilket är en av de saker som program och workshops ofta kräver av människor; om vi vill vara en del av det måste vi ta ledigt från jobbet, sluta leva vårt vanliga liv. Så vi bosatte oss på söndagar, och de har blivit som kyrka. Våra sessioner började på 60 minuter, eftersom jag vill vara mycket respekt för sin tid. Och nu slutar vi prata i över två timmar ibland, och det har blivit ett riktigt vackert utrymme.

en publicerad kritik är långt ifrån det sista steget i processen; det är då konversationen ska öppnas. Så om det är något som jag verkligen vill att framtida kritiker ska lära sig är det att din röst inte är något heligt mandat. Det är inte sista ordet.

jag undrar om du kan prata om sociala medier, och om det är en del av det du undervisar eller pratar om i dina sessioner?

Ja, det är mycket viktigt för mig att de vet mycket väl vikten av sociala medier. Så mycket som Twitter kan vara ett komplett helvete, som du sa, fortsätter du med vad jag gör på Twitter. Och jag har haft riktigt bra professionella och personliga saker kommer från Twitter. Men varför jag älskar Twitter så mycket-jag har dämpat presidenten, självklart, så jag ser ingenting av vad han säger – är det när jag växte upp brukade jag läsa Lisa Schwarzbaums filmrecensioner i Entertainment Weekly, och jag skulle ha imaginära samtal med henne, som, ”Lisa, Varför säger du det? Varför tänker du på det?”Det fina med Twitter är att kritiker är där och dessa samtal behöver inte vara imaginära längre. Och jag vill att mina framtida kritiker ska vara bekväma med det.

för mig är en publicerad kritik långt ifrån det sista steget i processen; det är då konversationen ska öppnas. Så om det är något som jag verkligen vill att framtida kritiker ska lära sig är det att din röst inte är något heligt mandat. Det är inte sista ordet. Vi är där för att prata med människor, för att upprätthålla dialog, för att ha en konversation med dem.

det samtalet kan bli fult, men kan det inte? Detta kommer till en större fråga jag har om kritik, inte bara i akademisk mening utan i bokstavlig mening att vara kritisk, som ibland säger negativa saker och gör bedömningar. Det är också relaterat till de relationer du bildar med teaterinstitutioner. Känner du att du har friheten på Twitter, där teaterartister och institutioner följer dig, att säga ”det var en besvikelse” eller ”vad händer med det?”Eller om teaterföretag betalar dina framtida kritiker för sitt skrivande, är deras utrymme för deras ärliga perspektiv?

jag vet vad du menar, men tanken på intressekonflikt för mig är en annan form av vit överhöghet och gatekeeping. En av de saker jag berättar för kritikerna och alla som frågar mig om kritik är att jag aldrig skulle skriva, eller säga på en show eller en podcast, något som jag inte skulle berätta för personen i ansiktet. Och om vi tar bort lagret av grymhet och meanness i den nuvarande kritiska etableringen, där skräp en show är nästan som det här Joan Crawford—skådespelet, där människor älskar att dela menar recensioner och älskar att göra narr av människor-om vi tog bort den meanness från kritik, de flesta gånger skulle vi inse att dessa recensioner verkligen inte har något att säga. De är bara mobbning, eller hur?

för mig kan intressekonflikter inte existera om vi behandlar varandra som människor. Och vad jag vill ta tillbaka är en känsla av vänlighet—inte bullshitting vänlighet, eller en falsk varelse-trevlig-till-människor typ av sak—men mänskligheten, du vet. Jag vill att kritiker ska komma ihåg att varje konstverk, särskilt om det är en show, särskilt om det är teater, det finns hundratals människor vars arbete är på linjen. Alla lägger tid och ansträngning och kärlek i vad de gör. Det är väldigt Mr. Rogers, men jag säger till dem att vara den typ av kritiker du vill veta, den typ av kritiker du vill gå till för konversation. Inte för råd, inte för rekommendationer, men bara för att prata om konst.

jag Hör vad du säger, men jag vill driva på en sak. Du verkar utforma kritisk meanness när det gäller stansning, och det här är en väldigt riktig sak, för de mest kraftfulla kritikerna är fortfarande mestadels vita män och de har maktpositioner, ingen tvekan. Men finns det en plats för kritik som oroligt kallar teaterns överdrifter, dess fördomar och rasism, som noterar lat eller dåligt playwriting eller producerande? När allt kommer omkring har inte bara kritiker makt; teatrar, särskilt men inte bara kommersiella, har reklampengar bakom sig och institutionell makt, och det måste kritiseras orädd och oberoende. Finns det utrymme för jeremiaden i din syn på kritik?

ja, naturligtvis. Men så länge det är inramat, inte bara av kritikern utan av media som de representerar och marknadsförare, som åsikter. För kritik är åsikt. Det är en fråga om smak. Och det som stör mig är när de som har för kraftfull en kritisk röst kan lämna människor utan arbete, och när kritiker tycker om tanken på att ha den makten, som, ”Åh, jag kan stänga showen med det.”Det är inte coolt. Det är inte rättvist. Det andra jag hoppas att vi får se mindre av är: jag känner att vissa kritiker är frustrerade manusläkare, och istället för att hantera det konstverk de har framför sig, hanterar de vad de kunde ha skrivit och vad det kunde ha varit. Vem bryr sig? Det här är vad vi måste arbeta med, så prata om det här. Att inte förstå de val artisterna gjorde för att du inte skulle ha gjort dem-det är inte kritik.

jag lärde en kritikklass till en massa barn, som sjätte klassare, och jag försökte hitta positiva exempel på kritiker i media, och det finns inga! Det finns Addison Dewitt, Anton Ego, karaktären som Lindsay Duncan spelar i ’Birdman’…vi ses alla som monster.

du nämnde att du inte tror att det nödvändigtvis finns ett akademiskt krav på kritik, och jag håller med. Känner du att ett område av utbildning kritiker kan använda är att göra mer rapportering och journalistik om teater, för att se vad de inblandade gör, och lära sig mer om processen, så att de bättre förstår vad de utvärderar?

jag är glad att du nämnde det för när jag var på min tvålbox glömde jag att prata om det. Det är just därför jag inte tror på intressekonflikt, råna, och varför jag tror att intressekonflikt är gatekeeping och vit överhöghet. Jag lyssnade nyligen på Eula Biss, hon pratade med Krista Tippett i On Being podcast, och hon sa att på grund av rasism har vita människor förlorat möjligheten att ha meningsfulla relationer med BIPOC-medlemmar i samhället. Jag känner att den typen gäller kritiker. Vi har tagit bort oss själva. Vi har uteslutit oss från att vara en del av ekosystemet eftersom vi tror att vi hör hemma utanför.

jag lärde en kritikklass till en massa barn, som sjätte klassare, och jag försökte hitta positiva exempel på kritiker i media, och det finns inga! Det finns Addison DeWitt, som är utsökt men så jävla ond. Det finns Anton Ego i Ratatouille. Kommer du ihåg karaktären som Lindsay Duncan spelar i Birdman? Hon är ond. Vi ses alla som monster.

det jag älskar med Anton Ego är att även om han porträtteras som en skurk—och han ser ut som en korsning mellan Charles Isherwood och Ben Brantley—vinner han i slutet, för han har faktiskt mänskligheten och smaken att känna igen, ”Åh min Gud, det här är det bästa jag någonsin har ätit.”Jag tror att han är typ av rättfärdigad i slutet. Åtminstone håller jag fast vid det.

Åh, helt, men då är filmen nästan över, och han har tillbringat hela sitt liv lidande. Men jag tror inte att du, och jag vet att jag definitivt inte, går på teatern i hopp om att ta ner något. Varje gång jag ser en show, även på Zoom just nu, finns det en känsla av möjlighet och undrar. Jag fortsätter att berätta för folk att kritiker har mer gemensamt med cheerleaders än något annat yrke som jag kan tänka mig. Eftersom vi älskar det här för mycket, älskar vi att prata om det här så mycket, det är därför vi knappt tjänar några pengar på vårt yrke.

jag vill föra kritiker tillbaka till ekosystemet. Föreställ dig hur mycket vi har förlorat som kritiker för att vi inte kommer till repetition, för att vi inte pratar med regissörer om deras process, eller vi pratar inte med skådespelerskan, för vi har alltid varit på andra sidan. Vi har förlorat så mycket. Jag tror att det är dags att påminna oss om att vi är i samma lag.

jag håller med om något av det men jag tror inte att jag skulle uttrycka det så. Min känsla är att värdet av en kritiker, vad de unikt har att erbjuda, är deras eget subjektiva svar, och jobbet är att vara så ärlig om det som möjligt. Och många människor har inte karaktärsstyrka, om du vill kalla det så, för att vara så ärliga som de kan vara om de känner att de kommer att skada en vänskap eller en framtida lönecheck, eller få dras på Twitter. Jag vill se till att det finns plats för den oberoende, subjektiva rösten, och det är det som är hotat.

på tal om hotad, fältet för konstjournalistik spricker inte exakt med möjligheter, så vilka inlägg utbildar du dessa framtida kritiker för? Eller tror du att det är ett annat fall av, om du bygger det kommer de att komma—att det här är de röster som fältet har saknats, och kanske en anledning till att konstjournalistiken är i nedgång är att dessa människor har stängts ut?

jag tror att just det. Vi har hävdat så länge att kritikerna är på piedestaler, som vi är Högsta domstolen. Det är inte vem vi egentligen är. Och det som retar mig så mycket om denna kohort är att det finns människor bland dem som inte vill vara citat-unquote kritiker, men vill vara, till exempel, Kulturella moderatorer, som har sin egen talkshow, sånt. Och om vi ger människor verktygen och visar människor hur fältet ser ut, och om vi tillåter människor att bli kär i fältet och leka med dramatikerna, kanske med skådespelarna, vem vet vilken typ av flöde vi kan skapa? Kanske är det bara en kritiker som inte är meningsfull längre-det är uppenbarligen ingen mening. Gilla, om jag bara skrev recensioner, skulle jag svälta ännu mer än jag svälter nu. Det är en tid du måste bära så många olika hattar. Så i princip tänker jag på mig själv som någon som ger människor sin nya vårgarderob.