David hade varit rätt. De andra produkterna där ute sugade-ingen hade gjort en bra antiperspirant för svettiga händer. Och den första kvällen förvandlades till några dagar i en närliggande kaffebar, granskade produkter och vetenskapen om antiperspiranter och foruminlägg av desperata människor med outhärdligt svettiga händer.
och de få dagarna förvandlades till några veckor av nonstop konversation, av kreativitet och möjlighet och spänning. Och det var rätt om då att jag fick en känsla av att jag hade träffat någon verkligen otroligt i David, någon som jag arbetat med bättre än någon tidigare.
nästan fyra år senare skriver jag den här artikeln här på Carpe-kontoret, meter från ett lager fyllt med miljoner dollar av vår produkt. David hade rätt om Carpe – och jag hade rätt om David.
jag har känt i varje ögonblick sedan den första sommaren att trots allt prat om formel och marknadsföringsinsikter som vi offentligt tillskriver vår framgång, har den verkliga anledningen till att Carpe har vuxit och blomstrat varit partnerskapet i sin kärna — föreningen av David och mig själv. Men medan styrkan i denna union är lika verklig för mig som mina egna händer, förstå skälen det fungerar har tagit år av eftertanke genom kamp, segrar, och bråk.
varje partnerskap är annorlunda, och nyanserna som upprätthåller dem är för breda för att fånga. Men jag vet att det inte finns någon lektion jag har lärt mig i Carpe viktigare än mitt band med David, och så, i hopp om att det kan hjälpa någon bara börjar sina första flirt med en grundare, jag vill dela här de tre kärna, okränkbara skäl till varför David och jag gör en ostoppbar duo. Och varför jag, för att fortsätta kärleksmetaforen, ”är den lyckligaste mannen på jorden”.
Detta är det enklaste kravet på en bra grundare, men en som inte kan ändras av någon kraft av ansträngning eller relationsbyggande. David är, enkelt uttryckt, så smart att jag aldrig en gång har tänkt ”Tja, han kan inte förstå detta, men jag kan — han är bara inte på min nivå här”. Vi tror var och en djupt att den andra är smartare än oss. Förlåt paradoxen-poängen är att vi aldrig kommer att avfärda den andras syn på en fråga eftersom vi känner oss mer intellektuellt kvalificerade.
när du startar ett företag, det finns så många olika utmaningar att övervinna och problem att lösa — som grundare, jag tror att jag har gjort ganska bra med de flesta av dem; men med varje ny, Jag vet att det finns en enorm risk att mitt val kan vara mycket fel. Det bästa sättet att minimera denna risk är att samla olika synpunkter – men om dessa synpunkter kommer från någon som inte kan förstå situationen så bra som jag kan (det är min definition av ”inte smart”), är de för lätta att avfärda.
inte så om du arbetar med någon som är smartare än du — om någon inte håller med dig, och du vet att de är smartare än du, då är de förmodligen rätt. Så plötsligt går du från att avvisa utmaningar till din åsikt, för att allvarligt ifrågasätta hur säker den uppfattningen är — trots allt tycker en smartare person att det är fel. När David har varit oense med mig har jag ofta haft rätt — men jag har aldrig gått framåt utan att vi båda kommit överens om valet, och detta har räddat mig de många gånger som jag har varit obliviously fel.
denna regel är så grundläggande att jag inte tänker på det de flesta dagar — jag tar det för givet i de människor jag väljer att arbeta med. Men om du kommer att fullt ut lita på din grundare som du litar på dig själv, måste du lita på deras intellekt. Det finns ingen kompromiss här.
Orsak 2: Vi ser världen i kontrast
och ändå, trots att David och jag var smartare än den andra, verkar vi närma oss varje ny fråga på Carpe i oenighet — David vill spara pengar i ett område som jag tycker att vi borde stärka, jag vill avfyra en underpresterande anställd som David tycker borde coachas. Eftersom David är smartare än mig, inser jag att jag kan ha fel — och vi pratar tills vi båda förstår varandra.
detta leder till några roliga stunder, när ett hårt argument stoppas av en av oss som säger ”faktiskt, jag hade inte ansett den punkten, du är 100% här”. Och så gör vi rätt val — två perspektiv hittar det oftare än en enda kunde.
men dessa två perspektiv skulle inte vara till stor nytta om David och jag såg öga mot öga på allt. Det gör vi inte-vi är ständigt oense. Och jag är säker på att detta är en kritisk del av vår framgång.
varje managementkonsult där ute har ett favoritpersonlighetstest som unikt kan visa varför David och jag inte håller med — det vill säga vilka underliggande värdeskillnader som utgör våra två perspektiv. Ändå tror jag inte att många första datum mellan potentiella medgrundare inkluderar att hitta Myers Briggs-typer över öl, så jag har länge tänkt på hur jag snabbt kan uttrycka perspektivskillnaden mellan David och mig själv. Och jag tror att det är det här: vi skulle bli ganska uttråkade att umgås tillsammans om det inte var för Carpe.
självklart vill David och jag samma saker — annars skulle vi inte vara i affärer tillsammans. Och vi tänker båda extremt mycket på varandra-som jag förklarade i anledning 1. Men de saker som exciterar oss, de saker som vi mest tycker om att göra och lära oss om och assimilera i våra sinnen och bedömningsstrukturer — det är helt olika saker.
Visst, det finns överlappning — vi gillar båda att spekulera om ekonomin. Men David kan inte förstå hur jag tycker om att lösa matematiska problem som plågar vår utveckling, redovisning och verksamhet — precis som jag inte kan förstå hur han tycker om att träffa och hålla jämna steg med alla människor som hjälper till att driva vår försäljning, marknadsföring och partnerskap framåt.
David är verkligen inte den person jag vill spendera hela dagen med att prata med — för om han var, skulle vi vara för lika. Och det skulle göra vårt team obalanserat till att vara blind: vi skulle inte se de alternativ vi inte hade övervägt förrän vårt företag var ett flammande vrak bakom oss.
våra skillnader är hur vi undviker det vraket — de är hur vi håller kursen.
orsak 3: Vi tvivlar aldrig på den andras lojalitet
en grundare som är smartare än dig och ser världen helt annorlunda än du — dessa egenskaper är sällsynta, och du har tur att träffa någon sådan. Men den sista kärnan i mitt förhållande till David — den viktigaste — kunde inte ha hittats på något sätt förutom år av arbete tillsammans: det är vår absoluta lojalitet mot varandra.
Detta är Davids drag som får mig att känna mig som den lyckligaste medgrundaren i världen — för om du bad mig hitta en annan partner som delade den, skulle jag inte veta var jag ska börja. Och ja, tyvärr, som de två föregående, är detta drag absolut kritiskt i en bra grundare.
det finns inget sätt att verkligen bedöma lojalitet förrän du har gått igenom helvetet med någon och sett om de fastnar med dig hela vägen ner till botten. Och i var och en av våra razzia genom svavel, David har. Vi vet båda att vi tidigare skulle se företaget misslyckas än att förråda den andra personen — och det är det som ger oss den styrka vi behöver för att göra de djärva val som ger Carpe framgång.
detta går långt utöver respekt och rättvisa — det är svårt att arbeta i någon egenskap med någon som kan försöka fuska eller lura dig, men det går djupare än så. Detta går så djupt att även om jag visste att David hade gjort ett allvarligt fel av någon extrem karaktärsfel — skulle jag inte tillåta honom att hållas till någon dom som är skild från min egen. Om vi faller, kommer vi att falla tillsammans.
detta är en extrem hållning — det kan vara företagets ruin, eller min egen. Men inget annat än detta möjliggör kraften i ett verkligt lika medgrundare förhållande. Inget annat än detta gör att jag kan berätta för styrelsen exakt vad jag tycker är bäst för företaget, och vet att jag kommer att stanna kvar i styrelsen så länge som David gör. Inget annat än detta gör att jag kan arbeta outtröttligt varje dag för att bevisa för David att han har fel om något och vet att även om jag upptäcker att jag är helt fel och har slösat bort vår tid, kommer han bara att respektera mig mer för det. Inget annat än detta tillåter mig att somna varje natt när jag går igenom start berg-och dalbana, oscillerande från miljarder dollar framtid till överhängande ruin — eftersom mitt i alla tvivel, den enskilt viktigaste är säker: och det är David, och det är hans lojalitet till mig, och det är min lojalitet till honom.
