Inlagd: 4: 30 AM ET
vi bloggade nyligen varför Tillerson inte Sullivan behöver Rådhuset: moral är dåligt, ”S” är ansvarig. Vi publicerade också våra kommentarer om biträdande sekreterare Sullivans rekordinformation med State Department Press Corps (se biträdande sekreterare Sullivans rådhus med @StateDept-anställda nu i GIF).
vi förstår nu att biträdande sekreterare Sullivan hade tre skäl för att hålla ett rådhus med anställda vid Utrikesdepartementet. Det verkar som om han missade några märken.
State/USAID full fusion inte längre i planeringen?
den första anledningen till rådhuset var enligt uppgift att klargöra för anställda att det för planeringsändamål inte kommer att bli en fullständig sammanslagning mellan Utrikesdepartementet och USAID. Alla arbetsgrupper (nu kända som ”Workstreams”) som var involverade i redesignen instruerades tidigare att anta att staten och USAID kommer att ”förbli separata” men vara ”ömsesidigt beroende” enheter. Det vill säga, USAID kommer inte att vara helt subsumed men det kommer inte heller att separeras ytterligare från staten. Vår förståelse för att arbetsgrupperna skulle överväga konsolidering på lednings-och programnivåer om det är bäst eller flytta saker från USAID eller stat beroende på vem som har kompetensen. Den viktiga punkten som folk förväntade sig att Sullivan skulle klargöra var att klargöra att hela fusionen inte längre finns i planeringen. Tydligen gjorde han det inte.
baserat på informationen om rekord med D/Sekreterare Sullivan nämnde han bara USAID en gång när han sa: ”ingenting är utanför bordet, allt kommer att utvärderas av dem, sekreteraren har inte gett-annat än ett mandat att göra ett bättre utrikesdepartement och USAID mer effektivt och effektivt för det 21: a århundradet, han är inte riktad att något resultat är resultatet av denna redesign.”Under Rådhuset berättade han enligt uppgift deltagarna att” redesignen inte är demontering av staten och USAID.”Förväntansfulla människor blev besvikna och var förvirrade varför Mr. Sullivan nämnde inte att den fullständiga fusionen inte längre finns i planeringen.
förberedelse, organisation, Skepticism
de andra två orsakerna var mer utmanande. En, han skulle imponera på anställda att omdesignprocessen är ”verkligen medarbetarledd” och två, han skulle ge viss motivation till personalen.
på re-design, Vi förstår att det finns två frågor. För det första är frågan med förtroende enligt uppgift en stor oro. Dessutom tror anställda också att det kontrakterade företaget har mer tillgång till Sekreterare Tillerson än allt nuvarande ledarskap. Utrikesdepartementets ledning förstår inte varför ingen tror att processen inte är riggad. Så, de gör alla dessa saker för att försöka övertyga folk som inte är fallet, men utan större framgång. De senaste exemplen är Rådhuset med otillräckliga svar och ett intressentmöte förra veckan med icke-statliga organisationer som gör affärer med staten/USAID. Båda gick inte så bra. I det senare försökte utrikesdepartementets representanter tydligen göra en omröstning om prioriteringar för utländskt bistånd. Källor berättade för en reporter att omröstningsfrågorna var dumma och svarvalen var ofta irrelevanta. NGO-representanter berättade för reportern att de kände att de pratades ner till och erbjöd BS-svar.
det andra problemet har att göra med förberedelse och organisation. Tydligen ses USAID som mer förberedd och organiserad i dessa möten och i Arbetsströmmarna. Staten verkar enligt uppgift till synes utspridda och statliga folk är mer benägna att vara oense med andra statliga människor. Just nu vet vi bara att karriäranställda är i dessa arbetsgrupper. Vi vet inte om det finns politiska utnämnda som arbetar med dem och vilka roller som spelas av konsultföretagen.
nedan är de korta och långa bitarna på D: s rådhus.
via tenor.com
Town Hall Feedback
en blogg feedback vi fick: ”jag var där och DS Sullivan kan lika gärna ha inte dykt upp. 80 procent av frågorna verkade ur hans liga. Stor besvikelse!”
en anställd vid Utrikesdepartementet berättade att han/hon gav biträdande sekreterare Sullivan ett ”B” för ansträngning och stil och ett ”D” för substans, eftersom det fanns för många frågor som han inte kunde svara på. Om frågorna samlades in från sekreterarens bollplank, han borde ha prepped bättre.
HBT
vi informerades om att Mr. Sullivan gav ett ganska bra svar på mångfald när han frågades om avdelningen gjorde något för att hjälpa HBT-anställda med familjemedlemsackrediteringsfrågan (nu när staten/HR har ändrat Fair Share-regeln till 20% inlägg eller mer, har vi också lärt oss att endast 33% av inläggen är platser där HBT FSO kan tjäna tillsammans med sina familjer).
Q& A från Rådhuset och några kommentarer nedan tillhandahålls anonymt via en av våra kontakter:
re-design
Q: när kommer redesignen att vara klar? ”Det finns ett par steg i den processen … när kommer vi till den punkt där redesignen genomförs som kräver steg från kongressen och OMB…as snart vi får godkännande från OMB börjar vi…”
”redesignen är inte nedmonteringen av staten och USAID” . ”Trots vad du kan läsa i tidningen”
framtida anställning
f: AFSA: … Vi hittade samma sak Insigniam gjorde-vi älskar våra jobb men drivs till distraktion genom betungande process…men när det gäller att hyra frysa och FS … eftersom det är en upp eller ut system, vi har en inbyggd RIF…so vad kan du berätta om att anställa ELOs nästa år så att vi inte upprepar tidigare misstag? ”De frågor du tar upp är viktiga ”” det är därför vi har ambassadörer och karriärfso som arbetar med detta i arbetet groups…it det är en viktig fråga vi arbetar med.”
CA till DHS
Q: En rekommendation från listening tour-rapporten var att flytta CA till DHS? ”Ingenting är utanför bordet-för det här är en anställd-ledd process, men jag har sagt hur viktigt CA är, det är inte hans avsikt eller Min att flytta CA. Men ingenting är utanför bordet.”
laterala överföringar
f: varför förhindrar du laterala rörelser för tjänstemän? Han förklarar anställningsfrysningen… ”det är inte ett tecken på respektlöshet”. ”Jag ska ge dig två exempel på stora tjänstemän som jag känner.”
delegationer av myndighet
f: anställa frysa särskilt hårt för EFMs. Kommer frysningen att omprövas? ”Vi kommer att sträva efter att lyfta frysningen så snabbt som möjligt. Under tiden finns det undantag ”
lediga platser
f: du började ditt tal med hur viktigt Tom Shannon är, men det finns ett antal andra människor som kan hjälpa dig och stackars Tom – de tomma som och under Sekreterare – varför fylls inte dessa? (Applåder) ” det finns ingen fördröjning eller frysning av nominering av politiska utnämnare, även om många tycker att det borde vara……det är ett skämt!””Processen pågår, har inte gått så snabbt som vi har hoppats men det är på gång … jag tror att det blir ånga…”
