Huvudreferenser
ZFS L2ARC (Brendan Gregg) (2008-07-22) och ZFS och Hybridlagringskonceptet (Anatol Studlers blogg) (2008-11-11) inkluderar följande diagram:
ska jag tolka den vertikala vita linjen-vid SSD – lagret-som en preferens att använda separata SSD-enheter–
- en preferens att inte blanda L2ARC och ZIL på en enda disk?
Bakgrund (svar på kommentarer)
personligen, hemma är det osannolikt att jag använder antingen L2ARC eller ZIL med någon dator som är tillgänglig för mig. (Min vardagliga dator är en MacBookPro5, 2 med 8 GB minne och hybrid Seagate ST750LX003-1ac154. Inga planer på att ersätta den optiska enheten med en SSD.)
någon annanstans: på jobbet kommer det att finnas någon repurposing av kit, men jag har inget datum eller fullständiga detaljer. (Xserve RAID x2 i mixen … vid den här tiden föreställer jag mig inte att ge dem till ZFS, men jag håller ett öppet sinne.)
min nyfikenhet om SSD-bästa praxis för både L2ARC och ZIL började samtidigt som jag följde prestationsrelaterade diskussioner i ZEVO – området-särskilt ämnet som nämns nedan, där en användare har både L2ARC och ZIL på en enda disk.
andra referenser och diskussioner
L2arc skärmbilder (Brendan Gregg) (2009-01-30)
SLOG skärmdumpar (Brendan Gregg) (2009-06-26)
ZFS root backup / ”disaster” recovery, och moving root pool (2011-01-10) rekommenderar mot en blandning av tre saker (root pool, ZIL och L2ARC) på en enda disk–
… inte värt huvudvärk som kan uppstå när man försöker hantera alla 3 på samma disk. Om du till exempel bestämmer dig för att installera om och oavsiktligt clobber innehållet i ZIL för din DataPool. Dela inte diskar för poolkomponenter eller över pooler för att hålla hantering och återställning enkel. …
– jag är mer intresserad av om det rekommenderas att inte blanda två av dessa saker på en enda disk.
https://superuser.com/a/238744/84988 (2011-01-28) nämner ”cache (L2ARC cache) och skriv logg (ZIL) på SSD” (singular). Men när det gäller säkring och fönster, behandlar jag inte det svaret som särskilt relevant för mer vanliga och prestationsinriktade användningar av ZFS.
@ChrisS nämnde ZIL och L2ARC i Comms-rummet 2011-08-16.
http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=14248388 (2012-01-31) diskuterar flera SSD: er:
något du behöver förstå om ZFS: det har två olika typer av cacheing, läs och skriv (L2ARC och ZIL) som vanligtvis är inrymda på SSD: er. ZIL är skrivcachen. Det är förmodligen där denna missuppfattning kommer ifrån. ZIL blir hamrad (förutsatt att ett aktivt system) med varje skrivning som sker till zpoolen. Problemet är att använda en MLC-baserad SSD som en ZIL får dem att slita ut och misslyckas ganska snabbt. Du behöver en (mycket dyrare) slc-baserad SSD som ska användas som en ZIL-enhet.
att ha en zpool som helt består av SSD är inte bara möjligt, men det fungerar ganska bra. Det eliminerar också i princip behovet av separata enheter för ZIL och L2ARC. Ja, du har inte TRIM-stöd, men baserat på ZFS copy-on-write-naturen är det förmodligen en bra sak.
med det sagt spelar ZFS inte bra med nästan full (säg 85% eller högre) zpools. Prestanda börjar sjunka avsevärt-oavsett om du använder rotationsmagnetiska medier eller solid state. Brist på TRIM stöd skulle förmodligen förvärra problemet, men det är redan ett problem.
https://serverfault.com/a/397431/91969 (2012-06-11) rekommenderar:
- SLC typ SSD (specifikt inte MLC) för ZIL
- MLC typ SSD för L2ARC.
https://superuser.com/a/451145/84988 (2012-07-19) nämner en singular ”SSD för ZIL och L2ARC för att påskynda ZFS”.
zevo.getgreenbytes.com * Visa ämne-prestandaproblem med fw800 anslutningsorder? (2012-09-24) handlar om ordningen på saker på en FireWire-buss med en enda SSD för ZIL och L2ARC
- bussorder åt sidan, det ZEVO-ämnet började mig undra om separata SSD: er kan vara att föredra.
mer specifikt: Jag undrade om tolkningar av den vita linjen i diagrammet ovan …
