resultatet från denna systematiska granskning och metaanalys avslöjade ingen koppling mellan baslinje knä bortförande kinematik eller kinetik under vertikala fallhopp eller knäböj och risken för att upprätthålla en framtida ACL-skada. Inga studier fanns tillgängliga för andra viktbärande uppgifter. Våra slutsatser är baserade på ett stort urval (1979 deltagare över 8 studier), med låg till hög heterogenitet, och var opåverkade i våra känslighetsanalyser som tyder på att våra resultat är sanna oavsett deltagarens ålder, kön eller rörelseuppgift.
en större knäabduktionsvinkel och / eller knäabduktionsmoment under viktbärande aktiviteter har vanligtvis föreslagits för att representera oönskad mekanik och bidra till framtida ACL-skada . Men över de 8 studierna som ingår i våra meta-analyser fann vi ingen skillnad i 2D-knäavföringsvinkel, 3D-knäavföringsvinkel, MKD eller topp knäavföringsmoment vid baslinjen mellan dem som upprätthöll en framtida ACL-skada och de som inte gjorde det. Förutom möjligheten att knäabduktionskinematik och kinetik inte alls är förknippade med ACL-skaderisk, kan en förklaring till denna uppenbara motsägelse relatera till storleken på knäabduktion som observerats i de inkluderade studierna. Den tidigaste publicerade studien för att undersöka det potentiella förhållandet mellan knäabduktion och ACL-skada , rapporterade att större knäabduktionsvinkel respektive ögonblick var prediktiva för efterföljande ACL-skada. I denna studie uppvisade deltagare som därefter fick en ACL-skada ~ 5 grader av knäabduktion vid första kontakt med marken, ~ 9 grader av toppknäabduktion och 45 nm. toppknäabduktionsmoment . Intressant är att alla efterföljande studier som rapporterar 3D-knäabduktionsmekanik som inkluderades i våra meta-analyser rapporterar endast cirka 2 grader av toppabduktion för alla deltagare, inklusive de som därefter drabbades av en ACL-skada och mellan 21 och 37 Nm. peak abduction moment , och fann ingen åtgärd att vara förutsägbar för framtida ACL-skada. Tänkbart, resultaten av Hewett och kollegor , i kombination med tidigare bevis från cadaver knän , leda till utveckling och antagande av ACL skadeförebyggande utbildning specifikt inriktning knä bortförande i viktbärande aktiviteter; detta har därefter lyfts fram i många recensioner och konsensus uttalanden . Som ett resultat kan storleken på knäabduktionsmekanik som observerats i de allra flesta studier som ingår i våra analyser kanske inte vara tillräckliga för att presentera som en riskfaktor för ACL-skada. Stödja detta, studien av Krosshaug et.al., ingår i våra analysrapporter att cirka 40% av de inkluderade deltagarna i sin studie ”rapporterade att ha genomfört förebyggande träning som en del av sin rutin under säsongen”. Det är således möjligt att resultaten av våra metaanalyser snarare är en följd av framgångsrik skadeförebyggande träning under det senaste decenniet, än att överdriven knäabduktion och/eller kinetik inte är riskfaktorer för ACL-skada. Å andra sidan, även om program för förebyggande av skador kan ha minskat mängden bortförande av knä som uppvisats under aktiviteter, verkar det inte finnas någon minskning av förekomsten av ACL-skada under samma tidsperiod , vilket indikerar att bortförande av knä kan spela en mindre roll i ACL-skada.
en alternativ förklaring till våra resultat kan vara att istället för ett linjärt förhållande mellan knäabduktion och ACL-skaderisk kan det finnas ett icke-linjärt förhållande med en viss skärpunkt bortom vilken knäabduktion är förknippad med ACL-skaderisk. Ingen av studierna som ingår i denna översyn har använt brytpunktsanalys för att undersöka om vissa tröskelvärden för knäabduktion var förknippade med förhöjd ACL-skaderisk. Även om större bortförande av knä har postulerats för att öka risken för skada, finns det ingen enighet om mängden bortförande av knä som anses vara tillräckligt överdriven för att förstärka ACL-skaderisken. Fox et al., bestämda normativa värden för knä bortförande vinkel under en fallhöjd Hoppa till 0,30 5,0 5,0 grader för IC och 8,71 9.1 grader för topp knä bortförande, vilket innebär att deltagarna i studierna som ingår i denna översyn var alla i det normala intervallet knä bortförande, dvs samtidigt med mängden knä bortförande i den allmänna befolkningen, vilket ytterligare kan maskera möjliga samband mellan knä bortförande och skada risk. Med tanke på bristen på ett tröskelvärde för skaderisk är det inte heller klart om det finns en förhöjd risk för knäskada hos individer som uppvisar knäabduktion i den högre änden av det normala intervallet som har postulerats. Dessutom bedömer de flesta studier som undersöker knäabduktion som en riskfaktor för ACL-skada knäabduktion under ett fall vertikalt hopp. Det vertikala dropphoppet är en bilateral uppgift och kanske inte återspeglar rörelser när skada uppstår och verkar inte upptäcka könsskillnader i knäabduktion jämfört med andra uppgifter . Således är det möjligt att denna uppgift inte är tillräckligt utmanande för att fånga mängden knäabduktion som kan vara förknippad med skada. Andra mer utmanande uppgifter, såsom skärningsuppgifter, bör därför beaktas vid utvärdering av knäabduktion som en riskfaktor för ACL-skada i framtida studier.
ökad knäabduktion jämfört med både icke-skadade individer och det kontralaterala benet rapporteras efter ACL-skada . Även om flera videoanalysstudier rapporterar att bortförande av knä verkar vara involverat i ACL-skademekanismen hos kvinnor , är det inte möjligt att belysa den exakta tidpunkten för skadan på videoinspelningar. Med tanke på att huvudsyftet med ACL är att ge mekanisk stabilitet i knäet , är det inte klart om knäabduktionen (eller valgus kollaps) som observerades vid tidpunkten för skada orsakar skadan eller beror på minskad ledstabilitet som ett resultat av ACL-tåran . Även om vissa nyligen kadaveriska studier rapporterar ett samband mellan ökat knäabduktionsmoment och ACL-misslyckande , till stöd för det senare, drar en nyligen systematisk granskning av benskador bedömda med Mr efter ACL-skada slutsatsen att knäabduktion inträffar efter att ACL har brutits, inte tidigare. Det bör dock noteras att i samma systematiska översyn ett stort antal (ca. 70%) av benblåsningar var belägna på sidosidan, vilket kan indikera förekomst av knäabduktion vid skadan. Ändå stöds slutsatsen av den metaanalysen ytterligare av en studie som undersökte knäkinematik före och efter ACL-skada och fann deltagare som fick en ACL-skada för att utföra ett fall vertikalt hopp med signifikant större knäavföringsvinkel 2 år efter skada jämfört med deras prestanda vid baslinjen före skadan . Det är således möjligt att ihållande brister i motorstyrning efter skada orsakar ytterligare risk för att upprätthålla även en andra ACL-skada . Det bör noteras att även om 3D-rörelseanalys användes i de flesta studierna kan det sätt på vilket knäabduktion kvantifieras fortfarande variera väsentligt. Skillnader i hur ledaxlar definieras, den kinematiska modelleringsmetoden som används (direkt kontra invers kinematik) och tröghetsegenskaper som används för att bestämma ledkinetik är alla kända för att resultera i skillnader i storleken på knäabduktion mätt under funktionella aktiviteter. På samma sätt kan markörplaceringsplatser påverkas differentiellt av mjukvävnadsartefakt, vilket påverkar giltigheten och tillförlitligheten hos den använda markörmodellen . Även om det finns nya bevis på god till utmärkt inom och mellan session tillförlitlighet för både knä bortförande vinkel och knä bortförande ögonblick under dubbelben fallhöjd hoppa med hjälp av 3D-analys , detta kan inte hålla sant för alla studier som ingår i vår granskning. Trots dessa variationer i den metod som används för att kvantifiera knä bortförande och variansen i de data som detta kan producera, mestadels låg till måttlig heterogenitet observerades över våra meta-analyser, vilket tyder på att den kumulativa effekten av dessa skillnader på våra resultat var minimal.
denna recension har vissa begränsningar. Vi samlade studier på kvinnor ensamma och de som inkluderade både män och kvinnor, hade olika uppföljningsperioder samt olika viktbärande uppgifter i några av våra analyser. Även om dessa primära analyser kan ha maskerade samband mellan knä bortförande och skada risk, våra känslighetsanalyser visar att detta är osannolikt att vara fallet. På samma sätt samlade vi studier inklusive deltagare i olika åldrar (dvs. 15 år eller > 15 år) och olika aktivitetsnivåer. Neuromuskulära och biomekaniska skillnader mellan män och kvinnor under tidig pubertet och genom mognad har föreslagits spela en roll för ACL-skaderisk hos unga kvinnor . Det är dock viktigt att vår känslighetsanalys inkluderar de enda två studierna på unga kvinnor (dvs. 15 år) avslöjade ingen koppling mellan 3D-knäabduktion vid baslinjen och framtida ACL-skada. Sammantaget gäller resultatet från denna översyn mellan könen, uppgifter, ålder och uppföljningsperiod. Det var emellertid inte möjligt att utföra en känslighetsanalys för aktivitetsnivå (elitidrottare kontra gymnasieutövare), eftersom det fanns för få studier med samma resultat. De två studierna som inkluderade gymnasieutövare rapporterade att deltagarna som drabbades av en ACL-skada hade ökat 3D-knäavföringsvinklar (IC och peak) och ökade 2D MKD (IC och peak) vid baslinjen jämfört med dem som inte fick en skada. Således kan vi inte utesluta att faktorer som bidrar till knäskada kan skilja sig mellan dem på elitnivå jämfört med att vara aktiva på en lägre nivå. Detta är värt ytterligare utredning. Dessutom kan metaanalyserna bara visa om en större eller mindre mängd knäabduktion är förknippad med framtida ACL-skada och inte om en viss tröskel för knäabduktion är relaterad till en förhöjd skaderisk. Vi inkluderade studier som använde olika metoder för att kvantifiera knäledsmekanik. Observera att knäabduktionsvinklar erhölls med både 2D-och 3D-rörelseanalyssystem; knäabduktionsmoment erhölls uteslutande med 3D-rörelseanalys. Även om det finns bevis för att knäabduktionsvinklar uppmätta i 2D är starkt korrelerade med knäabduktion mätt i 3D , innehåller 2D-måttet också komponenter av sagittal och tvärgående planrotation och därmed är våra resultat med avseende på 2D-knäabduktionskinematik sannolikt, i liten utsträckning, för att återspegla den underliggande sagittala och tvärgående plan knäkinematik. Mot bakgrund av dessa skillnader samlade vi inte resultaten från 2D-och 3D-studier. Ändå, med tanke på det starka förhållandet mellan 2D och 3D-knäabduktion, tillsammans stöder dessa resultat båda frånvaron av en prediktiv effekt av baslinjens knäabduktion på ACL-skadautveckling. Dessutom inkluderade en del av metaanalysen ett relativt lågt antal individer med ACL-skada, t.ex. analysen på 2D-toppknäabduktion (n = 8). Att utföra metaanalys med ett lågt antal händelser kan öka risken för att överskatta effekten . 2D peak knee abduction analysis inkluderade också två olika uppgifter, en enkelben squat och en enkelbens dropplandning med för få studier för att utföra en känslighetsanalys. Även om individer verkar utföra dessa uppgifter med en liknande mängd knä bortförande , är det möjligt att användningen av olika uppgifter kan ha maskerade resultat från enskilda uppgifter. Således behövs viss försiktighet vid tolkning av 2D-toppknäabduktionsresultaten. Vidare avslöjade vår heterogenitetsanalys med hjälp av i2-statistik mestadels låg till måttlig heterogenitet mellan studier. Analysen för peak knee abduction moment var emellertid associerad med hög heterogenitet. För att redogöra för förväntad heterogenitet har vi utfört all analys under den slumpmässiga effektmodellen som innefattar både inom studien och mellan studievariansen i analysen. Det har också föreslagits att I2-statistiken kan bli föremål för partiskhet när endast en liten mängd studier ingår i analysen . Således bör I2-statistiken som presenteras i denna översyn tolkas med försiktighet. Det fanns också för få studier för att kunna utforska publikationsbias. Men eftersom det är mer troligt att studier som rapporterar inga signifikanta resultat är de studier som inte publiceras, är det osannolikt att det påverkar vårt resultat. Slutligen inkluderade denna översyn endast kinematik och kinetik för bortförande av knä som möjliga riskfaktorer för ACL-skada. Flera studier belyser att mekanismerna för ACL-skada faktiskt är multifaktoriella och att flera kombinerade faktorer, såsom knäabduktion och intern rotationskinematik och kinetik, men också neuromuskulär kontroll av höft och bagageutrymme kan bidra till skademekanismen . Även om knä bortförande kinematik och kinetik ensam inte kan förutsäga skaderisk, framtida studier kommer att avslöja om knä bortförande kan bidra till knäskada i kombination med andra riskfaktorer, såsom de som beskrivs ovan.
