så du har tagit en filosofi kurs, och nu känner du att du kan vara i över huvudet. Detta är inte en ovanlig känsla. Många som tar grundfilosofikurser gör det för att de är skyldiga att eller för att de behöver en valfri och den här råkade bara passa deras schema. Filosofikurser skiljer sig från andra högskolekurser du kanske har tagit. Tester i filosofi kräver att du förklarar begrepp på ett tydligt och koncist sätt snarare än att bara regurgitate information. Filosofer skriver inte forskningspapper utan skriver istället argumentpapper och det kan också vara en skrämmande uppgift för de studenter som inte känner till det. Som grundutbildning tappade hälften av de studenter som inte hade huvudämne i ämnet rutinmässigt någon filosofikurs jag var inskriven i. Detta var inte nödvändigt. Medan du tar en filosofikurs kan det verka skrämmande, alla studenter som är villiga att göra lite arbete och har lite ordentlig vägledning kan få en A eller B i en filosofikurs.
läsa och förstå filosofi
en av de saker som gör det svårt att studera filosofi är att många av våra största filosofer helt enkelt inte var bra Författare eller använder skrivstilar som är arkaiska och förvirrande för moderna läsare. Dessutom kommer de ofta att använda förvirrande jargong som är specifik för deras specifika filosofiska synvinkel eller hade en historisk betydelse som kan vara annorlunda än den i modern användning. Detta gör läsningen själv en av de mest skrämmande saker som första gången filosofi studenter måste ta itu med. Faktum är att det helt enkelt inte finns något sätt att läsa om en student ska skriva effektiva filosofiska papper. Du kanske kan komma igenom tester genom att helt enkelt uppmärksamma i klassen och använda källor som Sparknotes men det hjälper dig inte att göra den typ av kritik av en filosofs arbete som du behöver för att bilda ditt eget argument.
det finns dock saker du kan göra som kan göra denna process enklare. Jag kommer att lägga upp ett antal guider om de olika filosofernas synpunkter och användningen av deras ”jargong” för att hjälpa eleverna. Det finns också andra källor, som böcker och uppsatser, som kan hjälpa till att förklara de grundläggande begrepp och språk som många av de mest kända filosoferna använder. Din professor kan ge dig en ordlista för att hjälpa dig när du försöker avgöra vad vissa filosofer menar, men de kan också lämna denna tolkning upp till dig. Om du hittar en viss filosof skrämmande, läs först deras arbete och försök att räkna ut det. Om du inte kan räkna ut det själv, använd en annan källa, som mina egna guider, för att försöka klargöra termer som du tycker är förvirrande eller ställa frågor till din professor. Läs sedan texten en andra gång. Du kommer att bli förvånad över hur tydligt en filosofs arbete kommer att verka när du tar bort de kulturella och språkligt utmanande barriärerna.
när du har en grundläggande uppfattning om vad filosofens språk betyder måste du identifiera deras argument. För de flesta filosofer kommer detta inte att vara särskilt svårt eftersom de flesta filosofiska verk skrivs på ett mycket systematiskt sätt. Det sätt som de flesta filosofer skriver sina argument kommer att vara det sätt du förväntas skriva dina egna papper. En filosof kommer vanligtvis att göra ett mycket specifikt påstående (eller avhandling) och sedan presentera lokaler som stöder det påståendet. När du läser en filosofs arbete vad du vill göra är att noggrant identifiera varje argument, slutsatsen av det argumentet och förutsättningarna för att stödja argumentet. Som filosofistudent vill du försöka komma med dina egna skäl att du kanske tror att filosofens argument är korrekt eller felaktigt. Du måste läsa och tänka kritiskt och noggrant för att göra det effektivt.
detta kan vara svårare med vissa filosofer på grund av deras skrivstil. Till exempel är Immanuel Kant känt svårt att förstå delvis på grund av sin excentriska skrivstil. Aristoteles är svårare eftersom hans ursprungliga skrifter går förlorade och vi har bara anteckningar från hans elever för att förstå honom. Andra filosofer skriver i litterär stil, och även om detta kan göra dem roligare att läsa det gör deras argument mindre uppenbara.
hur man skriver ett Filosofipapper
många guider om hur man skriver ett filosofipapper går in i grammatik och skiljetecken men det här är en nödvändig del av att skriva något papper och att lyckas på college i allmänhet så jag kommer inte att gå in i det. Ett perfekt filosofipapper består av fyra delar. Den första delen är avhandlingen, vilket är slutsatsen av argumentet du kommer att göra. Din avhandling bör helst vara den allra första meningen i papperet och det bör berätta för din läsare exakt vad du försöker bevisa och hur du ska göra det. Det borde inte finnas några överraskningar i en avhandling. Du skriver inte en berättelse. Den första meningen i papperet berättar exakt vart vi ska och hur vi ska komma dit. Resten av ditt papper är ett försök att övertyga oss om att slutsatsen av argumentet som du gör är korrekt.
den andra delen är exegesen. Detta innebär bara en tolkning av texten. Du måste förklara exakt vad filosofen eller filosoferna du använder menar med deras skrivande. Om du argumenterar mot en filosof vill du skildra deras argument så starkt som möjligt. Anledningen till detta är att det kommer att göra ditt argument mot dem verkar starkare om du ger deras argument så rättvist ett fall som möjligt. Det finns en vanlig logisk felaktighet som kallas en” halmman ” där någon avsiktligt förvränger ett argument så att de lättare kan motbevisa det. Om du begår denna felaktighet i ditt papper var det nästan säkert att skada din betyg lite.
som leder oss till den tredje delen av papperet som är argumentet själv. Samtidigt sätta ihop ett argument det viktigaste är att undvika vanföreställningar. Det kommer att hjälpa om du slår upp informella vanföreställningar så att du kan bekanta dig med så många som möjligt, men jag kommer att ta upp ett antal av de vanligaste här. När du kritiserar en annan persons argument kom ihåg att du måste hitta fel med själva argumentet. Attackera aldrig personen som gjorde argumentet (ad hominem) eller säg att ett argument är sant eftersom det är populärt eller att det alltid har gjorts på det sättet. Du kan inte heller säga att något är fel bara på grund av var det kom ifrån. En ide kan ha kommit från dåliga rötter, till exempel ett korrupt samhälle, men det gör det inte till en dålig ide i sig. Detta kallas också den genetiska felaktigheten.
du måste också komma ihåg att bevisa att ett annat argument är falskt bevisar inte att ditt argument är sant. Om du ska attackera en IDE och föreslå ett alternativ måste du bygga ett separat fall till stöd för ditt krav. Att bara bevisa att en annan IDE är fel eller att den inte bevisar att din ide är fel gör inte ditt argument sant. Du måste utveckla dina egna skäl till stöd för din slutsats. Du ser ofta dessa misstag i argument om politik eller religion där en person försöker hävda sin åsikt måste vara sant genom att hitta fel med en motsatt uppfattning.
kom ihåg att din professor inte förväntar dig att lösa ett stort filosofiskt problem. Många av dessa tankar har debatterats av historiens största sinnen i århundraden och har aldrig blivit riktigt lösta. Allt som förväntas av dig är att du kommer att ta ställning och göra det bästa fallet för den positionen som du eventuellt kan. Nu när du har skrivit argumentet ut kommer den svåra delen. Medan vissa professorer inte förväntar sig att nybörjare ska kunna göra detta effektivt förväntas ett standardfilosofipapper ge invändningar mot författarens eget argument.
Detta är mycket svårt att göra, och som jag sa innan någon filosofiprofessor vet detta, men om du kan göra det effektivt kommer det nästan att garantera dig ett papper. Vad du måste göra är att försöka föreställa sig vilken typ av invändningar någon som inte var överens med dig kan göra till din avhandling och sedan motverka dessa invändningar. Det förväntas inte att du behöver skriva väldigt många invändningar, två skulle vara tillräckliga. Genom att göra detta visar du återigen att ditt argument är tillräckligt starkt och att du är rättvis nog att hantera de starkaste möjliga argumenten mot det. Om du har problem med att komma med dessa invändningar på egen hand försök att be en vän att försöka komma med en invändning mot din avhandling och om de kommer med en som du tror att du kan argumentera mot hälften av arbetet är redan gjort.
det sista du behöver oroa dig för är att citera källor ordentligt. Medan din professor kan lämna det upp till dig vilken citatstil att använda standardstilen för Filosofipapper är APA. Jag tycker också att det här är den mest effektiva stilen att använda för dessa typer av papper eftersom det undviker risk för oavsiktlig plagiering om det görs korrekt. För att undvika plagiering kom ihåg att citera varje enskild ide från en annan källa med en citat i texten. (APA använder siffror i text och sedan slutnoter.) När du använder en filosofs exakta ord måste du sätta avsnittet i citat. Även när du tar en annan filosofs tankar och omformulerar dem måste du fortfarande citera dem. Kom ihåg att plagiering aldrig är värt det. Även om du skriver ett papper och får ett F på det, kommer du fortfarande att ha det bättre än om du skulle fastna plagiering.
om du fortfarande känner att du behöver mer hjälp med att skriva filosofipapper är den bästa boken Jag kan rekommendera Writing Philosophy: A Student ’ s Guide to Writing Philosophy Essays. Det är en billig och kort bok som svarar på alla frågor du kan ha-Du kan få den på Amazon. Lycka till!
Jesscience den 02 februari 2020:
jag misslyckades med min filosofiklass: (
Adam i augusti 19, 2019:
jag tar en junior nivå filosofi klass som datavetenskap student. Jag är ganska nervös för de 5-7 sidor som jag måste skriva.
denna artikel har lättat en del av min ångest. Mycket bra gjort.
ruth bwalya på April 25, 2015:
så intersting
cbl2988 Från Mesa, Arizona i Juni 18, 2011:
jag har faktiskt en filosofiklass på hösten, så… Sött!
Robephiles (författare) i Juni 18, 2011:
han är på min lista. Jag borde ha dem alla i slutet av sommaren.
cbl2988 Från Mesa, Arizona i Juni 18, 2011:
du borde skriva ett nav på honom.
cbl2988 Från Mesa, Arizona i Juni 18, 2011:
verkligen.
Robephiles (författare) i Juni 18, 2011:
du skulle förmodligen vara mer i Kierkegaard. Hans grundläggande påstående är att om Gud existerar skulle han överskrida alla mänskliga begrepp om förnuft och etik. Så på detta sätt att välja att vara kristen eller inte vara kristen är bara ett val. Anledningen har ingenting att göra med det eftersom Gud inte skulle ses till förnuftet. Hans åsikt är mest meningsfullt för mig.
cbl2988 Från Mesa, Arizona i Juni 17, 2011:
jag tyckte inte om det men jag gjorde det bra (jag fick en B) men jag kunde knappt hantera hur ologiskt det var. Allvetenhet och allmakt är motsägelsefulla begrepp. Och de bestämde vad perfektion var trots att ingen kan uppleva eller veta perfektion.
jag är religiös, jag själv, (jag var aldrig en Objektivist. Chockerande, eller hur?) men jag gillar inte teologi eftersom det är ett försök att få kunskap om något okänt (och om någon vet något om kristendomen, skulle de veta att Gud säger att han vill att vi ska leva av ”tro” inte av ”syn”), så jag tycker att det är ett enormt slöseri med tid.
Robephiles (författare) i Juni 17, 2011:
jag fick faktiskt en C i en kristen filosofiklass på St. Thomas Aquanis mitt juniorår på grundutbildningen. Det berodde på att jag i slutet slutade verkligen bry sig om vad Aquanis tyckte om Gud. Det var sällsynt att jag fick en C i någonting än mindre en filosofiklass men de teologiska sakerna kan vara hemska om det inte är det som verkligen intresserar dig. Konstigt senare lärde jag mig att uppskatta Aquanis.
min fru är judisk så hon bryr sig faktiskt om sådana saker men jag har aldrig varit religiös så tankarna verkar ofta bisarra för mig.
cbl2988 Från Mesa, Arizona i Juni 17, 2011:
jag tog en judisk filosofi klass mitt juniorår. Några av ideerna var ganska långt ute eftersom alla lokaler baserades på hur en filosof definierade Gud: en helt okänd varelse som är inkorporeal, perfekt, allvetande, allsmäktig och allestädes närvarande. Jag tyckte ofta att det var väldigt intressant och frustrerande.
Robephiles (författare) i Juni 05, 2011:
tack
apostel Jack Från Atlanta Ga i Juni 02, 2011:
röstade upp.
