Interspecies communication

Assessment | Biopsychology | Comparative |Cognitive | development | Language | Individual differences |Personality | Philosophy | Social |
Methods | Statistics |Clinical | Educational | Industrial |Professional items |World psychology |

Language:lingvistik · semiotik · tal

interspecies kommunikation en aspekt av interspecies interaktion och är kommunikation mellan olika arter av djur, växter, svampar eller bakterier. Interspecies kommunikationsforskning inom vetenskap och konst har gett resultat, vilket ger hopp om att vi en dag kan kommunicera med vissa djur på avancerad nivå.

ny forskning med Kanzi a bonobo vid University of Georgia representerar ett framgångsrikt experiment där (1) bonobo lärde sig symboler och framgångsrikt kommunicerar med sina tränare Jared Taglialatela, Sue Savage-Rumbaugh och Lauren Baker. Deras arbete bidrar till en nu större serie forskningsstudier att språk är ett evolutionärt drag som utvecklats i våra icke-mänskliga primater.

Mutualism

kooperativ kommunikation mellan arter innebär delning och förståelse av information från två eller flera arter som arbetar för att gynna båda arterna (mutualism). De flesta forskning har funnit kooperativ kommunikation i bytesdjur vars larm inte bara varnar konspecifikationer utan också heterospecifikationer. Hittills har det mesta arbetet hittats i primater. Redfronted lemur och sifakas har ömsesidigt erkännande av varandras larmsamtal. Detsamma har hittats i Västafrikanska Diana monkey och Campbells apor. När en art framkallar en larmsignal som är specifik för en viss rovdjur, reagerar den andra arten i samma mönster som den art som kallas. Till exempel jagar leoparder på båda arterna genom att kapitalisera elementen av smyg och överraskning. Om aporna upptäcker leoparden innan den attackerar (vanligtvis resulterar i mobbing), kommer leoparden vanligtvis inte att attackera. Därför, när ett leopardlarmsamtal ges, svarar båda arterna genom att placera sig nära leoparden som signalerar att det har upptäckts. Det verkar också som att aporna kan skilja ett leopardlarmsamtal från till exempel ett raptorlarmsamtal. När ett raptor-larmsamtal ges, svarar aporna genom att flytta mot skogsbotten och bort från luftattack. Därför är det inte bara att aporna agerar när de hör larmsamtal utan snarare kan de faktiskt extrahera viss information från ett samtal. Ökad vaksamhet har uppenbarligen sina fördelar eftersom fler ögon tittar på innebär tidigare upptäckt av rovdjur och lägre risk att ätas. Svar på heterospecifika larmsamtal är inte begränsade till simian-arter utan har också hittats i Sciuridae-arterna: gulbukad marmot och den gyllene mantlade markekorren.

huruvida heterospecifik förståelse är ett lärt beteende eller inte är också av intresse. Ramakrishnan och Coss (2000) fann att ålder och interspecies erfarenhet var viktiga faktorer i förmågan för motorhuv makaker att känna igen heterospecifika samtal. Makaker som var yngre och exponerade längre för andra arters larmsamtal var mer benägna att svara korrekt på heterospecifika larmsamtal. En viktig del av detta tidiga lärande var förstärkningen av ett rovhot. Det vill säga när ett larmsamtal fick ett motsvarande hot måste presenteras för att göra föreningen. Därför kan interspecies kommunikation inte vara en medfödd förmåga utan snarare en slags prägling som kan behöva kopplas till en intensiv känsla (rädsla) tidigt i livet. Faktum är att de flesta interspecies kommunikationer som rapporteras vanligtvis involverar ett äldre djur som tar hand om ett yngre djur av en annan art. Till exempel visar Owen och Mzee, det udda paret av en föräldralös flodhäst och en 130-årig aldabran-sköldpadda, ett förhållande som sällan ses i djurvärlden. Dr. Kahumbu av helgedomen som håller de två tror att de två faktiskt vocalize till varandra i varken en stereotyp sköldpadda eller en flodhäst mode. Intressant nog svarar Owen inte heller på flodhästsamtal. Det är troligt att när Owen först introducerades för Mzee var han fortfarande ung nog där prägling kunde inträffa.

parasitisk kommunikation och avlyssning

till skillnad från kooperativ kommunikation innebär parasitisk kommunikation en ojämlik delning av information (parasitism). När det gäller larmsamtal betyder det att varningarna inte är dubbelriktade. Det skulle dock vara felaktigt att säga att avlyssnarna inte ger någon information i gengäld. Det kan hända att de andra arterna helt enkelt inte har kunnat dechiffrera avlyssnarnas samtal. Mycket av den forskning som gjorts på denna typ av kommunikation har hittats i fågelarter, inklusive nuthatch och great tit. 2007 fann Templeton och Greene att nuthatches kan skilja mellan subtila skillnader i chickadee-larmsamtal, som sänder platsen och storleken på ett rovdjur. Eftersom chickadees och nuthatches vanligtvis upptar samma livsmiljö, fungerar mobbing rovdjur tillsammans som ett avskräckande medel som gynnar båda arterna. Teamet fann också att nuthatches skärm chickadee larmsamtal för att avgöra om det är kostnadseffektivt att mob en viss rovdjur. Detta beror på att inte alla rovdjur utgör samma risk för nuthatches som för chickadees. Templeton och Greene spekulerar i att screening kan vara viktigast på vintern när energibehovet är högst.

arbete av Gorissen, Gorissen och Eens (2006) har fokuserat på blue tit song matching (eller ”song imitation”) av great tits. Blå och stora bröst tävlar om resurser som mat och häckande håligheter och deras samexistens har viktiga fitnesskonsekvenser för båda arterna. Dessa träningskostnader kan främja interspecifik aggression eftersom resurser också måste försvaras mot heterospecifikationer. Så, användningen av effektiva sångstrategier som matchning kan visa sig vara effektiv i interspecifik kommunikation. Därför kan heterospecifik matchning vara ett sätt att formulera ett hot på den heterospefiska inkräktarens språk. Det kan lika väl hävdas att dessa imitationer av blå titljud inte har någon funktion alls och bara är resultatet av inlärningsfel under den känsliga perioden med stora bröst eftersom blå och stora bröst bildar blandade foderflockar tillsammans. Medan författarna håller med den första hypotesen är det troligt att den senare också är sant med tanke på data om ålder och erfarenhet av primater.

förutom fåglar har avlyssning hittats i tungara Grodor och deras sympatriska heterospecifikationer. Forskarna menar att kor med blandade arter kan minska risken för predation utan att öka kompiskonkurrensen.

Predator-prey communication

mycket av kommunikationen mellan rovdjur och byte kan definieras som signalering. I vissa djur är det bästa sättet att undvika att bli rovad på en annons om fara eller unpalatability eller aposematism. Med tanke på effektiviteten av detta är det ingen överraskning att många djur använder stilar av mimik för att avvärja rovdjur. Vissa rovdjur använder också aggressiv mimik som jaktteknik. Till exempel efterliknar Photuris eldflugor kvinnliga Photinus eldflugor genom doft och glödmönster för att locka intresserade manliga Photinus eldflugor, som de sedan dödar och äter. Lophiiformes, eller marulk, är också kända för sin användning av escas som bete för små intet ont anande fiskar.

nyligen hittades två intressanta exempel på rovdjurssignalering i larver och markekorrar. När de är fysiskt störda producerar Lepidoptera larver ett klickljud med sina mandibles följt av en obehaglig oral utsöndring. Forskare tror att detta är ”akustisk aposematism” som bara tidigare har hittats i en kontrollerad studie med fladdermöss och tigermoths. Medan försvarsmekanismerna för markekorrar till rovdjur har studerats väl (dvs. svansflaggning), först nyligen har forskare upptäckt att dessa ekorrar också använder en typ av infraröd värmesignalering. Genom att använda robotmodeller av ekorrar fann forskarna att när infraröd strålning tillsattes till svansflaggning, skiftade rattlesnakes från rovdjur till defensivt beteende och var mindre benägna att attackera än när ingen strålningskomponent tillsattes.

mänsklig-icke-mänsklig kommunikation

Huvudartikel: Kommunikation mellan människa och djur

enligt kokos webbplats är Koko en 35-årig låglandsgorilla som lärde sig att tala amerikanskt teckenspråk när hon bara var en bebis. Hennes lärare, Dr Penny Patterson, började arbeta med Koko som doktorandprojekt vid Stanford och tänkte att det bara skulle vara en 4-årig studie. Trettio år senare fortsätter Penny och Koko att arbeta tillsammans på Gorilla Foundation i en av de längsta kommunikationsstudierna som någonsin genomförts, den enda med gorillor. Koko har nu ett ordförråd på över 1000 tecken och förstår ännu mer talad engelska.

den 26 April 1998 gav gorillan koko en livechatt med AOL. Kokos tränare, Dr. Francine ”Penny” Patternson, använde teckenspråk för att vidarebefordra gorillafrågorna från online-publiken; 7 811 AOL-medlemmar deltog och rankade chatten som den femte mest populära i AOLs historia. Följande är två utdrag från livechatten, som illustrerar tvetydigheten i kokos sanna förmåga att kommunicera med människor. HaloMyBaby är moderator för chatten, DrPPatrsn är Penny Patterson och LiveKOKO är Koko.

HaloMyBaby :… minykitty frågar Koko kommer du att få en bebis i framtiden? LiveKOKO: Pink DrPPatrsn: vi har haft tidigare diskussion om färger idag LiveKOKO: lyssna, Koko älskar äta HaloMyBaby: jag också! DrPPatrsn: vad sägs om en bebis? Hon tänker… LiveKOKO: Unuppmärksamhet DrPPatrsn: hon täckte ansiktet med händerna….vilket betyder att det inte händer, i grund och botten, eller det har inte hänt än. LiveKOKO: jag ser det inte. HaloMyBaby: det är sorgligt! DrPPatrsn: med andra ord har hon inte haft en ännu, och hon ser inte att det händer. Hon behöver flera kvinnor och en hane för att ha en familj. I vår miljö är det verkligen inte möjligt för henne att få barn. Fråga: Gillar du att chatta med andra människor? LiveKOKO: fine nippel DrPPatrsn: nippel rimmar med människor, hon undertecknar inte människor i sig, hon försökte göra ett ”låter som…”

i ovanstående utdrag försöker Dr. Patterson tolka kokos nonsensiska svar till de som direkt svarar på frågan. Det är också intressant att notera att när Dr.Patterson säger, ”nippel rim med människor” hon antyder att Koko förstår rim system och ljudet av orden utöver deras betydelser; detta är högst osannolikt. Medan Koko utan tvekan vet hur man skriver ord, är det tveksamt om hennes form av signering representerar en sann förståelse för det engelska språket (se kontrovers nedan). Detsamma kan sägas om hundar som svarar på mänskliga kommandon. Det mesta av detta beror på operant konditionering (t.ex. ”sitta” för att få en kex). Det är mer sannolikt att göra med den sexuella trakasserier/bröstvårtfetisch som sägs äga rum och lätt kritas av som något som liknar en Freudian slip. Ett annat exempel på interaktion mellan människor och djur är djurtelepati där mänskliga psykiker hävdar att de kommunicerar med djur genom att läsa deras sinnen. Det finns inga vetenskapliga bevis som stöder dessa påståenden.

en viktig påminnelse för att förstå kommunikation mellan människor och djur är att många människor tenderar att antropomorfisera djur och därmed tror att de har förmågan att förstå mänskligt tal och språk. Specifikt har arbete av Rupert Sheldrake undersökt den möjliga telepatiska kraften hos husdjur (dvs. en hund som verkar veta när hans ägare kommer hem). Med tanke på bevis för socialisering och interspecies kommunikation skulle det vara intressant att se hur mycket kunskap husdjur kan få från människor och vice versa.

kontrovers

interspecies kommunikation är ett område med betydande debatt eftersom det inte finns någon konkret definition av vad som utgör kommunikation. Innebär det en fullständig förståelse av språk eller är det tillräckligt med enkla ord? Till exempel, medan det är tveksamt att Koko verkligen förstår det engelska språket, kommunicerar hon fortfarande för att hon vet hur man skriver på saker hon vill ha? Är det samma sak som en hund som lär sig att skälla efter mat? Det är också viktigt att skilja mellan detta och signalering. Signalering innebär en tyst informationsutbyte vanligtvis i form av färg, lukt och gest men definitionen är verkligen inte begränsad till denna tolkning. De arter som anges i detta paradigm kanske inte är representativa för all kommunikation mellan arter helt enkelt för att de alla är ryggradsdjur och för viss social interaktion. Det har dokumenterats att bakterier, patogener, växter och svampar bedriver överföring av information. Det finns ingen anledning till att de kategorier som anges i denna artikel är mer exakta än andra teorier och så lämnar frågan om semantik öppen.

Se även

• djurkommunikation
• Aposematism
• Smart Hans
• stor apa språk
• kommunikation mellan människa och djur
• Jim Nollman

• New Scientist: Lab chimp talar sitt eget språk 10: 15 2 januari 2003 av Anil Ananthaswamy
• Doctor Dolittle ’ s Delusion, undertext: djur och det unika i mänskligt språk publicerat: 2004 Yale University Press av Anderson