USA Networks tech thriller Mr. Robot. Foto av Elizabeth Dadanian om du är ett stort fan av Mr.Robot är du inte ensam. Den dystopiska hacker spänning thriller har fått kritik inte bara för en spännande story, men för sin realistiska skildring av dataintrång och korrekt användning av teknik. Kor Adana, en före detta nätverkssäkerhetsanalytiker, är ett av showens hemliga vapen. En författare och teknisk producent på showen, Adana arbetar med ett team av rådgivare för att hålla hackarna på showen riktiga. Jag pratade med honom per telefon den 16 augusti för att prata om hans roll i showen. (Denna intervju har redigerats lätt för tydlighet.)
Spoiler varning! Om du inte är helt upptagen på säsong 2, Det finns mycket mindre spoilers framåt.
det första jag vill fråga dig är den miljon dollarfråga som varje hacker vill veta, vilket är hur får de ditt jobb eller ett jobb som ditt? Det verkar som om det inte finns riktigt tekniska rådgivare för de flesta shower.
jag började i cybersäkerhet. Det var mitt dagjobb, och sedan slutade jag den branschen för att driva min passion för att skriva och styra. Så jag fick ett jobb som assistent för ett produktionsföretag, och jag arbetade mig upp på assistentspåret, och det var bara tur från min sida att stöta på Sam när han behövde en assistent. Han hade precis sålt piloten och de hade bara plockat upp serien. Han visste inte ens att jag hade en bakgrund inom cybersäkerhet. Han intervjuade bara människor för en assistentposition. När han fick veta att jag hade all denna andra erfarenhet att ta med till bordet, utvecklades mitt jobb från det till, Okej, Jag vill ha dina ideer, jag vill ha dig i författarens rum, jag vill ha dig pitching ideas, och jag vill att du tar hand om tekniken på showen. Det utvecklades organiskt därifrån till en teknikproducentroll och nu är jag ansvarig för alla aspekter av teknik på Mr.Robot. Det är typ av en konstig uppsättning omständigheter som ledde till detta.
så du gick till skolan för nätverkssäkerhet. När du slutade jobbet för att arbeta i underhållning, sa alla att du var galen?
Ja. Faktiskt, jag ljög för mina föräldrar eftersom jag visste att de inte kommer att reagera alltför väl. Jag höll det från dem i ungefär ett år. Jag sparade tillräckligt med pengar där jag bekvämt kunde leva utan inkomst i ungefär tre år, för jag tänkte att om jag inte kan göra det om tre år så borde jag förmodligen inte göra det. Lyckligtvis kunde jag få ett betalande jobb inom tre eller fyra månader.
när jag blev en showrunner assistent för en riktig show, det var då jag berättade för mina föräldrar, och de reagerade inte så bra. De var som, du är galen, du ger upp en sexsiffrig lön, du hade pension, du hade stora medicinska fördelar, och nu tjänar du 600 dollar i veckan, Vad är det för fel med dig? Men ärligt talat var det det bästa jag någonsin gjort i hela mitt liv eftersom jag äntligen gjorde vad jag ville göra och även om jag arbetade långa timmar och inte fick betalt mycket alls var det extremt tillfredsställande arbete som jag verkligen kunde hälla mig in i. Det är roligt hur hela livet som jag gillade så länge–jag ville komma ifrån det, jag ville komma bort från alla datorer, och jag ville bara fortsätta skriva och styra–det är roligt hur båda dessa världar konvergerade på Mr.Robot. Den erfarenheten var det som verkligen satte mig ifrån varandra och hjälpte mig att göra mig verkligen oumbärlig för showen, så på ett konstigt sätt att lyssna på mina föräldrar och få en nätverkssäkerhetsgrad och driva den karriären först hjälpte mig verkligen med underhållningsindustrin.
annat än Mr. Robot, finns det några program eller filmer som du tycker är faktiskt korrekta, som tekniken är faktiskt inte hemskt?
ur ett tekniskt perspektiv, och rent från ett tekniskt perspektiv, skildrar filmen Blackhat teknik och hacking på ett exakt sätt. Men Blackhat var förbannad med många andra berättande historia problem, casting problem … det är bara saker som är fel med den filmen och strukturen i den filmen som gjorde den oåtkomlig, men tekniken i Blackhat är ganska ljud. Varje annan film som jag har sett tekniken har varit bara fruktansvärd … cringeworthy. Ingen förstår tekniken, Ingen förstår psykologin eller psyken hos en hacker, och hackaren brukar användas som en exponeringsdump, en karaktär i ett hörn som bara spottar ut lingo som inte är meningsfullt och skriver super snabbt och grafik flyger på skärmen, och det är bara löjligt.
och skadlig programvara är alltid röd.
Ja, skadlig programvara är röd och det ser mer ut som ett videospel än ett kommandoradsgränssnitt och det är bara absurt. Och jag vet att många människor i infosec-samhället och hacking-samhället inte tål det, de hatar det bara. Jag kommer ihåg när hackare kom ut, när brandväggen kom ut, när Scorpion kom ut, när CSI: Cyber kom ut, var det ingen förbättring alls. Det är bara hemskt. Jag har inte sett det ännu, men från vad jag har hört den nya Jason Bourne-filmen gör det inte ett bra jobb att skildra cyber alls. Det är något folk bara inte vill spendera tid på. Speciellt i dessa tider, ju mer vi är beroende av teknik, och alla använder sin smartphone, alla använder dessa funktioner och ansluter på nya sätt, jag tycker att det är ännu viktigare att göra det rätt. Människor känner igen det och när det inte är gjort rätt. Det tar dig helt ur historien. För att svara på din fråga Tror jag inte att någon verkligen har gjort det rätt. Jag vill inte låta arrogant om det men jag tror verkligen att Mr.Robot är den första showen som verkligen spikar den.
en av de saker som fortsätter att komma upp för oss i våra chattar efter showen är hur dåligt Folks opsec är. Jag skulle vilja tro att hackare har bättre opsec än de i Mr.Robot. Tror du att alla är så slarviga?
jag kommer att säga att det är något som blir adresserat, så fortsätt bara titta på säsong 2. Vi adresserar deras opsec. En sak att tänka på är att det här är hackare som var lite naiva när de planerade det här och verkligen inte tänkte igenom konsekvenserna, och vi ser mycket av det som spelar ut i säsong 2. De är inte utbildade spioner. De är hackare. Nedfallet av hacket är inte något de verkligen förväntade sig. Jag tror att det är allt jag har frihet att säga just nu, men för att svara på din ursprungliga fråga om andra hackare är så slarviga beror det på. Det beror på hur de utbildades, vad de vet, vad deras erfarenheter med myndigheterna är, vad deras erfarenheter av motövervakning är. Jag tror att det beror på deras erfarenhet och deras historia.
Hur hittar du en balans mellan att ha en intressant berättelse och att ha noggrannhet i teknik?
Tja, för oss kommer historien först, och det kommer alltid att vara intressant berättande, komplexa tecken, och då är tekniken fordonet som gör att vi kan komma från punkt A till punkt B i berättelsen ur ett berättande perspektiv. Så de andra författarna och jag kommer att bryta ner historien, vi kommer att ha en beat by beat-kontur, och sedan någon gång där det finns en scen som kräver ett hack eller kräver ett karaktärsgränssnitt med någon form av teknik, Det är där Sam och de andra författarna kommer att vara som, ”Okej, Kor, du går hem, du räknar ut det här, kom med ett hack och sedan införlivar vi det tillbaka i berättelsen.”
vid den tiden rådgör jag med mitt team. Jag har ett team av konsulter under mig, Ryan Kazanciyan, Andre McGregor, James Plouffe, Marc Rogers, och Michael Bazell, och vi har vår egen typ av teknik författare rum som körs i tandem. Jag ska brainstorma med dem, Jag ska prova hackar själv, de ska prova hackar, vi kommer fram till ett tillvägagångssätt och slutföra en IDE, och sedan kommer jag tillbaka till författarna och säger att detta hack passar vad vi vill ha för historien. Vid den tiden skriver vi det i manuset–kanske ett par handlingslinjer, kanske ett par stycken som beskriver hacket.
sedan när det kommer i produktion, det är där vi verkligen gör djupdykning och göra forskning om exakt vad skulle skärmen ser ut, hur våra karaktärer beter sig och interagera med den programvara som vi valde, hårdvaran som vi valde, hur ser det ut ur en visuell synvinkel, vilka är de viktiga beats av hacka som vi behöver koncentrera sig på–allt som får räknat ut i produktionen. Sedan i efterproduktion vi slags finess tidpunkten lite bara för att göra det passar i vår timme episod.
det beror verkligen på historien. Vi kartlägger historien först och sedan kommer vi med ett hack som passar, och om hacket inte fungerar, omstrukturerar vi historien för att passa hacket eller vi omstrukturerar hacket för att passa historien. Hur som helst, om det inte är realistiskt kommer vi inte att gå vidare med det.
för det 6: e avsnittet pratade vi om varför du inte bara skrev ett wrapper–skript för Angela, men då trodde vi att det skulle vara riktigt tråkigt om hon bara var klar…
vi pratade om det också, och jag visste att vi skulle få lite kritik för det, men det handlade inte bara om att skicka någon som inte känner sig runt ett kommandoradsgränssnitt i den här situationen, det var mer att träna henne, få henne bekant med att skriva kommandon, hur de beter sig, vad utgången, vad resultatet är, i ett försök att-om de behövde improvisera vid den tiden och något gick fel och de hade inte ett manus att köra i den situationen, att de kunde prata henne genom något, och det var det som så småningom hände i det avsnittet med WiFi-gränssnitten som gick ner. Vi var mer kommer på det från en plats för, hur bygger vi spänningar i den här scenen, och förbereda Angela på ett sätt där om hon behöver fixa något i farten, ge henne de verktyg som faktiskt skulle fungera för den situationen.
jag slår vad om att det är lite irriterande att veta att människor kommer att riva isär varje liten detalj i alla beslut du fattar.
det ger mig definitivt mycket ångest. Jag övervakar ständigt vår subreddit, och Twitter, och jag vet att Sam också gör det. Jag vet hur detaljorienterade våra fans är och jag vet att de kommer att plocka isär varje liten sak vi gör, och det är en utmaning för mig att till och med övertyga människor i produktionen att detta är viktigt, att dessa detaljer är viktiga. Det var svårare i säsong 1. Det är lättare i säsong 2, men det är fortfarande något jag behöver trycka på för att bara spika dessa detaljer och få allt rätt.
hur som helst, även om vi får allt rätt, kommer det att finnas troll där ute som tar problem med det och lägger upp dessa långa tangenter och förklaringar på sociala medier, och det är bra. Jag gillar att det finns en dialog där ute. Jag skulle hellre få dem att argumentera om våra skärmar och peka ut dem och prata om dem än att inte prata om dem, så jag tycker att det är bra. Även om det betonar mig, tycker jag att det är en hälsosam dialog att ha. Jag läser det. Jag läser allt.
det finns vissa fall där de tydligt inte förstår vad vi gjorde eller de missade en detalj, och det är hur de baserar sitt argument, så jag kan se att det kanske finns ett missförstånd och vi gjorde inte ett bra jobb att förmedla detaljerna i hacket, varför de är förvirrade över vad som hände. Ibland har de en bra poäng. Ibland var det bara ett kreativt beslut för oss att gå ett visst sätt, som du sa med automatiseringen av manus med Angela–det var något vi var helt medvetna om och vi valde att göra det som vi gjorde det för att vi tyckte att det var bäst för historien.
jag läste en Q& A med dig för ett tag sedan där du sa att du var tvungen att rensa allt som händer genom lagligt. Vad letar de efter? Är det bara för att se till att du inte visar proprietär programvara? Vilka är de juridiska frågorna med vad som händer i showen?
så det här är en stor del av mitt jobb. Tyvärr min roll och juridiska Roll ställs mot varandra i att de vill minimera risken och jag vill göra den mest autentiska show möjligt och dessa två punkter inte alltid faller i linje med varandra. De kan vara försiktiga med att nå ut till ett mjukvaruföretag som jag vill använda eftersom det sätt som vi kan använda dem är anslutet till ett hack, eller det kan visa sin produkt i ett negativt ljus eller det är förknippat med något negativt. Så de kommer att vara som, ” Varför behöver vi nå ut till det här företaget? Varför kan du inte bara göra din egen version?”och jag vill inte göra det. Konsumentism och konsumentbaserad kultur är en stor del av showen och ju mer jag kan branta showen i verkligheten, desto mer realistiska verktyg kan jag använda, desto mer kan jag sälja showens verklighet och vad som händer. Och jag älskar det när infosec-samhället kan känna igen de verktyg som vi använder på showen. Så jag vill alltid rensa verkliga verktyg, och de oroar sig för att dessa företag inte vill vara anslutna till historien eller showen på det sättet kan det skildra dem i ett negativt ljus, så det är denna konstant fram och tillbaka som jag har med legal.
och jag tror att det du kanske har hört mig säga tidigare är att det är lättare för mig om programutvecklare där ute av dessa typer av verktyg når ut till mig och säger: ”Hej, vi skulle gärna visa upp vårt verktyg på showen.”På det sättet vet jag det direkt ut ur porten, de är motiverade, de vill vara anslutna till oss, och jag behöver inte övertyga en avdelning för att nå ut till dem och ha den omtvistade diskussionen.
det har varit några risker som jag har tagit på säsong 1 och säsong 2 Där jag har sagt, du vet vad, killarna som utvecklar detta verktyg är definitivt fans av showen, Jag ska bara nå ut till dem och förhoppningsvis kan vi rensa något. Ett bra exempel på det är MagSpoof-enheten som användes i det sista avsnittet. Samy Kamkar designade det verktyget och han hade också många andra enheter–killen är lysande. Och jag kommer ihåg att ha en diskussion om det med vår clearingkoordinator och de var som, ”Varför gör vi inte bara vår egen version av MagSpoof så att vi inte behöver nå ut till Samy?”och jag sa,” Nej, Samy jag garanterar att du gräver showen, och jag tror att han skulle bli riktigt psyched om att vi vill visa upp den här enheten på vår show.”Så jag nådde ut till honom, och han var ett stort fan och det fungerade bra. Det är bara ett litet exempel på hur hela processen kan underlättas om dessa utvecklare och verktyg för annan programvara kan nå ut till mig direkt eller starta den dialogen.
ett exempel är smarthome hack i säsong 2. Namnet på den programvaran är grunden, och den är baserad på något annat verktyg. Jag kan inte berätta vad det är, men jag skulle ha älskat att använda en riktig mjukvara…men vilket företag där ute kommer att vilja visa upp sin smarthome-produkt som hackas i en show som Mr. Robot? Det är problemet som vi stöter på när vi visar att någon blir hackad.
jag måste fråga dig om den största kritiken jag har hört talas om mr.Robot, som var Ron ’ s Coffee. Hur kunde han ha en Tor-utgångsnod om han använde Tor-dolda tjänster? Arbetade du på showen då?
jag arbetade inte på pilotavsnittet. Jag arbetade på Avsnitt 2-10 i säsong 1. Jag har hört den kritiken och faktiskt om jag var tvungen att betygsätta Alla Mr.Robots-episoderna, inte ur ett berättelse eller berättande perspektiv, men strikt på teknisk noggrannhet, skulle piloten vara längst ner. Det finns andra saker som är fel med piloten. Jag tror att det finns några riktigt konstiga IP-adresser som visades. Även Linux-prompten var det några konstiga saker som händer med animationerna där.
ärligt talat vad som hände där–det fanns en konsult men han var inte på set varje dag, han arbetade inte nära animatören som utvecklade alla skärmanimationer, och jag tror inte att han var lika involverad i att göra manusändringar som jag var. Jag tror att han bara gav ett paket utskrifter av kommandon och utgångar och gav det till animatören, och animatören–som aldrig ens arbetat med en Linux-distribution i hela sitt liv var bara kvar med detta paket av papper och var tvungen att göra något av det. Så det är därför vi fick vad vi fick med piloten-säger inte att det är dåligt, även hur det är är bättre än allt annat som har gjorts, jag tror fullt ut det–men det är vad som hände där. Det fanns inte ett helt dedikerat team som tittade på de tekniska aspekterna av showen vid den tiden i serien.
vad är skillnaderna den här säsongen nu när Sam Esmail regisserar varje avsnitt?
för mig gör det mitt jobb lite lättare genom att jag inte behöver träffa en ny regissör för varje avsnitt och övertyga dem om att de tekniska aspekterna av historien är viktiga och här är vad jag gör med skärmarna och jag behöver den här tiden för att träna Rami eller Christian eller Carly om hur man arbetar med avhandlingar skärmar och arbeta med hacking sekvensen. Det är bara förstått. Jag ska gå till Sam och säga, ” hej, jag behöver en extra halvtimme med Rami att gå igenom detta, och medan vi är på set jag kommer att ringa ut dessa riktningar för hur han kommer att röra tangentbordet eller hur han kommer att göra och som han kommer att reagera,” sånt. Det är svårt att göra det när du har en ny regissör för varje avsnitt eftersom du ständigt måste fortsätta ha samma konversation för att övertyga dem om att detta är viktigt och det är värt det. Sam har just förstått, och till sin kredit, det förtroende han har för mig är mycket bemyndigande. Han är som, ”Kor, bara hantera tech, och om du tror att detta måste göras på ett visst sätt, då jag ska tro dig och ge dig tid och resurser för att göra det.”Så för mig har det varit en frisk fläkt, och det har faktiskt gjort det lättare för mig.
se även: Post-show hacker chattar efter varje säsong 2 Episod.
avsnitt 1: samhällets OPSEC saknas
avsnitt 2: Ransomware, Brännartelefoner och inställning av kontanter i brand
avsnitt 3: stulna Bitcoin, exploderande datorer och mer dåliga Opsec
avsnitt 4: När FBI och Dark Army är på din spår …
Episode 5: 5/9 sanning: vakna, Sheeple!
Avsnitt 6: Angela Moss Blir En Skiddie
Avsnitt 7: Vad Är Verkligt?
avsnitt 8: Darlene tar av sig de hjärtformade glasögonen
avsnitt 9: Rubber Duckie, You ’ re the One
avsnitt 10: kycklingarna kommer hem till Roost
Avsnitt 11: Twin Peaks Edition
Avsnitt 12: The Grand Finale
en titt på några av de bästa verktygen som används på säsong 1: en topp inuti Mr.Robots verktygslåda (trådbunden)
och en uppföljning av ProtonMail.
