- Professor Kathleen Stock fick en OBE i den senaste New Year Honours List
- Stonewall-kampanjgruppen har varit särskilt inflytelserik med meddelande
- en intervjubok tappades från publicering av Oxford University Press
jag var stolt över att få en OBE i den senaste New Year Honours-listan. Jag var också glad för mitt yrke – det är sällsynt att filosofer får mycket uppmärksamhet. Det kanske låter konstigt, sedan, att säga att jag kände en pang av ångest när jag först hörde de goda nyheterna i slutet av förra året, och igen när det offentliggjordes januari 1. Jag visste att det kan finnas ett pris att betala för att få en sådan allmän ära. Och tack vare trans lobby och dess alltmer aggressiva beteende, jag hade rätt.
OBE kom som ett resultat av min kampanj för akademisk frihet och i synnerhet friheten att undersöka kraven från inflytelserika trans-tryckgrupper som Stonewall.
så det var ingen överraskning när jag för bara några dagar sedan öppnade mina e-postmeddelanden för att upptäcka att mer än 600 personer hade undertecknat ett öppet brev som fördömde mig.
dessa var inte härdade aktivister eller aktivister – snarare, brevet hade undertecknats av kolleger filosofer som uttalade sig ’bestört’ att regeringen hade valt att hedra mig för min ’skadlig retorik’.
brevet anklagade mig för ’transfobisk rädsla’, för att hjälpa till att ’begränsa transpersoners tillgång till livräddande medicinsk behandling’ och att tjäna ’för att uppmuntra trakasserier av könsbestämda människor’.
det var oerhört oroande att se uppenbara lögner främjas som faktum. Men brevet visar också vilken katastrofal röra vi är i när det gäller att prata om sex och kön.
effekterna av denna lobbying kan ses överallt. Från att placera trans kvinnor – några av dem sex brottslingar – i kvinnliga fängelser, till uppkomsten av ’könsneutrala’ toaletter och omklädningsrum, till trans kvinnor placeras på listor för kvinnors priser och en omprövning av kvinnors sport, förändringarna har varit snabb och seismisk.
Stonewall-kampanjgruppen har varit särskilt inflytelserik med sitt enkla och kraftfulla budskap – att transpersoner är en intensivt sårbar minoritet och att vi för att hjälpa dem måste känna igen individers könsidentitet, inte biologiskt kön, där det är möjligt.
statliga myndigheter, rättsväsendet, medieorganisationer, skolor och – framför allt för mig – universitet har anammat detta budskap. Jag avskyr diskriminering av transpersoner, men jag anser också att vi bör vara fria att undersöka effekterna av förändringar, inklusive eventuella kostnader för kvinnor och homosexuellas rättigheter, och för hälsan hos barn som vill ändra kön.
som Lesbisk med tonåriga barn ligger dessa ämnen nära mitt hjärta. Som en akademisk filosof vars jobb det är att undersöka sanningen är de ännu närmare. Jag anser att vi bör vara fria att diskutera dessa saker offentligt.
men när jag har försökt utforska frågorna har jag mött klagomål, disciplinära utredningar, studentprotester och ständig förtal från några kollegor.
Detta är inte det första öppna brevet mot mig från akademiker – det har varit flera andra. Jag har också blivit no-platformed mer än en gång-förbjuden från offentlig debatt eftersom jag vågar gå utanför den smala trans-ortodoxin. För bara en månad sedan hade jag en inbjudan återkallad från en internationell konferensserie eftersom en talare hävdade att min närvaro (på Zoom, i en annan session, skulle ges i en annan månad) fick henne att känna sig osäker.
en intervjubok tappades från publicering av Oxford University Press, delvis för att jag skulle inkluderas. Och när jag blev ombedd att vara huvudtalare vid Kungliga filosofiska Institutet förra året skrev 5 000 personer på en petition som sa att jag inte borde ha blivit inbjuden. Lyckligtvis stod arrangörerna fasta.
i alla sådana fall har mina faktiska åsikter blivit allvarligt felaktiga och mina motiv demoniserade.
allt detta tar en intensiv personlig vägtull. När akademiker gör falska uttalanden om mig och hävdar att jag är en transfobisk bigot, förmodligen bryr de sig inte om effekterna på mitt liv.
ändå tror folk på vad de läser, särskilt när de stöds av till synes auktoritativa akademiker.
jag har slutat delta i filosofikonferenser eftersom jag inte klarar av ostracism och smutsiga utseende. Jag går runt min egen arbetsplats vid University of Sussex med en känsla av rädsla.
för två år sedan blev jag chockad när campussäkerhetschefen rådde mig om nödtelefonsystemet och ordnade att ha ETT spyhole i min dörr.
när jag vid ett senare examensevenemang togs åt sidan av säkerheten och berättade det snabbaste sättet att gå av scenen i en nödsituation, blev jag inte längre chockad – upplevelsen hade blivit vanligt.
som sagt att jag var ’manipulerande’ när jag skrev eller pratade om de personliga kostnaderna för kampanjen mot mig. Hilariously, författarna till denna senaste öppet brev inte ens verkar bry sig om att ta reda på vad mina åsikter faktiskt var, beskriver mig som ’best-knowm… för motstånd mot den brittiska Gender Recognition Act’.
faktum är att jag är på rekord som säger att även om jag tycker att det är förvirrande formulerat, har jag inga problem med förekomsten av lagen som ger transpersoner möjlighet till ett Könsigenkänningsbevis. Detta innebär att människor i juridiska syften kan få ett nytt ’förvärvat kön’ som inte är detsamma som biologiskt kön.
inte heller har jag några invändningar mot Jämställdhetslagens införande av könsfördelning som en’skyddad egenskap’. Jag stöder det entusiastiskt. Transpersoner förtjänar att leva fria från våld, trakasserier eller diskriminering. Mina invändningar är emot föreslagna reformer av lagen om erkännande av kön och jämställdhetslagen till förmån för något som kallas ’könsidentitet’, som, såsom beskrivs av Stonewall, är ’en persons medfödda känsla av sitt eget kön, vare sig man, kvinna eller något annat, som kan eller inte kan motsvara sex tilldelas vid födseln.- Ett problem med könsidentitet, som beskrivs så här, är att det ska vara en osynlig inre känsla. Så, enligt min åsikt, det blir alldeles för lätt för någon att säga att de har denna inre känsla, och ’identifiera’ sin väg in kvinnor endast utrymmen och resurser.
Stonewall säger att för att vara en transkvinna behöver du inte ha operation, ta hormoner eller ha några yttre utseende i synnerhet – det är bara vem du är inne. Men som jag förklarar i min kommande bok Material Girls, jag tror inte att inre känslor är en bra grund för rättsligt skydd.
sådana detaljerade argument var tydligen irrelevanta för mina akademiska kritiker i deras brådska att göra ett exempel på mig.
som min vän och sociolog vid University College London sa professor Alice Sullivan förra veckan i en akerbisk hänvisning till 17th Century witch trials: ’det viktiga är inte vad beståndet faktiskt tycker utan snarare, om hon flyter eller inte.’
men desto större skada här är det chillande meddelandet som skickas till andra akademiker och studenter: toe den accepterade linjen eller detta kommer att hända dig. Det händer faktiskt med andra akademiker.
för att ha åsikter som min, måste Oxford-historikern professor Selina Todd nu ha säkerhet för sina föreläsningar, och Alice Sullivan har inte blivit plattformad från en händelse om datainsamling och folkräkningen.
nästan varje vecka får jag e-postmeddelanden från skrämda akademiker som är bekymrade över vad som händer men som känner sig oförmögna att säga det. Denna olyckliga undertryckning påverkar oss alla, inte bara de som arbetar på universitet. Det finns en uppenbar kostnad för demokratin.
vi har sett omfattande förändringar i politiken för kvinnors utrymmen och resurser så att könsidentitet nu är det officiella kriteriet för legitim tillgång.
i huvudsak, om du känner dig som en kvinna, kan du nu gå in i ett kvinnligt utrymme, men privat. Sådana åtgärder påverkar hälften av befolkningen men har gjorts utan att överväga om kvinnor samtycker till dem eller inte.
det finns också ett hot mot datainsamlingen. Vi förlorar redan viktig information om effekterna av biologiskt kön. Detta är viktigt eftersom man eller kvinna påverkar ett stort antal olika resultat, inklusive medicin, sysselsättning och mottaglighet för sexuellt våld. Vi måste spåra dessa skillnader.
och vi kommer att förlora ännu mer data om folkräkningsmyndigheterna håller sig till sin nuvarande plan för att tolka ’kön’ i folkräkningen 2021 som ’könsidentitet’.
i sanning är allmänhetens förståelse om vetenskap i fara. Det är häpnadsväckande för mig att under en global pandemi som påverkar män och kvinnor annorlunda och är särskilt mer hotande för män, vissa skolor berättar för barn att deras känslor om könsidentitet betyder mer än fakta om deras sex.
denna effekt av sådant tänkande är mest uppenbart i kvinnors sport, där människor med manlig fysiologi nu får tävla mot kvinnor på väldigt ojämlika och ibland farliga villkor. Stonewall stöder för närvarande införandet av transkvinnor i kvinnors kontaktrugby, uppenbarligen omedveten om riskerna för kvinnliga spelare.
ännu en potentiell kostnad är för barns hälsa. Detta indikerades nyligen av det rättsliga konstaterandet att under 16 år med könsdysfori-en känsla av oroande oro eftersom de känner att det finns en obalans mellan deras biologiska kön och könsidentitet – är osannolikt att kunna informerat samtycke till så kallade pubertetsblockerare recept.
fram till detta resultat hade psykologer vid Tavistock Clinic i London dispenserat pubertetsblockerare till barn sedan 2011 och till och med berättat för dem att sådana droger bara fungerar som en ofarlig ’pausknapp’ för puberteten.
jag tror att denna oroande praxis kanske inte har tillåtits så länge om normala nivåer av offentlig granskning hade tillåtits.
det här är bara några av de risker vi står inför när våra institutioner – vare sig de är medicinska, juridiska, sportiga eller pedagogiska – bestämmer att könsidentitet är viktigare än biologiskt kön utan att ta hänsyn till konsekvenserna.
människor som jag kommer att fortsätta tänka och skriva om dessa risker, även om många av våra kollegor föredrar att vi håller käften.
jag är rädd att vi inte har råd att sluta. Kostnaderna för allmänheten är för stora för att göra något annat.
