var snabb att lyssna
typiskt för James litterära stil presenterar han sina instruktioner genom par av kompletterande eller kontrasterande ideer.Snabb att lyssna och långsam att tala (1:19)
Detta är James första angrepp på ett huvudtema i hans brev: omoral och destruktivitet av en okontrollerad tunga. Hans första kommando när det gäller ens tunga är att tysta det. Istället för att prata, lyssna. Hans betoning är inte bara på mängden lyssnande (lyssna mycket) utan på hur snabbt det är att lyssna (lyssna först): var snabb att göra det. Det kompletterande kommandot är att vara långsam att tala.
det finns en viktig anledning i samband med försök för att göra detta till den första instruktionen: försök får oss att göra motsatsen till vad James säger att göra. Prövningstrycket gör oss långsamma att lyssna och snabba att tala-särskilt snabba att tala i ilska. Den ordspråkiga mannen som sparkar hunden när han kommer hem från jobbet gör det inte för att husdjuret har kränkt honom utan för att han har lidit försök på jobbet. Det blir ännu allvarligare när vi ”sparkar” andra människor. Ett gift par som kämpar ekonomiskt är mer benägna att uppleva äktenskapskonflikt. De kan slåss om pengarna eller över andra frågor, men den ekonomiska rättegången har blivit tillfälle att synda mot varandra. Med känslig pastoral medvetenhet om människors behov erkänner James att deras omständigheter måste presentera dagliga möjligheter för relationella konflikter.
Jakobs instruktion till dem kunde gälla deras konflikter med icke-troende förföljare; han skulle vilja att kristna skulle behålla renhet mot fiender såväl som vänner. I alla fall, det finns indikationer senare i brevet att han särskilt ville varna för orenhet i relationer med medkristna(4:1, 11; 5:9).
den speciella fara som James ser i dessa frekventa relationella konflikter bör definieras från föregående material i 1: 2-18. James argument inte tilltalar en Pauline bild av Kristi kropp, där han kan ha sagt alla bör vara snabba att lyssna eftersom vi är alla medlemmar i en kropp (som i Efesierbrevet 4), eller senare att vi bör ta hand om föräldralösa och änkor eftersom, om en del av kroppen lider, varje del lider med det (som i 1 Kor 12). Inte heller James skriver exakt med Paulus missionär argument för att vara ljus till en värld i mörker (som i Efesierbrevet 5). Det är inte så att James skulle vara oense med vad Paulus senare skulle skriva, men att hans sammanhang är den teologi han redan har skrivit i 1:2-18. Där har han förklarat att konflikter kan vara tillfällen för testning, som utvecklar uthållighet och leder till mognad; eller de kan vara tillfällen för frestelse, som främjar synd och leder till döden. James kräver renhet i relationer eftersom han ser den livshotande faran för synd och troens livgivande värde. Faran med att vara långsam att lyssna och snabb att tala är i synden väckt. Som i 1:13-15, rättegången blir ett tillfälle för dödshandel synd.
nästan dagligen som pastor ser jag det värde som bra lyssnande har för kyrkans renhet inom och kyrkans mission utan. När meningsskiljaktigheter uppstår i kyrkan har jag om och om igen sett vilken stor skada som görs för människor, relationer och effektiviteten i våra ministerier när vi är snabba att argumentera för våra ståndpunkter, försvara våra åsikter och driva våra åsikter. Jag har också sett vad bra som görs när vi disciplinerar oss själva att skjuta upp att försvara våra egna åsikter och döma andras åsikter medan vi koncentrerar oss på att lyssna och ge en fullständig hörsel för att förstå den andra sidan av konflikten. Vi brukar hitta konflikten lättare att lösa. Bra lyssnande är ett skydd mot oenighet.
det är inte bara att undvika konflikter som James har i åtanke. Denna vers, när den utvidgas till vers 20, innebär en tjänst som Gud vill att vi ska ha mot varandra för att främja det rättfärdiga liv han önskar. Bra lyssnande hjälper till att administrera Guds kärlek till andras helande och förstärkning. Resultatet är deras större förmåga att leva rättfärdighetens liv.
James förväntar sig att människor som har fötts i Kristus börjar ändra vanor och beteende. Han säger att vi ska vara långsamma med att tala. Vi har dock ett problem. Att lyssna är svårast när vi är arga. Faktum är att den underliggande ilska är en primär och grundorsak för vår långsamhet att lyssna och snabbhet att tala. Det är uppenbart att James uppfattar en nära koppling mellan tal och ilska, för hans instruktion att vara långsam att tala (bradys eis till lalesai) följs av en ytterligare tillämpning i identiska termer och struktur: långsam att bli arg (bradys eis orgen). En stor del av James brev kommer att spenderas på att utarbeta denna koppling mellan syndigt tal och självisk ilska (i kapitel 3 och 4), så att 1:19 verkligen är en temavers för brevet. James inser vad prövningar gör för oss, att de rör vår rädsla, självömkan, avund, förvirring och särskilt ilska. Dessa resulterar i beteenden att slåss, döma och attackera. Han varnar för dessa synder, och han skriver om ministeriet Gud vill att vi ska ha mot varandra för att åstadkomma det rättfärdiga liv som Gud önskar.Mänsklig ilska och gudomlig rättfärdighet (1:20)
det rättfärdiga livet som Gud önskar är NIV: s långa översättning av Jakobs två ord dikaiosynen theou. Denna översättning är ett försök att beskriva den aktiva lydnad som Gud önskar snarare än en statisk standard för rättfärdighet, vilket verkligen är i linje med Jakobs oro. RSV stannar stilistiskt närmare James och behåller sin trubbiga grammatiska kontrast: ”människans ilska fungerar inte Guds rättfärdighet.”Den Levande Bibeln tar mer tolkningsfrihet, men dess termer förmedlar för många tvivelaktiga konnotationer: ”ilska gör oss inte bra, som Gud kräver att vi måste vara.”TEV lyckas inkludera tanken på Guds aktiva syfte utan att späda ut den koncisa och kraftfulla kontrasten: ”människans ilska uppnår inte Guds rättfärdiga syfte.”
kontrasten i denna vers klargörs grammatiskt. Människans ilska (orge andros) som ämne är placerad bredvid Guds rättfärdighet (dikaiosynen theou) som objekt, med det negerade verbet åstadkommer inte (Ouk ergazetai) som avslutar den trubbiga meningen. Mänsklig ilska och gudomlig rättfärdighet är vanligtvis i strid med varandra. En person som agerar av den förra utför eller producerar inte den senare.
trots vissa kommentatorer skildring av Jakobs brev som en serie löst anslutna tankar, bör det inte vara svårt att se sambandet mellan 1: 20 och den teologiska syn på livet som James har etablerat i 1:2-18. De förföljda kristna har gott om möjligheter till ilska i sina prövningar. Den som desperat behöver visdom under sina svåra omständigheter (1:5) och brodern som behöver hjälp i sina berövade ekonomiska förhållanden (1:9) uppmanas båda av James att hålla stadigt fokus på målet om verkligt värde: att bli mogen och fullständig. Därför ska de se sin ilska som frestande dem att göra ont och att inse att en sådan frestelse varken härrör från Guds vilja (1:13) eller (Jakob tillägger nu) uppnå något för Guds vilja.
återigen behöver vi inte Söka länge i Jesu bergspredikan för att hitta sannolik bakgrund till vad Jakob tänker. De som är välsignade är ”de som hungrar och törstar efter rättfärdighet” (dikaiosyne), ”den barmhärtige”, ”den renhjärtade”, ”fredsmakarna” och ”de som förföljs på grund av rättfärdighet” (Mt 5:6-10). Vidare tillämpade Jesus Guds bud mot mord som ett bud också mot att hata, förbanna eller förolämpa-särskilt att vara arg (orgizomenos): ”den som är arg på sin bror kommer att bli föremål för dom” (Mt 5:21-22).
i själva verket är Kristi efterföljare befalld att utföra handlingar som är motsatsen till ilska: vända den andra kinden till den som slår dig, ge ännu mer till den som skulle ta från dig och älska den som är din fiende (Mt 5:39-44). Det här är den typ av ansökan som ska göras från James instruktion.
det rättfärdiga livet som Gud önskar är det kontrasterande alternativet. Gud har alltid fastställt helighet som villkoren för att vara i förbundsförhållande med den Helige. Herren uppenbarade sig för Abram och sade: ”Jag är Gud Allsmäktig; gå framför mig och var oskyldig ”(Mos 17: 1). James skriver från en medvetenhet om detta fortsatta Bud, gjort ännu mer eftertryckligt av Kristi nu uppfyllda verk.
ministeriet att välkomna från James är hans obevekliga moraliska fokus; han tar Guds bud på allvar, och han gör vår ohelighet tydlig och oförlåtlig. Om ens mål är att” ta emot livets krona”, kommer man att göra moraliska val i enlighet därmed. Om jag agerar i förbittring mot den person som har större bekvämligheter av rikedom, handlar jag inte enligt det rättfärdiga livet som Gud önskar. Om jag agerar i hat mot den person som har skadat mig med ondskefulla attityder eller förtalande ord eller skadliga handlingar, utför jag inte det rättfärdiga liv som Gud önskar. James är ärlig nog att möta valet tydligt: vill jag ha hämnd och tröst och undvikande av svårigheter, eller vill jag ha Guds rättfärdighet i mitt liv?
om 1:19 pekade på det ministerium som Gud vill att vi ska ha mot varandra, påpekar nu 1: 20 vårt behov av befrielse från ilska så att vi kan utföra det ministeriet och tillsammans lära oss rättfärdighetens liv. Det väcker frågan ” Hur kan detta hända i mig?”Svaret kommer i nästa vers.
som väcker frågan ” Hur kan detta hända i mig?”Svaret kommer i nästa vers.Det förhärskande onda och det frälsande ordet (1:21)
det finns flera kontraster i denna vers. För det första är det enda imperativet dexasthe (”Acceptera” ordet), en handling som står i kontrast till den modifierande deltagaren apothemenoi (”ta av” eller ”bli av med” all moralisk smuts och ondska). Båda ska vara avsiktliga handlingar för kristna: Acceptera ordet medan du avvisar ondska. För det andra är det onda som ska läggas bort förhärskande (perisseian, som beskriver en omgivande närvaro i överflöd), medan ordet som ska accepteras planteras (emphyton, som visar en inre närvaro av ordet som redan har placerats som ett frö inuti den kristna). För det tredje kan det implanterade ordet rädda dig (sosai tas psychas hymon, ”för att rädda dina själar”), vilket innebär ett kontrasterande hot mot dina själar från föregående moraliska smuts och förhärskande ondska. Den här versen är således ett fantastiskt fönster i den världsbild som James skriver från. Det är en världsbild av kompletterande moraliska imperativ som görs brådskande av deras motsvarande resultat.
| bli av med | står i kontrast till | ödmjukt acceptera |
| det onda förhärskande omkring dig | står i kontrast till | ordet planterade i dig |
| vilket hotar dig (underförstått) | står i kontrast till | som kan rädda dig |
genom att jämföra andra texter visar sig James världsbild inte vara en isolerad tanke utan en genuint biblisk världsbild. För det första är förekomsten av ondska en uppfattning som James skulle ha hittat i Jesu predikningar. Jesus lärde att mängden problem (kakia) är tillräckligt i varje dag (Mt 6:34), Så Jakob kan varna om det onda (kakia) med den kvantitativa termen perisseian (överskott, överflöd). Jesus lärde att man kan lagra antingen gott eller ont i sitt hjärta och att överflödet (perisseuma) i sitt hjärta kommer att styra hur man talar (Luk 6:45). James kunde komma ihåg den undervisningen nu, både i den kvantitativa bilden av ondska och i ansökan till sitt tal.
för det andra, behovet av att skjuta upp detta onda Driver andra nya testamentets författare. Kraften hos deltagaren apothemenoi är korrekt översatt som ett imperativ: bli av med . . . Denna brådska återspeglas på samma sätt i 1 Peter 2: 1, ” befria er från all ondska .”Med samma verb kommer Paulus att uppmana Efesierna att skjuta upp det gamla jaget och bli av med falskhet (Ef 4:22, 25).
för det tredje är betoningen på ordets förmåga att rädda också en del av tyget i Nya Testamentets tanke. Återigen är ursprunget i Jesu undervisning-i Matteus 7:24. ”Därför är alla som hör dessa ord av mig och omsätter dem i praktiken som en vis man som byggde sitt hus på klippan.”Kristi liknelse avbildade ett hus omgivet av vanliga och hotande faror-fallande regn, stigande bäckar, blåsande vindar. Invånarna räddades genom ” ord ” – Kristi ord omsattes i praktiken. Sedan ger Jakobs teologi i den första delen av kapitel 1 (specifikt 1:18, om ”sanningens ord”) det omedelbara sammanhanget för hans tillämpning här i 1:21. Slutligen presenterar Peter igen bekräftande parallell instruktion i 1 Peter 2: 2. Den” rena andliga mjölken ” som Peter har i åtanke är troligen Guds ord, som han just har betonat i 1:23-25. Således går Petrus tankegång parallellt med Jakobs:
1. Gud har gett oss födelse genom sitt ord (Jas 1:18; 1 Pet 1: 23).
2. Därför är det absolut nödvändigt att vi gör oss av med allt ont (Jas 1:21; 1 Pet 2:1).
3. I stället för det onda är det Guds ord som vi nu måste acceptera och längta efter (Jas 1:21; 1 Pet 2:2).
Ansökan ska göras baserat på vad vi har sett av betydelsen. Först fann vi i denna vers en världsbild, ser det onda som både genomgripande och livshotande för oss. Detta uppmanar oss att utvärdera vår egen världsutsikt genom jämförelse. Ser vi världen på samma sätt? Att minimera risken för att göra ont är, mot bakgrund av denna vers, hänsynslöst orealistiskt. Det är något jämförbart med att fortsätta i en tung rökvanor medan man säger: ”Det är inte så illa som de gör det” (det vill säga det är inte riktigt livshotande) eller ”cancern kommer inte att få mig” (det vill säga faran är inte riktigt utbredd). Orealistiskt tänkande lämnar oss isolerade mot brådskande moraliska reformer. Detta är en anledning till att vår bön i kriser inte är som kung Davids: ”Låt inte mitt hjärta dras till det som är ont.”Vi ber om säkerhet istället för renhet eftersom vi inte ser orenhet som farlig.
för det andra uppmanar denna vers oss att omvända oss från all moralisk smuts i våra liv. Det inkluderar inte bara sensationella brott utan också vardagliga ondska som en klagande attityd, en svartsjuk ande, ett bedrägligt eller skvallrigt sätt att tala eller en upproriskhet mot auktoritet. Liksom många andra bibliska uttalanden klargör den här att omvändelse inte bara är en sorg för sin synd utan, mer fullständigt, en sorg som får en att göra förändringar i sitt liv. Biblisk omvändelse är en riktningsförändring, en vändning, ett val att avvisa omoral och ropa till Gud: ”Jag vill inte vara så här längre!”
det tredje området av nödvändig tillämpning är i ödmjuk acceptans av Guds ord. Det borde inte vara förvirrande att James skulle berätta för oss att acceptera det som redan är planterat i oss. Termen emphyton (planterad i dig) indikerar att ordets arbete fokuserar på att förändra den kristna snarare än att ändra omständigheterna i rättegången. Ödmjukt acceptera skulle då innebära inte bara att tro lärorikt men att agera på det ordet-till exempel att acceptera att vara snabb att lyssna och långsam att tala verkligen är den bästa kursen mitt i konflikten. Ilska är en hållning att berätta och kräva; James befaller en hållning att lära och ta emot. Det är den ståndpunkt som han redan har föreskrivit och illustrerat i 1:2-18 om prövningar. Det kräver en ödmjuk lärbarhet att betrakta det som ren glädje när man möter prövningar eftersom man vet, från Guds ord, att prövningarna kommer att användas av Gud som tester för att utveckla uthållighet.
när jag regisserade en InterVarsity-konferens i Colorado ett år, sade talaren en student att fråga med uppenbar intensitet: ”men vad gör du när saker går fel, och andra människor skadar dig, och du är skadad och arg?”Talaren svarade:” ha din dagliga tysta tid.”
först gjorde detta mig arg; det verkade vara ett förenklat svar som ignorerade den kamp som uttrycktes i frågan. När jag tänkte på det, fastän, visdom talarens ord kom i fokus. Vi behöver Guds ord-vi måste ödmjukt acceptera det i våra sinnen och hjärtan-eftersom det verkligen kan rädda oss från den destruktiva kraften i vår egen syndighet. Med denna övertygelse fortsätter James med att förklara hur man använder det livräddande Guds ord.
