nämns i denna artikel
spel:
en Dota 2—turnering med 3 miljoner dollar på spel, ett kinesiskt produktionsföretag som föll ner på jobbet och en ökänd chatterbox anställde och avfyrade som värd-helgens Shanghai Major slog rockbotten i ögonkontakt. Om du på något sätt missade allt drama kan du sammanfatta händelserna i otaliga inlägg och artiklar, vissa tenderar att vara sida med den nu arbetslösa James ”2GD” Harding, andra något till förmån för Valve boss, Gabe Newell, som gjorde avfyrningen.
händelsen har utlöst en debatt om esports Kulturella paradigmer. Som en gräsrotsrörelse har esports alltid haft sin egen kultur och anda. Det var en lång och ojämn åktur från mammas källare till de stora sportstadionerna. Men här är det: esports är nu i rampljuset för vanlig uppmärksamhet, argus-eyed av de flesta, inte välkomnas av många. Denna uppmärksamhet har orsakat en plötslig omprövning av vad som tidigare hölls mest kära. Är det fortfarande OK att heja när terroristerna laget vinner i Counter-Strike? Är” Grill ” meme faktiskt misogynist? Är det stötande att öppna sändningen av Shanghai Major med ett porrskämt inklusive funktionshindrade Kinesiska kvinnor?
esportsgemenskapen är uppdelad. Vissa säger att det är så det är. Fans hejar på episka headshots, och älskar att se mästare riva varandra i arenan. Det är som den blodtörstiga publiken i Colosseum som ber om bröd och cirkusar. ”Esports är edgy.”
andra säger att det är det förflutna. Nu är esports civiliserade, säger de. Ingen borde släppa f-bomben i luften längre, talangen ska passa och knäppas upp, det är en familjeshow. De säger att esports är en sport och våra proffs måste agera på lämpligt sätt. ”Det är dags för esports att växa upp.”
precis som en tonåring plötsligt rekt av pubertets ostoppbara kraft försöker esports ta reda på vart den vill gå och vad den vill vara. Vilka paradigmer håller det? Vilket kommer det att kasta överbord? Esports ekonomi har utvecklats snabbare än samhället. Nu skyndar samhället att komma ikapp, och konflikter uppstår bland medlemmarna. Många har medvetet eller omedvetet insett att dagens beslut kommer att visa vägen framåt. Det handlar om inget mindre än den underliggande etiken och attityden för de kommande decennierna.
etik och attityd är dock ordiga begrepp. De förhandlas fram och tillbaka.
en rimlig kompromiss behövs mellan ekonomiska krav och sedan länge etablerade attityder och vanor.
ekonomisk tillväxt, när den väl har hittat bördig mark, bryr sig inte om sådana sociokulturella begrepp—det fungerar helt bra utan dem. Ett hållbart ekosystem kan dock inte förlita sig på bara en pelare. Faktum är att esports-ekonomin kommer att stanna någon gång om kulturella konflikter inte löses. Därför behövs en rimlig kompromiss mellan ekonomiska krav och etablerade attityder och vanor.
i hjärtat av denna debatt kommer alla inblandade parter att komma överens om ett krav: esports måste underhålla.
för vissa kommer denna underhållning från edgy banter, dirty jokes, hilarious Twitch memes och cringeworthy after-match intervjuer. Och ja, det är en del av esports lika mycket som spelen, lagen och kulturen. Faktum är att ingen sida kan existera utan den andra.
men ingenting är gratis. Pro-spelare, shoutcasters, analytiker, produktionspersonal, utrustning, platsen, resor och boende—allt måste betalas. Och låt oss vara mycket tydliga: det är inte fansen som betalar de större bitarna. Merchandise, biljettförsäljning, Prenumerationer, klistermärke pengar, säker, tittarna är inblandade. Men utan sponsorer, partners och beskyddare skulle esports vara ingenstans.
titta bara på siffrorna. Enligt marknadsundersökaren SuperData värderades den globala esportsmarknaden till 748 miljoner dollar 2015. Varumärkesannonsering och sponsring stod för 77 procent. Tre av fyra dollar kom från sponsorer och annonser. Medan biljettförsäljning och varor tillsammans bara stod för fyra procent, cirka 30 miljoner dollar. Så om esports vill ha mer prispengar, bättre löner, fler heltidskarriärer, större stadionhändelser, högkvalitativ sändning etc., det behöver lösningsmedel sponsorer och advertizers som är villiga att betala.
lyckligtvis finns det en ökande mängd företag där ute som värdesätter eSports demografiska som potentiella kunder. Och naturligtvis vill dessa företag vara representerade i en positiv form. När de sätter sitt namn och logotyp på ett evenemang, lag eller liga, kommer de (och vill) vara associerade med det. Dålig press för sin partner, blir nu dålig press för sponsorn också.
det kan komma till en punkt där sponsorns namn blir ordet för en skandal. IBuyPower match-fixing incident är ett exempel. Många människor kommer inte ihåg de inblandade spelarna eller turneringen där den ägde rum—men ändå förstår nästan alla referensen omedelbart. I grund och botten är iBuyPower-varumärket synonymt med Matchning i esports, även om varumärket inte hade något att göra med själva matchfixningen. Sedan dess, varje gång iBuyPower gick in i ett sponsring, var snygga kommentarer överallt.
ett annat exempel är G2A. Videospelmarknaden och återförsäljaren är en utbredd sponsor i branschen. Enligt sina egna uttalanden investerade G2A över 6 miljoner dollar i sponsring av esports. Tyvärr fick företaget mycket offentligt flak nyligen. Efter en orolig tvist med Riot Games förbjöds G2A som jerseysponsor i alla professionella LoL-ligor. Ett bittert piller att svälja och till synes skäl nog att starta en något dum kampanj mot Riot. Som om detta inte räckte har ordet varit att G2A inte uppfyller sina sponsringsuppgifter med några av sina partners. Betalningar har antingen varit sena eller inte dykt upp alls, hävdade Jason Bass, delägare i compLexity Gaming i oktober. Även om skälet med komplexitet har lösts nyligen, lämnar det en sur smak.
G2A är den typen av företag som esportsindustrin behöver just nu, men inte den som den förtjänar.
G2A är den typen av företag som esportsindustrin behöver just nu, men inte den som den förtjänar. I avsaknad av ett bättre alternativ biter lag och organisationer kulan och samarbetar med ett företag som (i) arbetar i ett grått marknadsområde, (ii) täcker sig inte i ära när det gäller PR, och (iii) har visat sig vara en långsam betalare. Esportsorganisationer som ivrigt behöver sponsringspengar blundar för högre standarder. Och om en sak kan sägas om G2A är det att företaget verkligen inte verkar bry sig om professionalism alls.
de flesta sponsorer gör dock, och så har de ett försiktigt öga på fall som James ”2GD” Harding på Shanghai Major. Det kan finnas mycket mer som spelar in om händelsen, som bakom kulisserna rivaliteter och dåligt blod, som Harding nämnde i sitt omfattande blogginlägg. Ur sponsorns perspektiv spelar dessa personliga affektiviteter ingen roll. Det som är viktigt är vad allmänheten tycker om sitt varumärke, inte bara tittarna på en viss händelse, utan allmänheten i allmänhet. En sponsor riskerar inte bara att lova affärsrelationer för skämtens skull. Vad händer om en stor kinesisk affärspartner känner sig förolämpad av skämt som den som Harding öppnade med? Det är bara inte värt det.
det är den enkla sanningen. Det är därför nyligen många ligaoperatörer och turneringsarrangörer tenderar mot ”mer professionalism och mindre personlighet” i sina shower. Det handlar om pengar. Pengar som kommer från sponsorer som inte vill ta risken att läggas på fel hud. Och om esports vill växa behövs mer pengar och fler sponsorer, så är mer professionalism.
betyder det att esports förlorar sina rötter, sin identitet? Nej. Men en del av sin barnslighet och naivitet är skyldig att gå ut genom fönstret. En underhållande gjutning behöver inte edgy banter på gränsen till outplånlighet. Duon Erik ” DoA ”Lonnquist och Christopher” MonteCristo ” Mykles ger ett bra exempel för en professionell cast kryddad med stor personlighet. De är mycket underhållande på grund av att göra kvicka ordlekar och popkulturella referenser. Sällan kommer du att bevittna att en av dem blir bortförd.
ålder kan vara brutalt men det är inte slutet på väst. Esports kommer att behålla sin unikhet även om det lånar några av vanorna från etablerade traditionella sporter. Det viktiga att komma ihåg: även ett enkelt misstag kan ha förödande, livsförstörande effekter om de görs på fel plats och märks av fel människor. Att göra en karriär av att vara edgy i en bransch som blir alltmer offentlig och expansiv är detsamma som att leka med eld.
det kan göras, men frågan som verkligen behöver ställas är, behöver det vara?
