James Harrington (1611-1677): Bio, liv och politiska ideer

efter att ha läst den här artikeln kommer du att lära dig om James Harrington: – 1. Liv och arbete av James Harrington 2. Politiska tankar om James Harrington 3. Betydelse.

James Harringtons liv och arbete:

James Harrington föddes i Exton, Rutlandshire, i Januari 1611. Hans far var ägare till en stor egendom och efter sin fars död ärvde han den egendomen. Detta gjorde honom ekonomiskt lösningsmedel.

under tidigare århundraden hade många utbildade och intellektuella en tendens att resa till olika delar av Europa. Milton och Harrington var inget undantag.

även Aristoteles turnerade omfattande olika delar av Europa och Asien. När han återvände till England kastade han sig in i förvaltningen av den ärvda egendomen. Han utvecklade också en personlig relation med King Charles.

han hade inget intresse av den långvariga kontroversen mellan kung och parlament och denna ointresseradhet höll honom borta från plattformen för den stora polemiken. Harrington agerade i olika kapaciteter i kungafamiljen och på grund av hans personliga relation med Charles I misstänkte antimonarkisterna honom.

James Harringtons beteende skapade misstankar i många människors sinnen och de misstänkte honom som en anhängare av monarkens absolutism. Efter att Charles I halshöggs, Harrington gick i pension från politik och började skriva sitt berömda verk Samväldet Oceana som publicerades 1656.

denna enda bok gav honom mycket lovtal och rykte och han kallas ett bokgeni. Oceana läses fortfarande av många som vill bekanta sig med den republikanska tanken på andra hälften av sjuttonhundratalet. Även om Harringtons Oceana inte var en ensam, spred boken uppriktigt de grundläggande ideerna om republikansk filosofi.

politiska ideer om James Harrington:

innan vi går in i detaljerna i Harringtons politiska ideer låt oss göra en blick över bokens plan—Oceana. Boken är uppdelad i fem avsnitt. Den första kallas”förberedelser”.

detta är den viktigaste delen av boken i den meningen att den innehåller kärnan i hans politiska tankar. Den andra, kallad ”rådet för lagstiftare”, behandlar sammansättningen och förfarandet för det imaginära Samväldet Oceana.

namnet på det tredje avsnittet är ” modellen för Samväldet som heter Oceana.”Ämnet i detta avsnitt är konstitutionen för Oceana. Detta avsnitt är fullt av imaginära berättelser från lagstiftarna.

”The Corollary” är det fjärde avsnittet. Det finns flera saker i detta avsnitt, såsom den föreslagna konstitutionen för Oceana, dess antagande och invigning. Formen för den nya regeringen diskuteras också i detta avsnitt.

det sista avsnittet heter ” beskrivning av Oceana.”Det är ett kort postscript som visar oceanas oexploderade felicity och välstånd under hennes ideala regering.

medan Harrington inramade Oceana var bilden av England i hans sinne. Han ville att England skulle styras av sunda principer och rätt anledning. Annars skulle stabiliteten stå på spel.

i sken av fiktion hade han skrivit om Englands historia och förberett ett horoskop för framtiden. Detta tillvägagångssätt av Harrington skapade enormt intresse för människors sinnen och ett stort antal människor läste det. Tolkningen av boken började skilja sig från person till person som blev en källa till kontrovers.

James Harrington, med stor skarpsinne, har utarbetat den ekonomiska grunden för republikanism. Här har han följt Aristoteles politik och metod. Enligt Harrington var inte monarkernas tyrannier, den härskande klassens hänsynslösa beteende, religiös tolerans av olika religiösa grupper eller den allt genomgripande korruptionen de verkliga orsakerna till inbördeskrig. Det var den ojämlika fördelningen av egendom—det vill säga mark, vilket bidrog till uppkomsten av inbördeskrig.

det var, det fanns ingen ekonomisk balans i det engelska samhället och detta underblåste oenighet. Harrington har sagt att inhemskt Imperium bygger på herravälde och herraväldet är egendom verkligt eller personligt; det vill säga i länder med varor eller pengar.

om fördelningen av egendom är i proportion eller balans är imperiet eller samväldet i stabilt skick. Men om balansen störs eller upprörd kommer det att finnas störningar i staten.

det är nu uppenbart att Harrington har skyllt ekonomisk ojämlikhet som den främsta orsaken till revolutionen och i detta avseende lånade han Aristoteles ide. Men vi anser att ekonomisk ojämlikhet inte är ensam ansvarig för revolutionen. Andra faktorer är också ansvariga.

den centrala tanken med ovanstående är att om den totala mängden mark innehas av några få personer, kommer majoriteten av folket att vara både ekonomiskt och politiskt beroende av adeln, det vill säga den ekonomiskt mäktiga klassen, och detta beroende kommer att orsaka oenighet bland medlemmarna i denna klass. Men om landet fördelas mellan massorna kommer adelens makt och inflytande att begränsas och Commonwealth kommer att räddas.

James Harrington vill betona att kraftfull Adel är oförenlig med en republikansk regeringsform. Det finns också en slående likhet mellan Harrington och Machiavelli, båda ansåg att det finns inkonsekvens mellan adel och republikanism.

låt oss lyfta fram en annan aspekt av Harringtons ekonomiska grund för republikanska staten. Han klassificerar staterna enligt fördelningen av mark. Om en man är ensam ägare till hela jordegendomen är han stor signeur och hans imperium är absolut monarki.

om de få eller en adel med präster är godsägare eller överbalanserar folket till samma andel, gör det den gotiska balansen och imperiet är blandad monarki. Och om hela folket är godsägare eller håller länderna så uppdelade mellan dem att ingen man eller antal män överbalanserar dem är imperiet ett samvälde.

lagen som bestämmer fördelningen av mark kallas agrarlag och varje regering som inte har någon agrarlag kan aldrig vara stabil. England vid tiden för Harrington var ett jordbruksland och detta inspirerade honom att dra slutsatsen att inom jordbrukssektorn ska det finnas balans.

detta påminner oss återigen om Aristoteles inflytande på Harrington. Men hans ekonomiska balans var inte begränsad till jordbrukslandet; det utvidgades till icke-jordbruksstater. Hans samtida Holland och Genua var inte jordbruksstater. Källan till rikedom i dessa länder var handel. Man tror att han också tänkte på dessa stater.

Harringtons idealstat är den ideala balansen mellan ekonomiska krafter. Detta ideal kan endast uppnås genom inrättandet av ett jämlikt samvälde.

Harringtons doktrin om ekonomisk balans är utan tvekan roman och enligt Sabine ”stod han ensam bland de politiska författarna i sin tid.”Den nästan samma tanken har uttryckts av Maxey när han säger att han var en ny avgång i politisk tanke. Den ultimata basen för politisk auktoritet, enligt Harrington, är inte socialt kontrakt eller förbund i dess olika former av gudomlig rättsteori eller militär styrka. Dessa baser är vilseledande och falska.

Harringtons lika samvälde innebär inte equalitarianism. Han har insisterat på balansen mellan ekonomiska krafter och inte på fördelningen av mark eller rikedom mellan individer.

James Harrington var en troende av naturlig aristokrati. De, med tanke på visdom och kapacitet, är alla människor inte lika. Vissa har högre förmågor än andra.

detta måste erkännas. I det jämlika Samväldet måste de naturliga ojämlikheterna ges vederbörlig betydelse och på grundval av de naturliga ojämlikheterna bör de ömsesidiga relationerna bestämmas.

lagar kommer att utformas och statliga institutioner ska byggas på denna grund. James Harrington, det är nu klart, betonade konstgjorda ojämlikheter som skapats av felfördelning av jordbruksmark och denna typ av obalans var grundorsaken till olika former av oenighet. Men i hans samväldets ram skall det finnas naturliga ojämlikheter och han ansåg dem inte skadliga för samhället.

fördelningen av mark bland alla individer var inte allt. Regeringen bör organiseras för detta ändamål. Harrington har rekommenderat att det i det imaginära Samväldet ska finnas en senat för att initiera politik och anta lagar, ett råd som består av befolkningens massa eller deras representanter med funktionen att betygsätta senatens och magistratens rekommendationer för att genomföra politiken och lagarna.

även om James Harrington tydligt specificerar tanken på maktseparation, tror vi att hans analys fokuserar den tanken. Han tänkte dela regeringens befogenheter mellan flera organ i syfte att säkerställa god förvaltning.

det karakteristiska inslaget i Harringtons Commonwealth är att det är ett ”imperium av lagar och inte av män”. Detta är en typisk aristotelisk princip för konstitutionell regering. Aristoteles skilde mellan konstitutionell regering och tyrannisk regering.

den förra ser efter allmänintresset och administrationen av staten drivs på grundval av lagar eller konstitution. Det finns knappast något utrymme för godtycklighet. I det senare dominerar godtycklig regel och personligt intresse.

Hobbes Commonwealth var ”Mäns imperium och inte lagar”. Harrington har kritiserat Hobbes från olika vinklar. Han har sagt att ”Hobbes var skyldig till ren förvirring.”

James Harrington håller med både Aristoteles och Machiavelli om att politik är en konst. Så dess ledning eller organisation är en svår uppgift. Alla kan inte förvärva denna konst. För att Samväldet ska fungera smidigt är balansen mellan den ekonomiska makten och den politiska makten utan tvekan nödvändig, men det är också nödvändigt att det bör finnas dominans av lagar och inte av män.

den absoluta monarkin är i huvudsak en regering av män och det är därför denna typ av regering inte är stabil. I monarkin finns det inget utrymme för rotation av makt. En man har makten permanent. Detta strider mot statens stabilitet. Han har föreslagit att Valens lagar kommer att utformas på ett sådant sätt att varje kompetent och kvalificerad person får möjlighet att tjäna.

betydelsen av Harrington:

James Harrington var inte en enastående filosof från sjuttonhundratalet. Inte heller fanns det någon radikalt ny tanke i hela hans tankesystem. Trots detta läste eleverna av politisk tanke entusiastiskt hans Oceana eftersom den innehåller vissa republikanska såväl som utopiska ideer.

James Harrington var en politisk filosof, en utopisk tänkare och en teoretiker. Oceana var hans drömbarn. Drömmen eller fantasin hos en man kan inte omedelbart tillämpas på övning. ”Men” observerar Maxey ” många av ideer och principer som han vävde in i sin dröm har översatts till verklighet och finns kvar i världen idag som levande politiska institutioner, särskilt hans upprepade betoning på ekonomisk jämlikhet och rättsstatsprincipen utgör kärnan i dagens politiska tanke.

Dunning kommentarer; ” Harrington har bevarats från glömska bara uppskattning av en liten krets av läsare. Men för de få som har kommit till kärnan i Harringtons tanke har det varit mycket rikt på praktiska förslag; och så händer det att de faktiska institutionerna där Commonwealth-ideerna har realiserats i England och Amerika presenterar ett anmärkningsvärt stort aggregat av likheter med etableringen av Oceana”.

James Harrington skapade ett djupt inflytande på den senare dagen politiska tanken. ”Han lade grunden för modern politisk teori”. Locke, Montesquieu, Hume, Burke och en mängd andra europeiska tänkare och publicister från artonde och nittonde århundradet var skuldsatta till Harrington.

John Adams och Daniel Webster från USA inspirerades av Harrington. Han gav en mycket kort beskrivning av Läran om maktseparation, som senare utvecklades av Locke och utarbetades fullt ut av Montesquieu.

detta har återigen utgjort den centrala tanken i den amerikanska konstitutionen. Principen om rotation i kontor är verkligen intressant och utan tvekan en stor kontroll på missbruk av makt och korruption. Harrington stödde systemet med hemlig omröstning som var okänt i hans egna dagar. Systemet med populär omröstning idag är populärt och en del av valet.

vi skall avsluta med iakttagelsen av Sabine:

”James Harrington var en politisk tänkare av ganska ovanlig makt och självständighet, den enda filosofen av puritansk Revolution som hade någon filosofisk grupp av sociala orsaker bakom sig”.

hans analys av puritansk Revolution mot bakgrund av ekonomiska faktorer väckte stort intresse för dessa dagar. Hans inställning till revolution och framför allt till politik är systematisk och vetenskaplig. Harrington var mindre intresserad av frihet än Milton, men han var mer praktisk.

han hade en god förståelse för den verkliga situationen. Hans analys av ekonomiska och politiska fakta är fortfarande värt att komma ihåg. Hans namn är kopplat till tre revolutioner—puritanska revolutioner, amerikanska revolutionen och franska revolutionen. De ekonomiska faktorerna agerade bakom dessa revolutioner.