flera avsnitt i den hebreiska Bibeln (som kristna kallar Gamla Testamentet) profeterar att Davids tron kommer att upprättas för alltid: 2 Samuel 7:12-16; Psalm 89:3-4, 132:11; Jesaja 16:5; och Jeremia 33:17. Judar har därför tagit det för att betyda att Messias, Israels framtida befriare, kommer att härstamma från David. Kristna tolkar dessa profetior som har uppfyllts i Jesu person, till vilken de fäster titeln Kristus (Gr.; Heb. Messias), den” smorde ” av Gud.
kristna gör också det unika påståendet att Jesus föddes av en jungfru, enligt profetian i Jesaja 7:14 (som judar säger att kristna har missförstått, det hebreiska ordet almah hänvisar inte nödvändigtvis till en person som inte har haft samlag).
den kristna bekännelsen av dessa två sanningar—att Jesus är Messias i Davids linje som Gud lovade Israel, och att han blev gravid av en jungfru-skapar vissa komplikationer av anor och arv.
hur förenar man de två mycket olika släktforskningarna av Jesus som ges av Matteus och Lukas?
Bibeln innehåller två olika genealogiska register för Jesus: en i Matteus (1:1-17), den andra i Lukas (3:23-38).
Matteus, vars syfte är att presentera Jesus som judarnas kung, börjar med Abraham, fadern till den hebreiska nationen, och spårar nedstigningslinjen genom Davids kungliga linje hela vägen ner till Jesus. Han hoppar över flera generationer, men utelämnar namnen på några av de onda kungarna i Juda.
Lukas börjar på bakåt sätt med Jesus och rör sig hela vägen tillbaka till Adam och visar att Jesus är uppfyllandet av alla människors förhoppningar.
problemet är att de två listorna inte matchar. Inte ens i närheten. Tja, de matchar fram till Davids namn, då avviker de, med Matthew som spårar en nedstigningslinje genom Davids son Salomo, och Luke spårar en nedstigningslinje genom Davids son Nathan. De samlas igen i Shealtiel och Serubbabel, men sedan avviker de igen tills de äntligen anländer till Josef.
bibliska forskare har utvecklat olika teorier för att redogöra för sådana skillnader. Jag sammanfattar de två vanligaste.
alternativ 1: Matteus släktforskning går igenom Josefs biologiska far, medan Lukas går igenom Josefs lagliga far genom levirat äktenskap.
Julius Africanus var den första som försökte lösa problemet, ca. 225 E.kr. I sitt brev till Aristides hävdar han att Josefs farfar Mattan var den första mannen till en kvinna vid namn Estha, genom vilken hon födde Jakob, men efter att Mattan dog gifte hon sig om Melchi och födde Heli; Jakob och Heli var därför halvbröder. Heli gifte sig men dog sedan utan avkomma, så Jakob gifte sig med sin brors änka, i enlighet med de judiska lagarna i levirat äktenskap (Femte Mosebok 25:5-10). Som avkomman till denna leviratförening skulle Joseph ha setts som en fortsättning på den avlidne brors linje, inte av hans naturliga fars.
eftersom alla dessa relationer Africanus posits är svåra att bearbeta i punktform, har jag försökt att göra dem schematiskt:
”Africanus-lösningen” till de två olika linjerna av Jesus som presenteras i Nya Testamentet—vänster sida som visar Namnen som ges av Matteus; höger sida, de som ges av Luke. Squiggles representerar utelämnandet av flera generationer, för rymdens skull, och de parentesiska siffrorna indikerar sekvensen av män i den givna raden: varje kvinnas andra äktenskap föranleddes av hennes första mans död.
denna teori presenteras fortfarande som ett giltigt alternativ i Bibelkommentarer, med flera forskare som håller fast vid det. En akademisk uppsats som jag hittade som är tillgänglig för online-läsare är ”Jesu familj och deras släktforskning enligt Julius Africanus vittnesbörd” av New Testament studies scholar Christophe Guignard.
alternativ 2: Matteus släktforskning spårar Josefs anor; Lukas spår Marias.
det förefaller mig att detta är den mest accepterade uppfattningen bland kristna idag, även om det uppstod senare i kyrkans historia, som ursprungligen föreslogs av Johannes av Damaskus under första hälften av åttonde århundradet.
den uppenbara invändningen mot denna teori är att Lukas uttryckligen listar Josef som Jesu föregångare, utan att nämna Maria:” och Jesus själv började vara ungefär trettio år gammal och var (som det var tänkt) son till Josef, som var son till Heli ” (Luk 3: 23, KJV). Supporters säger dock att det genealogiska språket inte är så exakt här som det är i Matthew. De tidiga grekiska manuskripten läste ”Joseph, of Heli” – ”sonen” är en redaktionell insättning, erkänd av kursiv I King James Version. Lukas använder inte verbet Genna (hebreiska för ” till far ”eller” att föda”) som Matteus använder för att beskriva förhållandet mellan de två generationerna, vilket lämnar det öppet för spekulationer om att Josef kanske var svärsonen, inte den biologiska sonen, till Heli.
skiljetecken i denna vers var inte heller närvarande i originalet, och vissa översättare tyder på att den slutna parentesen tillhör efter ”Joseph” i stället för efter ”förmodade”, som i ”Jesus . . . att vara son (som var tänkt av Josef) av Heli.”Med denna formulering skulle implikationen vara att Jesu farfar, Heli, är hans närmaste manliga förfader.
vissa kommentatorer har gått ännu längre för att föreslå att Marias far, Heli, hade så söner, så han gjorde Josef till sin adoptivarvinge när han och Maria gifte sig. (Se Nummer 27:1-11, 1 Krönikeboken 2: 34-35, Esra 2:61, Och Nehemja 7: 63 för judiska prejudikat.)
om Luke verkligen spårar Marias anor, varför inte bara säga det? För som de flesta forntida kulturer utelämnade hebreerna kvinnors namn från släktregister. Lukas (till skillnad från Matteus, som mycket fräckt citerar fyra kvinnor i sin släktforskning för Jesus) följer helt enkelt sedvanligt genom att bara hålla sig till manliga namn.
det skulle ha varit naturligt för Luke, som erkänner det unika fallet med jungfrufödseln, att ge Jesu moders släktforskning, även om det innebar att uttrycka det lite besvärligt i den traditionella patrilineala stilen. Inte bara det, men Lukas evangelium fokuserar ofta på Marias perspektiv, vilket har lett till att vissa tror att hon fungerade som en källa för en del av dess material. Matteusevangeliet, å andra sidan, tenderar att fokusera på Josefs perspektiv.
hur förklarar man konvergensen vid Shealtiel och Zerubbabel?
forskare har föreslagit möjligheten till två levirat äktenskap för att lösa detta problem. Mindre vanligt, det hävdas att Shealtiel och Zerubbabel i Lukan släktforskning är helt olika individer än de mer kända som anges av Matthew.
diskvalificerar inte Jekonias förbannelse Jesus från att hävda Davids tron?
en vanlig invändning mot Jesu messianska kvalifikationer är att Matteus spårar sin härkomst genom Jeconiah (även känd som Joiachin eller Coniah), vars blodlinje förbannades av Gud i Jeremia 22:30: ”skriv ner den här mannen som barnlös, en man som inte ska lyckas i sina dagar, för ingen av hans avkommor ska lyckas sitta på Davids tron och regera igen i Juda.”
som svar hävdar vissa bibliska forskare att efter denna förbannelse överfördes den lagliga rätten till Davids tron till Natans hus—ett anor som Luke tillskriver Jesus. För att använda Jesajas språk, tronen ” Grenad.”Guds ovillkorliga löfte till David—att hans avkomma kommer att regera för evigt-var fortfarande bra; det överfördes bara till en annan sons släkt.
andra forskare hävdar dock att Förbannelsen av Jeconiah lyftes, som historien bar ut: förbannelsen sade att Jekonias avkomma inte skulle härska, men hans sonson Serubabbel (1 Krönikeboken 3:16-19) blev guvernör i Juda (Haggai 2:2, 23). Inte bara det, men efter Jeconiah släpptes från fängelset, han blomstrade (Jeremia 52:31-34), vilket tyder på att Guds ynnest mot honom hade återvänt, kanske på grund av hans (oregistrerade) ånger. Rabbinska traditionen stöder faktiskt denna uppfattning.
annars hävdar forskare att förbannelsen endast var avsedd för Jekonias livstid: Jeremia 22:30 säger att han inte skulle se sina ättlingar på tronen ”i hans dagar.”Eller kanske förbannelsen endast tillämpas på dem omedelbart far av Jeconiah, vilket är anledningen till hans son Shealtiel aldrig haft makten, men hans sonson gjorde.
samma forskare påpekar att för Matteus är Jesu ställning som den judiska Messias baserad på hans härkomst från Davids kungliga linje, som inkluderade Jeconiah. Matteus skulle säkert ha varit medveten om förbannelsen, men han kände inget behov av att förklara hans införande av namnet i Jesu släktforskning; för honom förbannelsen var tydligen en nonissue.
om Jesus inte är Josefs naturliga son, hur har han då rätt till Davids tron?
motståndare till Jesu messianska påståenden säger att endast genbärande ättlingar till Davids kungliga linje är berättigade att ärva Israels tron. Detta är helt enkelt inte sant. Det var inte ovanligt för en kung att adoptera en arving till sin tron när han saknade naturliga barn, och dessutom föreskrev lagarna i levirat äktenskap att om en barnlös Änka skulle gifta sig med sin avlidne mans bror, skulle hennes första mans namn och arv vidarebefordras till barnet i den unionen. Legal och släktskap stående, därför, var relaterad till antingen gener eller adoption eller äktenskap.
även om Jesus inte delade Josefs DNA, var han Josefs adopterade son, och som sådan skulle han ha varit Davids lagliga kungliga arvtagare genom Salomo.
de som tror på Jekonias förbannelse är fortfarande i kraft, men skulle hävda att Jesu moderns koppling till David är av yttersta vikt eftersom det är genom Maria som han ärver tronen. Även om troner ärvdes genom den manliga linjen, det fanns några undantag, framför allt det för döttrarna till Zelophehad, som, saknar bröder, blev förfäderna till klaner inom stammen Manasse som namngavs efter dem—Mahlah, Noah, Hoglah, Milcahoch Tirzah.
varför hävdar vissa att Maria var från Levi-stammen, inte Juda?
Lukas 1: 5 säger, ”i Herodes, Judeens konungs dagar, fanns en präst vid namn Sakarja, av uppdelningen av Abia. Och han hade en hustru av Arons döttrar, och hon hette Elisabet.”Senare i vers 36 kallas Elizabeth som en” släkting ”(syggen auskis) av Mary—översatt i vissa versioner som” kusin”, även om deras exakta förhållande är okänt. Eftersom en släkting till Marias tillhörde präststammen Levi, antas det ibland att hon också var en levit.
vissa kristna har hakat fast vid denna spekulation som stöd för uppfattningen att Jesus kom till jorden som både kung (från Juda) och präst (från Levi).
kyrkans tradition och moderna stipendium hävdar dock att Maria var från Judas stam, inte Levi, och Davids hus. Aposteln Paulus verkar stödja denna uppfattning i Romarbrevet 1: 3, där han skriver att Jesus härstammade från David ”enligt köttet.”
bara för att Maria hade en släkting utanför Juda betyder inte att hon också hyllades utifrån. Marias mor var troligen från Levi men gifte sig med Juda. Här är bara två av flera möjliga scenarier som jag skissade för att förklara Marias förhållande till Elizabeth, med hennes Judahitiska anslutning fortfarande intakt.
*****
kristna insisterar ofta kraftfullt på den kritiska betydelsen av båda släktforskningarna, och hur bara tillsammans kan de visa att Jesus är unikt kvalificerad att vara Messias. Jag håller inte med: båda släktforskningarna visar Jesu härkomst från David, vilket är vad som upprepade gånger profeterades, så endera, tror jag, är tillräcklig för att fastställa Jesu messianska behörighet. Jag vet inte om Jesus ärvde tronen genom Josef eller genom Maria, och—kanske kontroversiellt—jag tror inte att det spelar någon roll, så länge vi ser att han är på tronen, Davids Son, Jesses rot.
människor fastnar i att spåra den ”kungliga linjen”, men det är inte klart var den linjen gick efter monarkins slut i sjätte århundradet f. Kr.—Om det var att stanna hos Salomos Ättlingar eller, på grund av Guds frustration med Jeconiah, gren över till Natans. allt vi vet är att
dagarna kommer, förklarar Herren, när jag kommer att höja upp för David en rättfärdig gren, och han ska regera som kung och handla klokt och ska rättfärdighet och rättfärdighet i landet. I hans dagar skall Juda bli frälst, och Israel skall bo tryggt. Och detta är namnet på vilket han kommer att kallas: ”Herren är vår rättfärdighet.”(Jeremia 23:5-6)
