JUDGES 19: the STORY of the UNNAMED WOMAN

av: Christine Mafana

Abstrakt

värdet av ett kulturellt sammanhang kan ofta gå vilse i översättningen. När man översätter andras sätt att leva, misslyckas språket ofta eftersom det inte ger de nödvändiga ekvivalenterna. Historien om konkubin i domare 19 är ett exempel på värde förlorat i översättning. Ordet konkubin är ofta förknippat med sexuellt uttryckliga relationer. Dock, i vissa kulturer som min egen, bihustru kan representera en lägre status fru som inte har fått en brud pris. Detta blir en utmaning att översätta som västerländska kulturer inte har bruden priset äktenskap systemet. Förståelsen av denna berättelse kan berikas när man förstår det fulla värdet av den namngivna kvinnan i denna passage. Den här historien är kär för mig, för den har ett kulturellt sammanhang som jag kan relatera till som en Zimbwean-amerikansk.

artikel PDF: historien om den namngivna kvinnan

domare 19: Berättelsen om den namnlösa kvinnan

22 medan de trivdes, omringade männen i staden, som var korrupta, huset och slog på dörren. De sade till den gamle vars hus det var, ” ta fram din gäst, så att vi kan missbruka honom. 23 husägaren gick ut till dem och sade: ”Nej, mina bröder, var inte så onda. Eftersom den här mannen är min gäst, begå inte detta brott. 24 Låt mig hellre ta fram min dotter eller hans bihustru. Ravish dem, eller gör vad du vill med dem; men mot mannen får du inte begå detta hänsynslösa brott.”25 När männen inte lyssnade till hans här, grep mannen sin bihustru och stötte henne utanför dem. De hade relationer med henne och misshandlade henne hela natten tills nästa gryning, när de släppte henne. 26 Då kom kvinnan i gryningen och kollapsade vid ingången till huset där hennes man var gäst, där hon låg till morgonen. 27 när hennes man stod upp den dagen och öppnade dörren till huset för att börja på nytt på sin resa, låg kvinnan, hans bihustru, vid ingången till huset med händerna på tröskeln. 28 Han sade till henne:”Kom, låt oss gå.”; men det fanns inget svar. Så mannen placerade henne på en åsna och började igen för hem. 29 När han kom hem, tog han en kniv till sin bihustrus kropp och skar henne i tolv stycken och skickade dem över hela Israels territorium. 30 alla som såg detta sade: ”inget sådant har gjorts eller setts från den dag då israeliterna drog upp från Egyptens land ända till denna dag. Notera det och ange vad du föreslår att göra.”Domare 19:22-30 (NAB)

till skillnad från de flesta berättelser i Bibeln där vi kan hitta ett mer artigt och utspätt sätt att undervisa historien i söndagsskolan, har domare 19 ingen sådan tur. Det finns ingen triumf för Gud och hans folk och ingen hjälte att beundra. Den kanske mest olyckliga delen av att läsa den här historien är att den inte har något lyckligt slut att komma; historien leder bara till otänkbar tragedi. Läsare av denna berättelse har försökt hitta ett sätt att förstå denna text men frågan är hur? Hur förklarar vi den här texten och ännu mer komplicerad, vad tar vi från den här texten? I mitt eget försök att bättre förstå denna ”terrortext” har jag granskat många vetenskapliga tolkningar och perspektiv på hur denna berättelse kan läsas och de sammanhang som dessa avläsningar håller för läsarna. Förutom dessa vetenskapliga tolkningar lägger jag till i min egen förståelse av texten från mitt eget kulturella sammanhang som en Zimbabwe-amerikansk kvinna.

i domarna 19 presenteras vi för en man från Efraims bergsbygd som sägs ha tagit en bihustru från Betel i Juda. För att sammanfatta Judg 19:2-10 vi lär oss att bihustrun är otrogen mot honom och hon lämnar sedan för att återvända till sin fars hus. Efter fyra månader går mannen tillsammans med en tjänare för att få konkubin från sin fars hus. Vid sin ankomst pratar han sött med henne och hon välkomnar honom till sin fars hus. Mannen hälsas med stor glädje av sin svärfar och hans svärfars gästfrihet sträcker sig i fyra dagar tills mannen äntligen vägrar att stanna ännu en natt. Mannen tar sin bihustru och tjänare och ger sig ut till Jebus. Domare 19:11-21, mannen försöker hitta en plats att vila för natten eftersom det har blivit mörkt innan de nådde sin destination. Tjänaren föreslår att stanna bland Jebusiterna för natten och mannen vägrar att stanna i staden eftersom det är ett främmande land och folket inte är av Israel. Istället går de mot Gibeah och tyvärr välkomnar ingen dem till sitt hem, förutom en gammal man som också är från Efraims bergsland. Mannen tog dem till sitt hus och ger stor gästfrihet genom att tvätta sina gäster Fötter, ge sina gäster något att dricka och äta och till och med mata hästarna.

i domarna 19: 22-30 historien tar en vändning till det sämre, dock. En grupp män som beskrivs som” onda ” ropar till den gamle mannen så att han skulle ta fram sin gäst för sitt eget nöje. Den gamle mannen vägrar och erbjuder istället sin egen jungfru dotter och konkubin i stället för den manliga gästen. Bihustru ges sedan till män att göra som de vill med henne beviljas med tillstånd av sin man. De ”onda” männen fortsätter att våldta henne tills morgonen när de släpper henne. I Domarboken 19: 26 något märkligt händer i översättningen; inte längre författaren hänvisar till mannen som en man, men en mästare. ”26: vid gryningen gick kvinnan tillbaka till huset där hennes herre bodde, föll ner vid dörren och låg där till dagsljus (NRSV).”För resten av berättelsen använder NRSV-översättningen ordet ”mästare” i stället för ”Make”; detta leder till frågan om var hon är en fru med mindre status eller en sexuell slav till den här mannen.

i död och Dissymmetri föreslår Meike Bal att översättningen av det hebreiska ordet pileghesh kan tas ur sitt sammanhang eftersom det ursprungliga ordet som används för att beskriva kvinnan kan tas ur sitt sammanhang på grund av olika kulturella ideer.Den euroamerikanska Kulturella ideen om en konkubin förstås ofta som ”slav” av Gamla Testamentets forskare, men Bal motbevisar begreppet eftersom texterna inte nödvändigtvis kommunicerar den här tanken. Hon påpekar att, i de flesta texter termen verkar innebära en hustru lägre status. Hon argumenterar också för denna position eftersom mannen hade visat känslomässig anknytning genom att hämta henne från sin fars hus. Bal fortsätter sedan med att säga, ”hennes status som hustru visas genom det faktum att hennes våldtäkt ses som ett brott mot sin man, tillräckligt allvarligt för att motivera krig.”

även om Bal påpekar vikten av mannens tillgivenhet till kvinnan tidigare i berättelsen, tror jag att hennes analys saknar lämplig kritik av den faktiska handlingen att släppa konkubin till männen utanför. Hur kan vi uppfatta den grymma handling på ett sätt som fortfarande tillåter en att posit en man och hustru relation? En bättre bakgrund och förklaring av vad det skulle innebära att vara en konkubin under denna tidsperiod ges i en analys av Gale Yee i domare& metod: ny metod i bibliska studier. Hon fokuserar på släktskap och äktenskap och hur äktenskapssystemet fungerade i detta samhälle. Hon förklarar att ” en bihustru var en kvinna vars fortsatta närvaro inom familjen inte var beroende av ekonomiska arrangemang.”En konkubin skulle vara en sekundär fru och kunde användas för att producera fler avkommor eller om mannen redan hade avkommor, användes hon för sexuell njutning. Ett mer unikt tillvägagångssätt som Yee ger är konkubinens ekonomiska värde. I det gamla samhället om en man inte kunde föda barn med sin fru, ” en bihustru kan användas för att få en arving eftersom hon inte hotar den ekonomiska grunden för äktenskapet.”Konkubinen ansågs i huvudsak inte vara arvtagare till någon av rikedomarna eftersom hon inte hade samma status som sina barn.

ett annat perspektiv som hjälper till att klargöra de missförstådda realiteterna i denna historia är från Ken Stone. Stone undersöker urvalet genom att fokusera på domarna 19: 2 och genom att ställa frågan hur exakt kvinnan hade varit otrogen. Den hebreiska versionen antyder att hon hade ”prostituerat” sig själv vilket innebär sexuell otrohet. Men den grekiska versionen säger istället att kvinnan ” blev arg.”Stone analyserar hur termen” prostitution ”kan ha en annan betydelse genom att säga att ”kvinnans” prostitution ” inte hänvisar till bokstavlig sexuell otrohet utan är en slags metafor för att hon lämnar sin man. Den handling som hon lämnade sin man och återvände hem anses i sig kulturellt oacceptabelt under denna tid. Författaren föreslår att detta kan vara anledningen till att ett sådant hårt språk används för att ta itu med kvinnan. En annan fråga läsare kan ställa när man läser denna text är varför värden beslutar att erbjuda kvinnorna i stället för sin manliga gäst. Varför inte erbjuda en manlig tjänare eller släkting? Värden var villig att offra de två kvinnornas värdighet för att skydda en manlig gäst. Stone belyser varför värden väljer att göra detta genom att säga, ”tydligen ansågs den sexuella kränkningen av kvinnor vara mindre skamlig än män, åtminstone i andra mäns ögon. En sådan attityd återspeglar både kvinnors sociala underordnande och det faktum att homosexuell våldtäkt betraktades som särskilt allvarlig attack mot manlig ära.”Det gör mig ledsen att tro att en man skulle erbjuda sin egen dotter innan han sätter en manlig främling i skada. Detta är ett bra exempel på den kvinnofientliga kulturen och misshandel av kvinnor i just den tiden.

i domare och metod förklarar Gale Yee mer detaljerat inkonsekvensen i översättningen, där förhållandet mellan konkubin och mannen ändras från en ”make” till en ”mästare”. Som vi redan vet är konkubiner associerade med att vara sekundära eller lägre status fruar. Yee förklarar hur denna sekundära status kan resultera i ett mer sämre förhållande till en man än om hon var en fru. Även om fruar måste vara underställda sina män, ” den pileghesh uthärdar en dubbel underordning i sin position som sekundär fru. Kvinnans sämre status i vår berättelse är särskilt förgrundad efter våldtäkten, när texten beskriver sin man som ”mästare”.”Yee fortsätter sedan med att diskutera hur konkubinen väckte vanära på sin man genom att lämna. Konkubin beslut att lämna visar en brist på kontroll från sin man som skulle indikera i en ära och skam samhälle av gamla Mediterranea offentlig förnedring. Förödmjukelsen känns ännu större på grund av kvinnans status som Yee noterar; ”dessutom korrelerar omfattningen av en mans skam omvänt med statusen för den som skämmer honom: ju lägre status, desto större skam.”Efter att ha blivit förödmjukad en gång skulle leviten inte ha blivit förödmjukad igen genom att bli tagen av män för sex. Handlingen att bli våldtagen av män skulle visa inlämning ett tillstånd som är förknippat med det feminina. Känsla ” skamad och feminiserad av sin sekundära fru och hennes far, leviten riskerar att bli ännu mer förödmjukad och kastrerad av de degenererade männen. Detta kan ge insikt i varför han inte står upp och protesterar mot att ge bort sin fru till de konstiga männen. I en självisk handling försökte han behålla sin egen värdighet.

alla vetenskapliga perspektiv som jag har läst har hjälpt min förståelse av historien. Men jag tror att jag har ett unikt perspektiv eftersom en bihustru inte är ett främmande koncept för mig utan en som är bekant från Zimbabwes kultur, ett kulturellt sammanhang som jag känner väl. I Shona-kulturen när en kvinna ska gifta sig, hennes man måste delta i ritualen att betala sitt brudpris. Detta brudpris är ett sätt att visa både brudgummens och brudens familj att det finns en union mellan de två och det bör hedras. Utan denna union i min kultur, en kvinna som bor med en man I då betraktas som en bihustru. Min mormor fick aldrig sitt brudpris från min farfar. Även om de hade en familj tillsammans och min farfar hade ingen annan hustru, hon kände vanära eftersom hennes familj inte kunde hävda att de fick sin brud pris. På sin dödsbädd förbannade hon min farfar för att han inte hade gett henne brudpris. Jag kan bara föreställa mig att konkubin måste ha känt samma ilska. Hennes man gick hela vägen till sin fars hus och han tog inte med sig ett offer eller tacksamhet för sin familj. Hon kanske inte har varit en vanära för sin familj, men tanken att hon var en obetald brud skulle ha fört obehag för sin familj.

Sammanfattningsvis finns det många frågor som kommer med att försöka förstå domare 19, Men jag har funnit att historien har mer mening när den ges kulturellt sammanhang. De euroamerikanska perspektiven på domare 19 missade det kulturella sammanhanget som kunde hjälpa oss att förstå historien i vår nuvarande tid. Medvetenhet om olika traditioner som involverar äktenskap och brudpriser utanför Europa och Nordamerika gör det möjligt för afrikanska exegeter att göra nya bidrag till bibliska studier. Här leder kulturell medvetenhet till en annan uppskattning av den kvinnliga karaktären i domarna 19. Kvinnan som härjas kanske inte har varit en otrogen; den grekiska versionen av texten antyder att hon var partiet upprörd. Kvinnan kan bara ha varit en fru med sekundär status. Hennes mans Förnedring om att överges av en fru med låg status ekonomiskt kan ha lett honom att mata ut kvinnan när hans rykte var ytterligare i riskzonen. Bristande medvetenhet om brudpristraditioner och statusmarkörer leder till fattiga avläsningar av domare 19. Medvetenhet om dessa realiteter gör det möjligt för oss att återvända till kvinnan den värdighet som passar hennes historia.