Kaninrummet

den passiva rösten är en favorit bland akademiker (”en studie genomfördes…”), politiker (”misstag gjordes…”), affärsmemo författare (”fraktavdelningen kommer hädanefter att läggas ut…”) och andra kommunikatörer vi älskar att hata. Faktum är att den passiva rösten orsakar mycket hjärtesorg för både läsare och författare. Någonstans längs linjen har du förmodligen blivit tillsagd att undvika passiv röst. Det är inte dåligt råd, förutom det faktum att den passiva rösten ibland är precis vad du behöver. Jag använde det faktiskt i meningen före sist.

”Undvik passiv röst” är en bra tumregel; men det är bara en tumregel. Den djupare regeln är detta:gör active voice till din standard. Och regeln har denna följd: använd passiv röst endast när du har en bra anledning att.

en arbetsdefinition

varje mening beskriver en åtgärd. Varje handling har en skådespelare. Om det grammatiska ämnet för en mening är skådespelaren är meningen i aktiv röst. Om det grammatiska ämnet är något förutom skådespelaren, är meningen i passiv röst. Vi kunde komma in i tekniken att byta verbet till den fjärde principdelen (från, säg ”åt” till ”ätit”) och infoga ett att vara verb, men om du är en modersmål på engelska, gör du den grammatiken instinktivt. För våra ändamål är det mycket viktigare att du kan se skillnaden mellan en mening där skådespelaren är det grammatiska ämnet (aktiv röst) och en mening där skådespelaren inte är det grammatiska ämnet (passiv röst).

Tänk på denna mening:

men engelsk grammatik är flexibel. Det kräver inte att skådespelaren är det grammatiska ämnet. Om du vill att mottagaren av åtgärden ska vara det grammatiska ämnet tillåter engelska dig att göra det.

Barbie fick blommor av Ken.

åtgärden har inte ändrats i den meningen. Det finns fortfarande en handoff av blommor från Ken till Barbie. Men skådespelaren, Ken, är inte längre det grammatiska ämnet. Barbie, mottagaren av åtgärden, är nu det grammatiska ämnet.

jag kan till och med sätta blommorna i ämnespositionen, även om de är ett livlöst objekt:

blommorna gavs till Barbie av Ken.

du kan göra det med vilken mening som helst som har ett direkt eller indirekt objekt. ”Jag tog tjuren vid hornen ”blir” tjuren togs av hornen av mig.””Martha åt kakan ”blir” kakan ätes av Martha.”

om du blir van att tänka i termer av handlingar och skådespelare, och om du tydligt skiljer mellan skådespelaren och det grammatiska ämnet (som kanske eller inte är detsamma), är det relativt lätt att flytta fram och tillbaka mellan aktiv och passiv röst.

problemen med passiv röst

bra skrivning handlar till stor del om att hantera läsarens förväntningar. Det betyder inte att du alltid måste uppfylla dessa förväntningar; i själva verket kräver bra skrivning att du ofta överraskar din läsare. Men du måste vara medveten om att alla ord, fraser eller klausuler som inte uppfyller läsarens förväntningar (inklusive omedvetna förväntningar) lockar hennes uppmärksamhet.

Extra arbete för din läsare
våra hjärnor är kopplade för att förvänta sig att skådespelaren ska sitta i ämnespositionen för en mening. När skådespelaren är ämnet, vi känner att saker och ting rör sig rätt längs. Vi känner att grammatiken leder oss mot den brinnande frågan, ” Vem gjorde vad?”

läsaren är naturligtvis fullt kapabel att mentalt vända en passiv mening tillbaka till aktiv och veta vem som gjorde vad. Trots grammatikskillnaderna vet alla att följande tre meningar alla beskriver samma handling, samma skådespelare och samma mottagare av åtgärden:

(a) Ken gav Barbie blommor.
(B) Barbie fick blommor av Ken.
(C) blommor gavs till Barbie av Ken.

men du måste vara medveten om att om du uttrycker den meningen som antingen (B) eller (C), måste din läsare översätta den tillbaka till (A) för att avkoda meningen. Om du ber din läsare att gå till det extra besväret, kommer hon att vilja veta varför (om bara på undermedveten nivå). Beviljas, det är en liten mängd extra problem du behöver av din läsare, och det kan finnas goda skäl att fråga henne, som vi ser nedan. Men om du inte har en särskild anledning att använda den passiva rösten, stanna i den aktiva rösten. Spara läsarens energi och uppmärksamhet för de ögonblick när du verkligen behöver det.

Fuzzy Agency
Låt oss återvända till den passiva meningen, Barbie fick blommor av Ken. Som jag nämnde ovan är Ken fortfarande skådespelaren. Men var är Ken i den här meningen? Han är undanstoppad i den prepositional frasen i slutet av meningen. Skådespelaren är nu ett lågt föremål för prepositionen av.

eller vad sägs om den här versionen?

Barbie fick blommor.

Vem är skådespelaren här? Förmodligen Ken. Men kanske inte. Vi har inget sätt att veta från meningen.

Ken gick till alla ansträngningar här. Han spenderade sina hårt tjänade pengar. Han körde till blomsterhandlaren. Han gick upp Barbies uppfart och överlämnade blommorna. Och ändå förflyttar den passiva rösten honom till en prepositionsfras, eller kanske till och med raderar honom helt. Detta är vad jag menar med ” fuzzy agency.”

Extra ord
generellt sett vill du inte lägga till ordräkning utan att lägga till ytterligare mening. Det krävs fler ord för att beskriva en handling i passiv röst än i aktiv röst.

den aktiva meningen Ken gav Barbie blommor är fyra ord lång. Den passiva meningen Barbie fick blommor av Ken är sex ord lång. Det är 50% fler ord för 0% mer mening. Eller överväga den passiva meningen Barbie fick blommor. Med fyra ord är det samma längd som den aktiva meningen, men den förmedlar betydligt mindre information (specifikt identifierar den inte den person som Barbie måste tacka för sina blommor).

när är passiv röst användbar?

varje problematisk konstruktion på engelska finns eftersom det finns tillfällen då det inte är problematiskt, men exakt vad en författare behöver. Ja, du bör behandla den aktiva rösten som standardläge. Men det finns många situationer där du tycker att det är bäst att byta från standardläge till passiv röst. Här är tre av dessa situationer.

passiv röst är perfekt för att uttrycka passivitet.
kanske är den här självklar. Tänk på denna mening:

Andrew blev mobbad som barn.

att vara offer för mobbning är att vara i en hållning av passivitet. I det här fallet spelar det ingen roll vem mobbarna var, även om författaren råkar känna till mobbarnas namn. Den viktiga siffran här är Andrew. Den passiva rösten tillåter författaren att sätta Andrew i det viktiga ämnet, även om han inte är agenten i den här situationen. En mening som Pete dömdes för mened fungerar på ungefär samma sätt. Det var en jury som dömde Pete för mened (eller var det en domare? eller staten?). Det viktiga är att Pete dömdes, inte vem som dömde honom. Här har den passiva rösten den extra bonusen att rädda mig från att behöva ta reda på exakt vem som dömer människor av mened (men nu när jag tänker på det, förmodligen anledningen till att jag inte vet svaret på den frågan är att människor alltid ramar den tanken om ”övertygelse” i den passiva rösten. Hmmm….)

den passiva rösten är till hjälp när jag inte känner skådespelaren.
Tänk på denna passiva mening:

min cykel blev stulen igår.

jag vet inte vem som stal min cykel. Om jag gjorde det skulle jag rapportera dem till polisen istället för att skriva meningar om dem. Så det här är ett perfekt tillfälle att använda den passiva rösten. Om jag verkligen är en stickler för den aktiva rösten, antar jag att jag kunde säga, någon ryck stal min cykel igår.

den passiva rösten är ett bra sätt att dölja eller förneka byrå.
det är här den passiva rösten kan bli skändlig. När jag har brutit en lampa kan jag säga att lampan var trasig. Det är ingen lögn. Det är bara att den passiva rösten tillåter mig att lämna ut en av de viktigaste bitarna av information. Jag kallar detta” misstag gjordes ” användning av passiv röst. Det är tillflykt obfuscators, politiker, deadbeats, själv pitiers, och den passiva aggressiva. Denna applikation står till stor del för den passiva röstens dåliga rykte.

passiv röst kan vara ett sätt att rikta läsarens uppmärksamhet.
meningen har en plats för privilegium i läsarens sinne. Läsaren betalar extra uppmärksamhet åt vad substantiv är i denna slot. Den passiva rösten låter dig ta med ett substantiv förutom skådespelaren till den framträdande platsen. Vi har redan tittat på meningen Andrew blev mobbad som barn, där Andrew, inte mobbarna, är meningen i meningen.

här är två meningar som beskriver samma handling, den första i den aktiva rösten, den andra i den passiva:

en ovanligt stor pianospelare kastade ut Clarence från salongen.

Clarence kastades ut från salongen av en ovanligt stor pianospelare.

det finns ingen stor skillnad mellan dessa meningar. Men du kan känna skillnad, eller hur? Den första meningen ber dig att ge lite mer uppmärksamhet åt pianospelaren. Den andra meningen ber dig att ge lite mer uppmärksamhet åt Clarence. Du har den passiva rösten att tacka för den lilla förändringen i betoning.

Detta är bara nyans. Men skillnaden mellan bra skrivande och bra skrivande är till stor del nyans.

Om du frågar mer av läsaren måste du ge mer

kom ihåg att varje gång du använder den passiva rösten frågar du något av din läsare. Du ber henne att ta ett extra steg för avkodning. Har du en bra anledning att be din läsare att gå till det extra besväret? Om så är fallet, använd i alla fall den passiva rösten. Men om du inte gör det, håll fast vid det aktiva.

du kan anmäla dig till Jonathans nyhetsbrev här.

och om du känner för att gå den extra milen finns det två sätt du kan ge en hand till Jonatans bra arbete.

1) Om du tyckte att det här brevet var till hjälp, vänligen vidarebefordra det till en vän som kan dra nytta av och/eller dela på sociala medier.

2) Om du har en fråga som du vill att Jonathan ska ta itu med i en framtida del av vanan, skicka honom ett mail här.