Kenyansk politik avbildas ofta som en strid mellan olika etniska ”stora män” som kan mobilisera sina anhängare med ett klick på fingrarna. Förmågan hos successiva generationer av Kenyatta-familjen att samla stödet från Kikuyu-samhället och Odingas att beordra luos lojalitet innebär att det också ses som dominerat av ett litet antal dynastier – ett spel av troner, om du vill.
men detta är en grov förenkling. Vår nya Handbok för Kenyansk politik – som innehåller 50 kapitel om olika aspekter av det politiska livet-berättar en helt annan historia. Etniska ledare misslyckas ofta med att stödja sin egen grupp, antingen för att de inte anses ha samhällets intresse i hjärtat, eller för att en rival verkar ha en mer trovärdig chans att vinna makten.
och medan etnicitetens roll är överdriven är klassen mycket viktigare än vad man allmänt tror. Klass Här kan mer exakt kallas elit sammanhållning, med tanke på bristen på tydligt avgränsade sociala klasser.
detta resultat kan överraska vissa läsare, men medan etnicitet tydligt formar hur människor tänker och röstar är det graden av elitsammanhållning som avgör om landet är politiskt stabilt eller inte.
den långa perioden av relativ stabilitet i landet från 1970-talet till början av 1990-talet grundades på viljan hos medlemmar av eliten från olika etniska grupper att lägga undan sina skillnader och använda sitt inflytande för att demobilisera rörelser och miliser som annars skulle ha hotat status quo.
de gjorde det för att skydda det mycket ojämlika politiska och ekonomiska system som deras egna privilegierade positioner är beroende av. Det är när denna elitpakt brister, som den gjorde runt 2007 års allmänna val, att våld och oro kommer fram.
Kenya är inte ensam. I allmänhet är vi alldeles för snabba att hoppa till ”etniska” förklaringar och alldeles för långsamma för att känna igen hur eliter samarbetar för att bevara sina privilegier. Vår bok belyser hur detta hände i Kenya.
hur etnicitet betyder något
den klassiska synen på Kenyansk politik som en etnisk folkräkning går ungefär så här. För det första säkras makten av och används till fördel för presidentens egen etniska grupp. Detta genererar en” winner-takes-all ” logik.
för det andra ökar kunskapen om att förlora makt innebär att förlora tillgången till resurser insatserna för politisk konkurrens och därmed den påstådda drivkraften att hålla ihop längs etniska linjer.
tredje, heta och kontroversiella val ökar splittringen inom det kenyanska samhället, vilket ytterligare stärker etniska identiteter.
delar av denna historia är verkligen sanna. Successiva regeringar har tenderat att gynna sina egna. Omröstningsmönster avslöjar också tydliga etniska mönster, och de tre senaste valen har varit extremt splittrande. Men verkligheten är mer komplicerad.
politiker Kan inte bara förlita sig på stöd från Co-ethnics. Många etniska grupper delar faktiskt sin röst mellan två eller flera kandidater. Det innebär att politiker måste övertyga väljarna att stödja dem. Genom att göra detta möter de ofta hård konkurrens både inifrån och utan sin egen etniska grupp. Som ett resultat måste de visa att de är villiga att kämpa för sitt samhälle, ha en bra historia om utveckling och kan lita på.
ett exempel på vad som kan hända om ledare inte uppmärksammar dessa regler är ödet för Luhya-ledaren Musalia Mudavadi i presidentvalet 2013. Efter att ha lämnat Raila Odingas oppositionsallians i hopp om att bli vald som presidentkandidat med stöd av dåvarande president Mwai Kibaki, blev Mudavadi förödmjukad när viktiga Kibaki-allierade ändrade sig i sista minuten och bildade New Jubilee Alliance.
till slut stod Mudavadi på egen hand. Men hans rykte var dödligt skadat för att han inte sågs vara en trovärdig kandidat eller att ha varit trogen mot sin egen etniska grupp. Som ett resultat vände hans eget samhälle ryggen på honom, med mer Luhyas som röstade för Odinga – en Luo – än för sin ”egen man”.
ömsesidiga ekonomiska intressen
kapitlen i boken belyser också det faktum att etniska skillnader inte har hindrat uppkomsten av en självmedveten politisk och ekonomisk elit som kan samordna sina åtgärder för att upprätthålla det system som dess privilegier beror på.
som Kenyansk politiker Nicholas Nyangira hävdade på 1980 – talet innebär vägen till makten i Kenya först att upprätta kontroll över en etnisk grupp-och sedan förhandla med andra medlemmar av eliten för acceptans, med hjälp av sin stödbas som hävstång.
en gång en del av eliten har Ledare vanligtvis använt sitt inflytande över sina egna samhällen för att demobilisera och samordna proteströrelser och miliser. Även efter några av de mest uppvärmda perioderna av Inter-elitkamp, som de slutligen misslyckade ansträngningarna från vissa Kikuyu – ledare för att förhindra Daniel arap Moi – a Kalenjin-från att ersätta Jomo Kenyatta som president efter hans död 1978, kom medlemmar av eliten tillbaka för att stabilisera systemet.
när denna elitpakt har brutit har konsekvensen varit stor politisk instabilitet. I 2007, till exempel, kontroversen om vem som hade vunnit felaktiga presidentval resulterade i ledare som tidigare hade kontrollerat sina samhällen istället uppmanade dem att gå ut på gatorna. Tillsammans med ett tungt handat statligt svar resulterade detta i döden av över 1000 personer och förskjutningen av nästan 700 000 fler.
men även i dessa mest spända och farliga ögonblick hittade eliten ett sätt att komma tillbaka igen. Våldet 2007 avslutades med ett maktdelningsavtal som förde alla stora ledare in i regeringen.
en annan farlig politisk avstängning efter kontroversiella val 2017 löstes när de två huvudkandidaterna-Odinga och Uhuru Kenyatta – till överraskning för många skakade offentligt hand och meddelade att de hade begravt luckan.
ojämlikhetens Roll
det framgår av dessa händelser att Kenya kommer att förbli politiskt stabilt så länge elitens ömsesidiga ekonomiska intressen överväger deras etniska skillnader.
vad som är lika sant är att landet samtidigt kommer att förbli otroligt ojämlikt.
enligt Oxfam mindre än 0.1% av befolkningen – bara 8,300 människor – ägde mer rikedom än de nedre 99.9% i 2018. Medan en dynamisk ekonomi beräknas skapa cirka 7,500 miljonärer under de kommande 10-åren, har Kenya för närvarande det åttonde högsta antalet människor som lever i extrem fattigdom i världen.
förutom att betala sig några av de högsta lönerna som tjänats av några politiker i världen, använder kenyanska ledare sin kontroll över lagstiftaren för att sätta låga skatter – den högsta inkomstskatten är bara 30% – och att ge skattebefrielser till politiskt anslutna företag.
eftersom det avgör om etniska spänningar är inneslutna eller förvärras, och håller miljoner i fattigdom, elit sammanhållning, ungefär som etnicitet, är en fråga om liv och död.
