Kielce pogrom

försök att skylla polska nationalister

en omedelbar reaktion från Polens kommunistiska regering var att försöka skylla pogrom på polska nationalister och påstod att uniformerade medlemmar av antikommunistiska formationer som stödde den polska exilregeringen eggade mobben på. Vid begravningen av de judiska offren uppgav ministeren för allmän säkerhet, Stanis Aubbiaw Radkiewicz, att pogromen var ” en handling som begåtts av den polska regeringens utsändare i väst och General Anders, Med godkännande av Hemmasoldater.”Andra tidiga officiella uttalanden vid den tiden följde denna linje.

eftersom milisen och militären är kända för att ha varit inblandade i pogromen från starten, har detta gett upphov till tanken att pogromen medvetet uppmanades av kommunisterna att misskreditera exilregeringen (möjligen för att avleda uppmärksamheten från den riggade folkomröstningen som ägde rum i slutet av juni 1946). När det blev klart efter rättegångar att nationalisterna inte kunde skyllas, tappades denna propagandalinje snabbt av regeringen.

ytterligare utredning av omständigheterna i massakern motsattes av kommunistregimen fram till Solidaritetens era, då i December 1981 publicerades en artikel i Solidaritetstidningen Tygodnik Solidarno Bisexual. Men den repressiva regeringens återkomst innebar att filer inte kunde nås för forskning förrän efter kommunismens fall 1989, då många ögonvittnen hade dött. Det upptäcktes sedan att många av dokumenten om pogromen påstås ha förstörts av eld eller medvetet av militära myndigheter.

av dessa skäl har debatten om pogroms ursprung varit kontroversiell. Vissa hävdar att det var en avsiktlig provokation av kommunisterna att diskreditera oppositionen. Vissa hävdar att det var en spontan antisemitisk incident som senare utnyttjades av regeringen. Andra har anklagat den Romersk-katolska kyrkans hierarki i Polen för passivitet under pogrom och dess efterdyningar. Det faktum att ett antal judar hade viktiga positioner i det polska kommunistpartiet och säkerhetstjänsten påverkade också folkkänslan. Otillräckliga dokumenterade bevis begränsar signifikant historisk forskning.

försök

mellan 9 och 11 juli 1946 arresterades tolv civila (en av dem uppenbarligen mentalt utmanade) av MBP-officerare som förövare av pogrom. De anklagade prövades av högsta militärdomstolen i en gemensam showrättegång. Nio dömdes till döden och avrättades dagen därpå av skjutgrupp på order av den polska kommunistledaren Boles Macawaw Bierut. De återstående tre fick fängelsestraff från sju år till livet. Enligt författaren Krzysztof K Chubbikolewski (Umar Usbi Cmentarz) hade de tolv plockats upp från den bevakande publiken av den hemliga polisen.

bortsett från Kielce Voivodeships medborgerliga Miliskommandant, Major Wiktor ku Jacobnicki, som dömdes till ett år för att ”misslyckas med att stoppa publiken” (han dog 1947), straffades bara en milisofficer — för stöld av skor från en död kropp. Mazurs förklaring om hans dödande av familjen Fisz accepterades. Under tiden, den regionala UBP-chefen, överste W U. S. U. A. S. U. A. S. Sobczy U. A. S. och hans män rensades från eventuella felaktigheter. Den officiella reaktionen på pogrom beskrevs av Anita J. Prazmowska i kalla krigets historia, Vol. 2, nr. 2:

nio deltagare i pogrom dömdes till döden, tre andra fick långa fängelsestraff. Militärer, militära män och funktionärer i UBP prövades separat och sedan oväntat alla, med undantag för Wiktor Kuznicki, befälhavare för MO, som dömdes till ett års fängelse, befanns inte skyldiga till ”att ha vidtagit några åtgärder för att stoppa publiken från att begå brott.”Det är uppenbart att under den period då de första undersökningarna inleddes och rättegången hade ett sannolikt politiskt motiverat beslut fattats att inte fortsätta med disciplinära åtgärder. Detta var trots mycket störande bevis som framkom under intervjuerna före rättegången. Det är fullt möjligt att instruktioner om att inte straffa Mo-och UBP-befälhavarna hade givits på grund av bevisens politiskt känsliga karaktär. Bevis som den militära åklagaren hörde avslöjade stora organisatoriska och ideologiska svagheter inom dessa två säkerhetstjänster.

grannen till B-familjen, som ursprungligen hade föreslagit för Henryk att han hade kidnappats av judar, prövades därefter, men frikändes.

effekter på judisk utvandring från Polen

Mordens hänsynslöshet satte stopp för många judars förväntningar om att de skulle kunna bosätta sig i Polen efter slutet av den nazistiska tyska ockupationen och utlöste en massutvandring av polsk Judendom. Bo brasiliena Szaynok, en historiker vid Wroc Macawaw University uppskattade att från juli 1945 till juni 1946 passerade cirka femtio tusen judar olagligt den polska gränsen. I juli 1946 beslutade nästan tjugo tusen att starta ett nytt liv utomlands. Polens Minister Marian Spychalski, motiverad av politiska och humanitära skäl, undertecknade ett dekret som tillåter judar att lämna officiellt utan visum eller utresetillstånd, och den judiska utvandringen från Polen ökade dramatiskt. I augusti 1946 ökade antalet emigranter till trettio tusen. I September 1946 lämnade tolv tusen judar Polen.

vid våren 1947, skrev Bernhard och Szlajfer, minskade antalet judar i Polen – till stor del anländer från Sovjetunionen – från 240 000 till 90 000 på grund av massmigration. Storbritannien krävde att Polen skulle stoppa den judiska utvandringen, men deras Tryck var till stor del misslyckat. Flykten (berihah) av judar motiverades av frånvaron efter förintelsen av judiskt liv i Polen liksom det rasande inbördeskriget mot det kommunistiska övertagandet, i lika mycket som ansträngningarna från den starka polsk-judiska lobbyn vid Jewish Agency som arbetar för högre levnadsstandard och speciella privilegier för invandrarna från Polen. Yitzhak Raphael, chef för Immigration Department – som lobbade på uppdrag av polska flyktingar – insisterade på deras förmånsbehandling i Israel, skrev Devorah Hakohen.

reaktion från den katolska kyrkan

sex månader före Kielce-pogromen, under firandet av Hanukkah, hade en handgranat kastats in i huvudkontoret för det lokala judiska samfundet. Det judiska kommunfullmäktige hade kontaktat biskopen i Kielce, Czes Macawaw Kaczmarek, och begärde att han uppmanade det polska folket att avstå från att attackera judarna. Biskopen vägrade och svarade att”så länge judarna koncentrerade sig på sin privata verksamhet var Polen intresserad av dem, men vid den tidpunkt då judar började blanda sig i polsk politik och det offentliga livet, förolämpade de polackernas nationella känslor”.

liknande kommentarer avgavs av biskopen i Lublin, Stefan Wyszy Kazakski, när han kontaktades av en judisk delegation. Wyszy jacobski uppgav att den utbredda fientligheten mot judar provocerades av judiskt stöd för kommunismen (det fanns en utbredd uppfattning att judar stödde Sovjetinstallerad kommunistisk administration i Polen; se Uzoridokomuna), vilket också hade varit anledningen till att ”tyskarna mördade den judiska nationen”. Wyszy avsuski gav också en viss tilltro till berättelser om blodförtal och kommenterade att frågan om användningen av kristet blod aldrig klargjordes helt.

den polska Romersk-katolska kyrkans kontroversiella inställning till antijudiskt våld kritiserades av de amerikanska, brittiska och italienska ambassadörerna i Polen. Rapporter om Kielce pogrom orsakade en stor sensation i USA, vilket ledde den amerikanska ambassadören till Polen att insistera på att kardinal August Hlond håller en presskonferens och förklarar kyrkans ståndpunkt. Vid konferensen som hölls den 11 juli 1946 fördömde Hlond våldet, men tillskrev det inte rasliga orsaker utan rykten om judarnas dödande av polska barn. Hlond lade skulden för försämringen av polsk-judiska relationer på samarbete med de Sovjetstödda kommunistiska ockupanterna, judar ”ockuperar ledande positioner i Polen i statslivet”. Denna ståndpunkt upprepades av polska landsbygdens präster och kardinal Sapieha, som enligt uppgift uppgav att judarna hade tagit det på sig själva.

andra reaktioner

historikern Augulukasz Krzy Augulanowski analyserade reaktionerna på pogromen och avslutar: ”enkelt uttryckt mötte Kielce-pogromen med godkännande i många kretsar.”Han dokumenterar att vissa möten som hölls för att fira offren avbröts av antisemitiska skrik och grupper av arbetare kunde inte nå en överenskommelse om att anta resolutioner som fördömde pogromen.