kära Cecil:
frasen ”ketchup är en grönsak” kommer upp mycket i diskussioner om president Reagans senaste bortgång. Vad är historien bakom den linjen? Vem klassificerar ketchup, eller någon annan mat, som en grönsak, kött, baljväxter, etc? Varför känner de ett behov av att göra dessa officiella klassificeringar? Vem i Reagan-administrationen fattade faktiskt det beslutet? Jag har också hört att ketchup-som-grönsakssaken verkligen var Carters gör och att salsa klassificerades som en grönsak av Clinton. När jag söker efter ursprunget till frasen, allt jag får är en massa politiska platser upprepa det utan förklaring.
Russ, via e-post
Illustration av Slug Signorino Cecil svar:
inte undra på. Historien är så invecklad att den trotsade enkel förklaring vid den tiden. Till och med idag kan episoden presenteras (beroende på presentatörens politiska lutningar) som antingen en enkel byråkratisk skruv eller en misslyckad ansträngning av rätten att driva sin agenda på bekostnad av nationens barn.
Ketchup och andra livsmedelsprodukter klassificeras för olika ändamål av olika byråer under en mängd olika federala program. Klassificeringen i detta fall var av US Department of Agriculture för sitt subventionerade skollunchprogram. Då som nu kunde lokala skoldistrikt få ersättning för varje lunch som serverades förutsatt att den uppfyllde miniminormer. I mitten av 1981, bara några månader efter att Reagan tillträdde, sänkte kongressen 1 miljard dollar från barnnäringsfinansiering och gav USDA 90 dagar-ett ögonblick för den federala byråkratin-att komma med nya standarder som skulle göra det möjligt för skoldistrikt att spara, i teorin utan att kompromissa med näring.
USDA sammankallade en panel av nutritionists och food Service directors för att fundera över vad man ska göra. Ett alternativ på bordet — ingen senare skulle erkänna att sätta det där-var att ” acceptera catsup som en frukt/grönsak när den används som ingrediens.”Vissa panelmedlemmar grep om detta som en möjlighet att diskutera om man ska räkna ketchup även om den används som kryddor. Från vad jag kan säga var motivet inte så mycket penuriousness som att försöka möta fakta om vad barnen faktiskt skulle äta. USDA-standarder vid den tiden krävde att en ersättningsbar lunch består av fem artiklar: kött, mjölk, bröd och två portioner frukt eller grönsaker. Många barn vägrade att äta grönsaker och grejer avvecklas som ”platta avfall.”Skulle vara realister på panelen motiverade att om de kunde räkna ketchup som en grönsak kunde de uppfylla federala standarder utan att behöva kasta bort så många limabönor och därigenom spara pengar utan att påverka barnen. Tittade på i ett visst ljus, det var vettigt. Ketchup var inte den enda nyligen tillåtna ersättaren: pickle relish och tänkbart andra kryddor kunde också räknas som grönsaker (exakt tolkning lämnades till statliga tjänstemän); proteinkällor som tofu eller cottage cheese kunde ersätta kött; och majschips, pretzels och andra snacks kunde ersätta bröd. Minsta portionsstorlekar minskades också, påstås en annan ansträngning för att minska avfallet.
mid-level Reaganauts vid USDA såg allt detta som en fråga om att ge staterna mer latitud; klokare huvuden kunde ha insett att resten av världen skulle se det som att ta mat bort från barn. Tyvärr för Reagan tillät 90-dagarsfristen ingen tid för högre granskning. När de föreslagna nya reglerna släpptes för kommentarer i September 1981 gick mataktivister ballistiska. Demokratiska politiker iscensatt foto ops där de festade på snål utseende måltider som överensstämde med de nya standarderna. Den dödade administrationen drog tillbaka förslaget och USDA-tjänstemannen som ansvarade för programmet överfördes, ett drag som allmänt tolkades som en avfyring. En person som inte kom ut ur röran med ketchup i ansiktet var Jimmy Carter, som inte hade något att göra med det.
så, en trädgårdssort goof, eller hur? Det såg värre ut än det tack vare jordbrukssekreteraren John Block, en antiregulatorisk zealot som försökte försvara de nya reglerna efter det faktum och hävdade att de hade missförstått. Nonsens; de var bara dumma. Alla avsikter åt sidan, räkna kryddor som grönsaker och minska portionsstorlekar var en inbjudan att missbruka. Några månader senare antog USDA för förskolor och grundskolor en mer förnuftig politik som redan används i gymnasier, kallad ”erbjudande vs. tjäna” — skolorna var fortfarande tvungna att erbjuda de fem måltidskomponenterna, men eleverna kunde vägra två. På 90-talet fick Clinton-administrationen lite sorg när den föreslog att räkna salsa som en grönsak, eftersom korrekt gjort salsa har mer näringsmässig heft än sockerbelastad ketchup.
en reprise av ketchup-fiaskot väckte nyligen när en federal domare godkände nya USDA-regs som klassificerade smetbelagda pommes frites som en färsk grönsak. Ett annat försök av GOP att mata skräpmat till lekplatsen? Egentligen hade det mer att göra med borgenärsprioritet under konkursuppgörelser, tro det eller inte — men snälla, be mig inte förklara mer än en bit byråkratisk arcana åt gången.
Cecil Adams
skicka frågor till Cecil via [email protected].
