en traditionell språklig klassificering av de sydafrikanska Khoisan-språken delar upp dem i tre effektivt orelaterade grupper: norra, centrala och Södra. Sandawe i Tanzania har ett avlägset förhållande till den centrala gruppen, men platsen för Hadza även i förhållande till Sandawe har alltid varit oklar; och statusen för Kwadi, ett utdött språk i Namibe (tidigare Mo Kazakmedes) i sydvästra Angola, är fortfarande osäker. Kwadi kan vara mycket avlägset relaterat till Khoe-gruppen. Inom varje grupp hittar man mer eller mindre närbesläktade språk och dialekter med distinkta grammatiska eller lexikala drag, men mellan grupper finns det uttalade språkliga skillnader. I en mer förfinad indelning av språken ersätts de geografiska adjektiven med namnen på ’person’ i varje större språkkluster, så att Ju ersätter Norra, khoe ersätter Centralaoch !Kwi och Taa expanderar söderut.
Encyklopedi Av Encyklopedi Av Encyklopedi Av Britannica, Inc.
ljud med tillstånd av Anthony Traill; 2997 av Institutionen för lingvistik, University of Witwatersrand, Johannesburg, S.Af.
ljud med tillstånd av Anthony Traill; 2997 av Institutionen för lingvistik, University of Witwatersrand, Johannesburg, S.Af.
ljud med tillstånd av Anthony Traill; 2997 av Institutionen för lingvistik, University of Witwatersrand, Johannesburg, S.Af.
ju dialekter !X 21 000 personer talas främst i nordöstra Namibia och angränsande delar av Ngamiland i Botswana; det kan också finnas några talare i södra Angola. Khoe-språken-särskilt Khoekhoe-gruppen, bestående av Nama (officiellt kallad Khoekhoegowab) i Namibia, med cirka 230 000 talare, och !Ora och Gri (båda utdöda) i Sydafrika—är de mest talrika. Majoriteten av de återstående Khoe-språken och dialekterna i gruppen icke-Khoekhoe (NKK), som totalt omfattar cirka 66 000 talare, finns över hela västra, centrala och norra Botswana. Av de så kallade Västra NKK-språken talas Naro i väst (med några talare i angränsande delar av Namibia), | Gui och auguigana talas i väst-centrala området, och Buga och auguiani talas norrut i Okavangodeltat. (Kxoe, som är nära besläktad med den senare, finns i Caprivi Strip, Namibia, och längs Kwando River i sydöstra Angola.) Språkgrupperna Shua och Tshua talas i de östra delarna av Botswana. Taa-dialekterna i den södra gruppen, bestående av närbesläktade sorter av !X Bisexuell, talas av färre än 2,500 människor i sydvästra Botswana (klicka här för ett ljudklipp av !X-språk). Den utdöda !Kwi-dialekter från den södra gruppen, såsom | Xam, jacobxegwi, och |’Auni, talades i Sydafrika; av !Kwi-dialekter talas fortfarande bara av ett fåtal individer i Norra Kapprovinsen (klicka här för ett ljudklipp av språket i auskykhomani). Det är ett språk i sydöstra Botswana med färre än 100 talare som delar funktioner med både södra och Ju-grupperna. I Östafrika talas Sandawe av 70 000 människor i Tanzania nordväst om Dodoma, och Hadza talas av cirka 800 i norra centrala Tanzania nära Lake Eyasi. Klicka här för ett ljudklipp av | Gui-språket och här för ett klipp av Ju.
hypotesen om ett genetiskt förhållande mellan alla dessa språk leder till postuleringen av en Makro-Khoisan-familj representerad i form av släktträdet. Den prickade linjen som förbinder Hadza med roten återspeglar osäkerhet om sitt medlemskap i familjen, och anpassningen av Sandawes och Kwadis separata grenar tillsammans med Khoe-gruppen innebär en möjlig men fjärranslutning mellan dessa grenar. Bevisen för en undergrupp av genetiskt relaterade Sydafrikanska Khoisan språk i trädet är, dock, mycket tunn och av sådan ojämn kvalitet att verkligheten i en Makro Khoisan familj har ifrågasatts. Konventionella metoder för språklig jämförelse som tillämpas mellan huvudgrupperna i Khoisan-språken har misslyckats med att ge regelbundna ljudkorrespondenser, vilket skulle göra det möjligt att rekonstruera gemensamma rötter; och delade innovationer i grammatisk struktur, som anses vara den bästa källan till bevis för att postulera språkliga relationer är frustrerande frånvarande. Tabellen
illustrerar detta problem med några grundläggande ord från de viktigaste underavdelningarna. Det överväldigande intrycket är av radikala skillnader mellan grupperna. Ordet för’ buffel ’ visar Sandawes länk till khoe-gruppen, men den liknande formen i Ju är troligen en upplåning från ett angränsande Khoe-språk snarare än en ärftlig form från en gemensam förfader. Likheten mellan Khoe och !X-former för ’ dricka ’och’ skratta ’ antyder möjliga ljudkorrespondenser mellan vokalerna och konsonanterna, men denna likhet sträcker sig inte till andra ord i de två grupperna. De kongruenta skillnaderna mellan Ju-formerna för ’dryck’ och ’skratt’ å ena sidan och Khoe/!X-former i den andra är spännande, men eftersom de misslyckas med att generalisera förblir de bara tantalizing. I slutändan har språkliga jämförelser lett till alltför få rimliga korrespondenser för att skapa säkra familjeförhållanden mellan språken.
en annan inställning till problemet med att utforska språklig släktskap innebär massjämförelser av ord mellan språk i de olika grupperna. Genom att tillåta viss flexibilitet i att associera betydelser och ord snarare än att insistera på nära semantiska korrespondenser och regler för ljudförändring har denna teknik gett några suggestiva likheter, med några av dem som till och med sträcker sig bortom Khoisan-språken till språk i familjen Niger-Kongo. När sådana fall involverar klick i Khoisan-ord som motsvarar icke-klick i Niger-Kongo-ord uppstår det otänkbara problemet med klickgenesis och klickförlust. Det är möjligt att misslyckandet med att demonstrera Khoisan språkliga relationer övertygande är en funktion av begränsningarna hos konventionella och andra jämförande metoder för att penetrera det stora tidsdjupet som skiljer grupperna.
