Wise har sagt att han tror, enligt en bokstavlig läsning av Bibeln, ”att jorden är ung, och universum är ungt, skulle jag föreslå att det är mindre än tio tusen år i ålder.”Han tror att vetenskapen kan användas för att stödja och demonstrera dessa påståenden. Trots att han tror att vetenskapen stöder hans ställning har Wise skrivit det:
även om det finns vetenskapliga skäl för att acceptera en ung jord, Jag är en ung ålder creationist eftersom det är min förståelse av Skriften. Som jag delade med mina professorer år sedan när jag var i college, om alla bevis i universum vänder mot kreationism, jag skulle vara den första att erkänna det, men jag skulle fortfarande vara en creationist eftersom det är vad Guds ord tycks indikera.
som ett litet barn intresserad av vetenskap antog Wise preliminärt en gammal Jordkreationistisk synvinkel efter att ha gjort ett vetenskapsmässigt projekt på den geologiska kolumnen, men var inte helt nöjd med det beslutet:
vad tjatade mig var att även om dagarna var långa tidsperioder, ordern var fortfarande ur smäll. Trots allt sa vetenskapen att solen kom före jorden—eller åtminstone samtidigt-och bibeln sa att jorden kom tre dagar före solen. Medan vetenskapen sa att havslevelserna kom före växter och landvarelserna kom före flygande varelser, Bibeln indikerade att växter föregick havslevelser och flygande varelser föregick landvarelser. Å andra sidan, att göra dagarna miljoner år långa tycktes ta bort det mesta av konflikten. Jag bestämde mig därför för att hylla dessa problem i mitt sinne. Det fungerade inte. Under de närmaste åren tjatade ordningskonflikten mig.
senare, som en sophomore i gymnasiet, tog han en nyinköpt Bibel och en sax och klippte ut varje vers som inte kunde tolkas bokstavligen om vetenskapliga bestämningar om jordens ålder och evolution var sanna. Han förföljde denna uppgift med en ficklampa under sängens omslag i flera månader; i slutet, han hade tagit bort så mycket material att ”med omslaget till Bibeln tas bort, Jag försökte fysiskt lyfta Bibeln från sängen mellan två fingrar. Ändå, försök som jag kanske, och även med fördelen av intakta marginaler på hela Skriftens sidor, fann jag det omöjligt att hämta Bibeln utan att den hyrdes i två.”Wise bestämde sig för att avvisa evolutionen istället för biblisk bokstavlighet och beslutade:
…att avvisandet av evolutionen inte nödvändigtvis innebär avslag på all vetenskap. Faktum är att jag har lärt mig att vetenskapen är skyldig sin existens och motivering till Skriftens påståenden. Å andra sidan har jag också lärt mig att evolutionen inte är det enda påståendet från modern vetenskap som måste avvisas om Skriften antas vara sann.
biolog och populär ateistförfattare Richard Dawkins kallade Wise en verkligt ärlig kreationist eftersom han är villig att acceptera kreationism även om han medgav att ”alla bevis i universum” var emot det. Dawkins, med hänvisning till Wises vittnesbörd, kritiserade vad han uppfattade som intellektuell oärlighet:
Kurt Wise behöver inte utmaningen; han volontärer som, även om alla bevis i universum blankt motsäger Skriften, och även om han hade nått den punkt att erkänna detta för sig själv, han skulle fortfarande ta sin ställning på Skriften och förneka bevis. Detta lämnar mig, som forskare, mållös… Vi har det på auktoritet av en man som mycket väl kan vara kreationismens mest kvalificerade och mest intelligenta forskare att inga bevis, oavsett hur överväldigande, oavsett hur allomfattande, oavsett hur förödande övertygande, någonsin kan göra någon skillnad.
vidare hänvisade Richard Dawkins i sin bok ”The God Delusion” till Kurts förnekande av vetenskap över kreationism:
Kurt Wise story är helt enkelt patetisk-patetisk och föraktlig. Såret, till hans karriär och hans livs lycka, var självförvållat, så onödigt, så lätt att fly. Allt han behövde göra var att kasta ut Bibeln. Eller tolka det symboliskt eller allegoriskt, som teologerna gör. Istället gjorde han den fundamentalistiska saken och kastade ut vetenskap, bevis och förnuft, tillsammans med alla sina drömmar och förhoppningar.”
