”Jury plikt,” min redaktör stönade.
hans ton lät som om han hade blivit ombedd att rengöra toaletten.
” Varför vill du inte göra juryplikt?”Frågade jag. ”Jag älskade det.”
jag hade alltid varit nyfiken på juryplikt, och förra året kallade domstolen mig äntligen. Just då, jag hade täckt domstolssystemet och skriva om lagen för en dagstidning som vänder sig till advokater.
jag hade täckt månadslånga försök, och förutom att titta på advokaternas juridiska strategi hade jag alltid uppmärksammat vad för mig var den mest mystiska delen av rättssystemet-jurymedlemmar. När jag täckte en rättegång på 1 miljard dollar om huruvida Samsung kopierade Apples iPhone-och iPad-design, tittade jag noggrant på jurymedlemmarna för tips om huruvida de var uttråkade av detaljerna i patentkrav eller skeptiska till Apples skryt att deras design förändrade världen. Efter domar lästes, jag jagade ner jurymedlemmar utanför rättssalen för att se om de kunde ge mig inblick i deras beslut. Jurymedlemmar är bara genomsnittliga människor som fattar stora beslut. Jag var nyfiken på att prova det själv.
den första dagen fastnade mer än 100 av oss i rättssalen. Advokaterna presenterade sig och lade fram de nakna benen i ärendet.
en medelålders man hade gått till ett offentligt sjukhus i San Francisco för ett rutinförfarande. Något hade gått fel mellan att sätta IV i armen och gå för en CAT scan, och hans arm svällde upp och blev blå och lila. I efterdyningarna sa han att händelsen fortfarande orsakar honom smärta. Mannen stämde sjukhuset (och därmed staden) för vårdslöshet. Vi var tvungna att bestämma om han hade rätt, och om sjukhuset skulle betala honom hundratusentals dollar för sina problem.
Eh. Det verkade inte så spännande. Jag kände mig blandad om att stanna. Men en efter en var den första gruppen människor som kallades till juryboxen uteslutna. Vissa talade inte engelska, vissa var tvungna att ta hand om sina barn, vissa kunde inte lämna sina jobb och hade hävdat ekonomiska svårigheter. När jurysätena tömdes kallades nya människor fram. Min tur kom äntligen. Frågorna blev mer specifika. Vissa människor lämnade för att de arbetade för staden. Några fick gå hem eftersom de hade haft en medicinsk incident och hävdade att de inte kunde vara objektiv. I grund och botten, någon som hade en stark åsikt fick stötte. Jag kämpade med om jag ville undvika min medborgerliga plikt också. Just då, jag fick bara ett par dagar av betald ledighet för jury plikt, så jag kunde förmodligen göra anspråk på ekonomiska svårigheter, höger?
men jag blev sönder. Jag ville verkligen förstå en jury inifrån. Hur seriöst skulle vi ta upplevelsen? Hur skulle det vara att delta i överläggningar? Visst, vissa fall inkluderar miljarder dollar i potentiella utbetalningar eller beslut om liv eller död, och det här fallet kan ha varit piddly i jämförelse, men för mig var det en inblick i hur vårt system fungerar och hur rättvisa ska serveras. Jag ville ha ett mer intimt perspektiv. Jag stannade.
när 12 av oss (med två suppleanter) satt, beväpnade med anteckningsböcker och pennor, började advokaterna sina platser. Vårt beslut kom till att svara på om sjukhuset följde rätt protokoll under IV-införandet och skanningen.
käranden hävdade att han kände plågsam smärta när han var inne i CT-maskinen. Han skrek och viftade med armarna för att varna sjukhuspersonalen. Skötaren, sade han, stannade, justerade IV lite och skannade igen. Resultatet var mer smärta och en extremt svullen arm. Mannen hade bilder på armen tagna med sin telefon, och dessa användes ofta under rättegången.
första gången jag såg bilderna flämtade jag. De var äckliga, och fick mig att känna att något definitivt hade gått väldigt fel. Jag tyckte synd om honom. Hans advokat fortsatte att spela sympatikortet. Han berättade hur mycket käranden älskade sin mamma-han var hennes vaktmästare, men hans axel störde honom så mycket efter händelsen att han inte kunde lyfta sin rullstol i bagageutrymmet på bilen. Advokaten hävdade också att käranden inte kunde kasta en baseball runt med sin brorson eller gå bowling längre (regeringens advokat visade senare övertygande under korsförhör att killen aldrig bowlade mycket eller spelade baseball, för den delen).
sjukhuset och anställda involverade starkt oense med kärandens redogörelse för händelsen. De hävdade att de aldrig skulle ha justerat IV på det sätt han beskrev. En expert, en läkare som inte är ansluten till sjukhuset, påpekade att skanningarna visade att mannen inte kunde ha viftat med armarna. Klagandens trovärdighet i mina ögon fortsatte att försämras.
jag blev förvånad över hur intresserad jag blev. Jag brydde mig verkligen om att få det rätt, och alla andra jurymedlemmar var desamma. Folk tog rikliga anteckningar. Vi fick ställa frågor på papper om vi behövde tydlighet. Dessa frågor var den enda insikt jag hade i vad de andra jurymedlemmarna tänkte eftersom vi inte fick prata om ärendet. Det var den svåraste delen – jag ville verkligen fråga de andra jurymedlemmarna vad de tyckte om den här killen. Var han trovärdig i deras ögon? Vad sägs om den där sköterskan de tog in? Var hon bara en kvacksalvare? Hon var den enda som tycktes tro att sjukhuset bröt protokollet.
jag blev aldrig uttråkad, delvis för att de också gav oss massor av pauser och riktigt långa luncher. Dagarna flög förbi. Jag läste en hel bok under rättegången. Jag kände att jag var på semester från mitt normala liv.
då kom ögonblicket till avsikt. Vi kunde äntligen prata om fallet! Även om jag hade några detaljer jag ville diskutera med mina kolleger jurymedlemmar, jag hade redan beslutat sjukhuset hade följt ordentlig protokoll och var därför inte ansvarig. Det som hände med mannen var olyckligt, men det berodde inte på sjukhusets försumlighet. Alla bevis pekade på det sättet. Och försvarsadvokaten hade fångat mannen som låg några gånger. Jag hittade honom bara inte pålitlig.
när domstolen marskalk lämnade oss ensamma i juryn rummet, det var lite besvärligt. Folk var blyg för att tala, men vi var tvungna att välja vår ledare eller ”förman.”En anspråkslös kille kom överens. Vi hade bara en timme att prata innan dagen var officiellt över. Men innan vi lämnade föreslog förmannen att vi var och en skulle säga om vi trodde att sjukhuset var fel. Överraskande var varje person på samma sida: vi trodde inte att sjukhuset hade trasslat till.
vi kom överens om att komma tillbaka och hash ut några fler saker nästa morgon innan en slutlig omröstning. Nästa dag, efter en halvtimme av överläggningar, var vi redo. Sheriffen marscherade oss tillbaka till rättssalen. Jag kände mig dålig för mannen med den svullna armen när domen lästes för att han hade lagt så mycket tid och ansträngning i det här fallet. Men jag var också säker på att vi fattade rätt beslut.
jag vet från min domstol rapportering erfarenhet hur sällsynt det är för ett fall att gå till rättegång. Nästan alla bosätter sig på förhand, eftersom försök är dyra och riskabla. Jag tror att käranden trodde att de otäcka bilderna skulle räcka för att övertyga oss, men vi såg igenom det. Bevisen fanns bara inte där.
jag tror inte att rättssystemet alltid fungerar. Jag tror inte att juryn alltid fattar rätt beslut. Men det är sällsynt att få en chans att delta i processen. Och det är viktigt. Visst, de flesta av oss kan rösta, men ibland känns det obetydligt. När du sitter i en jury, även om det bara är för en kille, i en liten San Francisco-rättssal, har du en stor roll.
