som en knubbig, medelålders, feministisk Lesbisk som har haft en galen förälskelse (OK, fin besatthet) med Julianna Margulies i många år såg jag den nya AMC-showen Dietland med spänning och försiktig optimism. Margulies har genom åren valt ut stora projekt med starka kvinnliga ledare och feministiska perspektiv. Och när jag lärde mig att Marti Noxon, en av mina favoritförfattare/producenter från Buffy the Vampire Slayer, en av mina favorit-tv-program hela tiden, var skaparen och producenten av Dietland, tänkte jag att det stod en bra chans att vara något jag skulle vilja ha.
men det här är trots allt Hollywood. Och en show med ordet ”Diet” i titeln verkade också som om det kan ha potential att gå fruktansvärt fel. När jag först hörde att Margulies skulle spela i en helt ny show var jag inte bekant med Sarai Walkers bok, även kallad Dietland, som showen bygger på. Men ett par kroppspositiva vänner försäkrade mig om att boken var en solid, Anti-fettskam kritik av dietindustrin. AMC sände de tre första avsnitten den här veckan. Och det visar sig att showen faktiskt är mycket mer än så.
Dietlands tre första avsnitt är feministiska, säkert. Huvudpersonen, Plum Kettle är en fet (det är inte ett smutsigt ord) rak kvinna, en nästan 30 år gammal New Yorker, och författare för en tonårig modemagasin som heter Daisy Chain. Kitty Montgomery (Margulies) är chef för Daisy Chain. Tonårsflickor skriver in i Kitty kolumn ber om alla typer av råd om kärlek, sex, självkänsla. Och Plum svarar på dessa bokstäver som Kitty, med mild, smart och subtilt feministisk uppmuntran. Under tiden är Plum upptagen i ett giftigt förhållande med sin egen feta kropp och försöker gå ner i vikt för att kvalificera sig för viktminskningskirurgi, vilket verkar ironiskt om det är ologiskt, men tydligen en sak som ibland krävs med sådana förfaranden. Medan showen får många saker rätt om fettskamning och den typ av grym behandling som feta kvinnor upplever helt enkelt genom att existera i världen, bör det noteras att Joy Nashs plommon är bara 250 kg i början, medan Walkers karaktär i boken är 304. Jag vet detta bara för att jag köpte kindle-versionen av boken efter att jag avslutat det första avsnittet och berättaren berättar Plums vikt i kapitel ett.
redan innan jag läste den delen av boken fanns det stunder som tittade på de två första episoderna där jag kände att jag ville att Plum skulle bli fetare. Storylinen kan ha varit mer trovärdig med en skådespelare som är närmare 300 kg än Nash. Men det här är Hollywood och borde inte överraska oss, antar jag. Och så nedslående som det är för mig, Gör Nashs skådespel för det. Hon är lysande; hennes ansiktsuttryck nyanserade, varje rad levereras med hård äkthet.
Plums monolog i slutet av avsnitt 3 Gör ett bra jobb med att utforska hur vi internaliserar vår egen förtryck. Ja, hennes karaktär vill gå ner i vikt och håller på att stympa sin kropp för att göra det, men hon är också mitt i en medvetandehöjning. Vi känner (och typ av vet från den kommande episoden teasers) att hennes resa tar henne mot kroppspositiv självkärlek snarare än längre in i självavskrivning.
delplotten i serien är mörkare. En grupp terroristkvinnor som kallas ”Jennifer” har börjat bortföra och mörda män som är kända förövare och släppa sina kroppar från himlen (från flygplan?) över hela staden. I slutet av ep 3 har vi 12 döda kroppar. Men innan deras avrättningar Jennifer har filmat varje förövare bekänna sina egna brott.
Margulies ’ Kitty, i slutet av Episod tre, har redan genomgått en bra karaktärsutveckling och visar sig inte vara så dum eller så naiv som hon först framträder. Det blir intressant att se hur hennes karaktärs medverkan utvecklas. Kitty är en kraftfull narcissist, självupptagen och självbetjäning som de flesta bra kapitalister. Och hon kan peddle grunda, vanliga tankar om skönhet och framgång för att leva, men vi får redan känslan av att hon förmodligen vet bättre. Tredimensionella karaktärer för kvinnor över 50 år är så sällsynta på TV, (Margulies fyller 52 den här veckan). Men som Viola Davis’ Annalise Keating om hur man kommer undan med mord, har Kitty Montgomery potential att vara en komplex, inte-all-good och inte-all-bad typ av karaktär som tittare (åtminstone smarta, feministiska) längtar efter.
i slutet av avsnitt tre Kitty muses till en kollega att ”män hellre skulle förstöra världen än Låt oss styra den.”
även om produktionen på Dietland började långt innan #metoo-rörelsen slog eld i höstas, är det svårt att föreställa sig att denna show existerar, eller åtminstone lyckas, före den. Detta är den ultimata feministiska hämndfantasin, en jag planerar att fortsätta titta på. Och jag skulle ljuga om jag sa att jag aldrig hade haft en egen hämndfantasi. Vilken förtryckt person har inte? Faktum är att ända sedan det senaste presidentvalet har jag haft denna misstanke / hopp om att någonstans i världen just nu finns en hemlig koalition av otroligt lysande feministiska kvinnor-forskare, forskare, bönder, hemmafruar, till och med politiker — från alla samhällsskikt som har kommit ihop och redan räknat ut en plan för fredlig världsherravälde och att de långsamt sätter på plats de strukturer som behövs för att avveckla alla förtryckssystem som för närvarande plågar oss. Detta kan vara sant, eller hur? Men de skulle behöva slita i hemlighet under en lång tid för att få det att fungera. Om artikeln du läser just nu mystiskt försvinner från min webbplats, Jag vet att jag är på något och du kommer aldrig att höra ett ord om det från mig igen.
det här är intressanta tider vi lever genom just nu där kvinnors röster och sexism tas mer på allvar än någonsin tidigare. Där den typ av rasism som har funnits för alltid i detta land äntligen utsätts för en bred publik tack vare sociala medier. Jag hoppas att världen kan förändras, förändras på stora och djupa sätt (via hemliga feministiska koalitioner eller inte).
när Margulies i en ny intervju som främjar Dietland frågades om showens koppling till # metoo-rörelsen, erkände hon att hennes rädsla är att det kan finnas en tendens i dessa tider att kasta kvinnor mot män. Men, hon sa, det handlar inte om kvinnor vs. män; det handlar om bra människor vs. dåliga människor. Jag har inte kunnat sluta tänka på den här kommentaren sedan jag såg det klippet. Och särskilt nu när jag har sett showen.
Margulies är fel. Jag förstår hennes känsla. Det är inte rätt eller produktivt att klumpa alla kvinnor eller alla män tillsammans — absolut inte i en us vs. dem slags sätt, men hennes tänkande är också problematiskt. Förutom det faktum att någon uppsättning av män vs. kvinnor vidmakthåller en begränsad köns binär, det också över generaliserar. Ibland har generaliseringar sin plats. Visst kan vi se mönster av övergrepp och våld som positionerar män som förövaren och kvinnor oftare som offren. Men samtidigt minska #metoo till män vs kvinnor är felaktig och vilseledande, säger detta samtal bör handla om bra människor vs dåliga människor är en farlig förenkling.
det finns inte en dikotomi av män vs kvinnor eller till och med bra vs dåliga människor. Det finns system av makt som finns under patriarkatet som har tillåtit och uppmuntrat vissa grupper av människor att missbruka och förtrycka andra.
jag måste erkänna att jag ibland känner mig frestad att göra uttalanden som ”män är hemska.”Eller” Jesus, Jag hatar män!”Det är lätt när vi hör om man efter man som trovärdigt anklagas för övergrepp, trakasserier eller bara beklagligt beteende. Det är lätt när de flesta kvinnor jag känner — inklusive mig själv — har haft flera erfarenheter av missbruk eller övergrepp i händerna på män. Men jag fostrar också tre söner. Och jag vet att svaret inte är att män är onda. Det är inte ens att vissa män är dåliga. Inte i sig ändå. Och jag tror inte att den typen av tänkande tar oss väldigt långt. Margulies är showens största stjärna och hon har gjort massor av kampanjer. Jag har alltid älskat henne och tycker att hon är rolig och smart i intervjuer, men hennes kommentar måste utmanas.
den första fasen av # metoo handlade om att ge röst åt våra erfarenheter, sätta dem ut i det fria, om att säga att detta hände mig också och det är inte rätt. De flesta, men inte alla, av dessa berättelser kom från Kvinnor som namngav män som sina missbrukare. Det finns något i vår kultur som har tillåtit män — särskilt vissa typer av män — särskilt heterosexuella, cis-köns män att inte bara komma undan med en sådan dålig, ofta kriminellt beteende, men att dra nytta av det. Och jag vet att många kvinnor har varit delaktiga i systemet som tillåter kvinnors förtryck. Vi lider alla under patriarkatet. Vi alla, på olika sätt och i varierande grad, skadas av förtryck även när vi är förtryckaren. Män berövas sin fulla mänsklighet av roller som patriarkatet kräver att de spelar. Vita människor hålls från empati och från att förstå den mänskliga erfarenheten mer fullständigt av strukturerna för rasism och vit överhöghet. På samma sätt som alla vita människor (inklusive de ”goda” liberala) behöver Förhöra sin egen rasism och omedvetna bias, måste alla män fråga hur de har gynnats av och fortsätter sexism. Och vi måste fråga varför vissa män — varför så många män — även män som ofta är begåvade artister, framgångsrika inom sina områden, och i vissa fall män som till och med älskar fäder och män — varför dessa män agerar som de gör och varför vi som ett samhälle har gått med på det. Det är vad nästa fas av #metoo måste handla om, inte ett försök att skilja det ”goda” från det ”dåliga.”
det kan vara för mycket att fråga från Hollywood, men jag hoppas att Dietland kommer att kunna utforska några av de mer nyanserade aspekterna av förtryck — både fettförtryck och misogyni-och inte tillgripa att göra falska dikotomier om bra människor vs dåliga människor. Dietland är redan ogenerat feminist på det sätt som det tar på sig fettskamning och sexism, och hittills verkar lovande, även om det bara är i sitt erbjudande representation av tecken som vi inte ofta ser på TV. Men jag tror att det har makten att vara mycket mer.
