Superior Court suit inlämnad tidigare denna månad är den senaste utvecklingen i biskopens pågående konflikt med en grupp höga dollar givare och andra kyrkliga insiders. Vann avslutade gruppen från independent Orange Catholic Foundation board i juni efter att de avvisade hans begäran om miljoner dollar i nödpandemifinansiering. Styrelseledamöterna rapporterade biskopen till Heliga stolen för att ha agerat bortom hans auktoritet och brutit mot stats-och kyrkolagen, anklagelser som biskopen förnekar.
dräkten nämner inte någon av de välanslutna fastighetsutvecklarna, advokaterna, företagsledarna eller andra som kastas från styrelsen eller de missförhållanden som de gjorde till kyrkans tjänstemän i Rom och Washington, D. C. Det fokuserar istället på ett e-postmeddelande som skrivits av en administratör som avskedats efter styrelsens avfyrningar.
i en juli-anteckning med ämnesraden ”du kan inte göra det här”, Suzanne Nunn, en långvarig filantropikonsult som hade fungerat som stiftelsens tillfälliga verkställande direktör, gav 47 kamrater vid katolska stift och organisationer runt om i landet en bakom kulisserna redogörelse för dammet med biskopen.
hon lade fram vanns begäran om pengar i mars för att täcka ett underskott på 8 miljoner dollar i samband med COVID-19, styrelseledamöternas beslut att avvisa begäran baserat på deras förtroendeuppdrag och efterföljande avfyrning av hela styrelsen.
”anses detta vara ett fientligt övertagande för att fördela medel som stiftet behöver för att täcka skulden? Stämningar? Är detta ett överskridande av auktoritet?… Ingen vet” Nunn skrev och tillade: ”har stiftelsens styrelse ett förtroendeansvar för att bekämpa denna övertagande för att skydda givarens avsikt och stiftelsens tillgångar?… Alla retoriska frågor, men något att tänka på.”
dessa frågor är centrala för kostymen från Vann och stiftets ekonomichef Elizabeth Jensen. De hävdar att eftersom Nunn hänvisas någon annanstans i anteckningen till ofredande stämningar, hennes frågor uppgick till en osann och ärekränkande påstående att kyrkan försökte ta stiftelsen pengar för att täcka dessa stämningar snarare än de syften givare avsedda.
att betala för sexuella övergrepp är ett känsligt ämne. En ny statlig lag lyfte preskriptionstiden för vissa anklagelser om missbruk, och katolska stift tillsammans med andra organisationer stöder ett angrepp av kostsamma tvister som många välgörare inte vill finansiera.
en advokat för biskopen och Jensen skrev i dräkten att biskopen och Jensen hade övervägt ”vad skulle hända om de vände andra kinden till.”
” om ingen korrigerar posten kommer donatorer inte att donera … eftersom givare kommer att tro att deras pengar kommer att användas för olagliga ändamål. I sin tur kommer de behövande att lida, ” skrev advokat Todd Theodora.
dräkten, som också anklagar Nunn för avsiktlig påverkan av känslomässig nöd, hävdar att hon porträtterade sig själv som en ”samvetsgrann och etisk ledare” för att säkra framtida anställning med andra katolska grupper
en advokat för Nunn returnerade inte meddelanden. Hon avböjde en intervju begäran.
experter i förtal lag som granskade Vann klagomål sade biskopen inför branta hinder. Enligt Kaliforniens anti-SLAPPSTADGA kan en domare avvisa en skadeståndsdräkt om han bestämmer att det är en ”strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande”, vilket innebär att avsikten är att skrämma eller tysta en medborgare från att tala om en fråga av allmänt intresse. Förlora käranden är sedan på kroken för den andra sidans juridiska räkningar, som experter sade ofta sträcka sig till sex siffror.
Jeremy Rosen, en advokat i Beverly Hills som specialiserat sig på fall av yttrandefrihet och religionsfrihet och har representerat cirka 70 klienter på båda sidor av förtalskläder, sa att kort om biskopen som producerar ytterligare bevis, ”det mest troliga resultatet här är att detta klagomål kommer att avvisas på en anti-SLAPPRÖRELSE.”
han sa att kostymen illustrerar den inneboende svårigheten att förtala handlingar: ”lagligen är det den svåraste rättegången att vinna, och du kan hamna på grund av mycket pengar till andra sidan … och det ger bara mer uppmärksamhet åt de uttalanden som gjordes om dig än om du bara släpper det.”
Loyola Law professor Aaron Caplan, som undervisar 1st Amendment law, sa att det skulle vara ”en sträcka” för att övertyga en domare om att Nunns frågor läggs till det bevisbara uttalandet om fakta som krävs för förtal.
” jag tycker att det är svårt att säga att det fanns ett faktum, men inte en omöjlig,” sa han.
San Francisco advokat Karl Olson, som har försvarat dussintals ärekränkning kostymer mot individer och nyhetsorganisationer, sade att han tvivlade dräkten skulle överleva en anti-SLAPPUTMANING.
”du måste ifrågasätta deras strategi”, säger Olson, som har representerat tiderna. ”De pratar i sitt klagomål att deras uppdrag är att hjälpa de behövande … men det verkar som om de enda som hjälpas av detta är advokaterna som förmodligen inte är behövande.”
En stifts taleskvinna svarade inte på frågor om vem som stod för räkningen för rättegången. Theodora, biskopens ledande advokat, vägrade att säga om kyrkans pengar användes för att betala sina juridiska räkningar eller hur mycket han debiterade, med hänvisning till advokatklientens privilegium. Minst en av hans kollegor på advokatbyrån Theodora Oringher, där han är ordförande och verkställande direktör, fakturerade $895 per timme, enligt EN 2018-deklaration som advokat lämnade in i en annan fråga.
biskopens beslut att kasta stiftelsens styrelse fortsätter att roil delar av stiftet på 1,3 miljoner medlemmar.
Costa Mesa advokat och longtime givare Steve Dzida informerade stiftelsen i September att han och hans fru skära av bidrag tills biskopen vidtog åtgärder för att säkerställa välgörenhet var utanför hans kontroll.
”om stiftelsen inte drivs på det sättet känner jag inte att det hedrar min avsikt som givare…. När vi stödde denna stiftelse förstod vi att dessa beslut skulle fattas av en styrelse som var oberoende av biskopen,” sade Dzida.
han sa att han och fru omdirigerade sina donationer till Katolska program för hemlösa i Santa Ana.
