Inledning
Julius Caesar är en gammal romersk personlighet och en inflytelserik politisk figur. Dessutom mördade konspiratörer, ledda av en personlighet som heter Brutus, honom. Caesars roll i pjäsen är inte enorm, även om han dominerar pjäsen, även efter hans bortgång i den tredje akten av pjäsen.
han är gåtfull och representerar spelets fokustema, den moraliska haziness som omger hans mördande (Shakespeare, 2011). Den mördande ledaren är en inflytelserik politisk figur och eftertraktade ledare som är en brutal och sadistisk tyrann. Därför verkar konspirationen mot honom vara värdig och på samma sätt illvillig.
Caesars personlighet
Caesar är utan tvekan dominerande. Hans första framträdande visar massor av beundrande anhängare bakom honom. Han är van vid herravälde. Caesar skildrar sin dominans genom att avfärda soothsayer när de varnar honom (Loos & Bloom, 2008). Tidigare försvinner Caesars otvivelaktiga och djupa självförtroende.
dessutom är Caesars självbelåtna känsla av makt och herravälde mot andra krafter påfallande uppenbar i det sätt han samtalar eller levererar sina tal till folket. Han hänvisar till sig själv som den kungliga ’vi’ och visar upp sina avsikter att gå till senaten och skjuta upp ovälkomna Omen.
alternativt presenterar Caesar sig som den främsta mannen i hela världen. Detta visar sig tydligt när Brutus hänvisar till honom som en djup ledare med inflytande och styrka att leda. Han har bara få fysiska defekter och funktionshinder inklusive viss epilepsi och mild dövhet.
han är mindre mottaglig för sjukdom som Cassius klagar. Detta visar dock att Cassius är ganska avundsjuk på Caesar. Som Brutus noterar låter Caesar inte sina känslor styra hans bedömningsförmåga (HSC). Vi skildrar hans apt dom kvalitet; förresten, han skildrar Cassius. Antony och Brutus gjorde orate i begravning om Caesars djupa dygder. Alla andra karaktärer visar alltid Caesars dygder i sina dispositioner.
det är konstigt att den centrala figuren i pjäsen försvinner innan pjäsen är halv. Caesars anda fortsätter dock att dominera pjäsen, även efter hans bortgång. Antonius hämnd för Caesars mördande utgör en komplott för andra halvan av pjäsen som Brutus och Cassius begrunda Caesars tankar.
detta ger honom liv genom hela pjäsen. I synnerhet talar båda hans konspiratörer om honom vid hans död. De skildrar hans geniala och lämpliga förmågor, hans ledarskap och dominerande anda (Loos & Bloom, 2008). Brutus demonstrerar deviously psykologin av inflytande genom att ta upp Caesars arroganser, visar Caesars törst efter makt och fullständigt inflytande.
Caesars karaktär kretsar kring en ledare med olika defekter: manifesteras fysiskt. Caesar har dövhet, mild epilepsi och dålig simning. Under sina sista dagar tar Caesar upp och tror på vidskepelser. Detta betonar och intellektuell korruption som makt kan utlösa vilket gör att publiken i pjäsen sympatiserar med mördarna när de planerar att mörda Caesar.
Shakespeare mildrar Caesars skuld och övertygelse när han tillämpar anklagelser mot Caesar. Dessutom skulle de framkalla skulden hos honom och lämna minimalt utrymme för tvivel mot hans mord. Han är ansvarig för att plundra ett tempel och vanära sin fru för att underlätta skilsmässoförfaranden. Historiker har fastställt att Caesars politik och bestämmelser inte var för att skapa en monarki utan var händelsestyrda.
Caesar hade olika erövringar i Storbritannien och Gallien. Under spelets gång hade han vunnit ett krig mot Pompey. Han ledde en fraktion som skulle erkänna människor i den nya gruppen som bestod av den härskande klassen. Han hade kämpat mot flera konservativa och skildrat republikanska egenskaper som Brutus skildrade i sin personlighet.
han var inte en revolutionär men var associerad med diktatur, där systemet för tilldelning av militära befälhavare i krigstider (HSC). Han hade ett legitimt kontor i den romerska regeringen, som han använde för att avstå från sina befogenheter och skydda sina vinster från inbördeskrig.
tydligen skulle Caesar få kronan och flytta huvudstaden i Rom till Ilium, varifrån han skulle leverera sitt ledarskap till hela nationen. Dessa kom som rykten till Caesar, och han använde sin oumbärliga taktik för att avvärja rykten. Han motbevisade kronan som Casca rapporterade (Shakespeare, 2011).
Detta visar att Caesar var extremt konservativ än adeln fruktade. Han var medveten om mordet hot, ingjuta sina extraordinära befogenheter att ge honom ett övertag i att hantera sin rädsla. Caesar krävde diktatoriska befogenheter för att undertrycka och motverka sina fiender för att behålla den romerska regeringen. Han motstod drastiska reformer från sina fiender och bevarade det antika Rom i en anmärkningsvärd grad.
tydligen hävdar olika människor att Caesar förutsåg hans slut och bortgång, eftersom det gradvis skulle leda till eliminering av aristokrati och diktatur i den romerska historien. Han trodde påstått att hans bortgång skulle få allvarliga konsekvenser för Rom. Efter hans död upplevde Rom mycket större tyranni och civil oro.
Caesars effekt på Rom
Caesar, som var den första härskaren av det romerska riket, var en instrumental figur för att förvandla Rom från en republik till ett imperium. Han uppnådde detta genom att träffa olika inflytelserika ledare vid Triumvirate. Caesar bildade en allians med Pompey och Crassus, som varade en tid (Riggsby, 2006).
denna allians gjorde den romerska republiken förvandlas helt till ett imperium. Hans förhandlingar och överläggningar med Pompeius genom Crassus gav Caesar djupt politiskt inflytande och mod, som därefter eliminerade inbördeskriget i Rom och gjorde honom till imperiets övergripande härskare. Dessutom framkallade det bättre relationer mellan ledarna och pacifierade de romerska territorierna vid den epoken.
galliska krig förde en fördel till det romerska riket, genom initiativ från Caesar att annektera många territorier och förvärvade mer territorium för Rom. Han initierade olika militära korståg mot de rivaliserande galliska stammarna, som bodde i nuvarande Frankrike (Riggsby, 2006). Dessa korståg och operationer var galliska krig, där den romerska militären, under Caesars inflytande, kämpade och bifogade sina territorier.
Caesars djupa taktik med sitt ledarskap medförde obestridd och enorm seger för det romerska riket. Segern mot de galliska stammarna förstärkte också det romerska rikets territorium täckning huvudsakligen, under ensam ledning av Caesar. På grund av segern gjorde Caesar olika konstitutionella reformer och blev den ultimata härskaren i Rom. Ytterligare kampanjer utvidgade Romerska territorier.
Cesar inkulcated en civil scuffle som varade under en lång period. Han kämpade inbördeskriget med mod och fick segern mot sina fiender. I samband med segern från galliska krig förstärkte Caesar sin roll som den enda och inflytelserika ledaren för det romerska riket. Han kämpade mot de konservativa optimaterna från den romerska senaten med riklig förstärkning från sina många anhängare.
optimaterna hade en allians med Pompey, en av intressenterna i det första triumviratet (Loos & Bloom, 2008). Hans sun omtvistade seger säkerställde att han behöll sin makt mot sina fiender, vilket gjorde Rom till en diktatur. Detta underlättade dess förmåga att driva fler territorier och vinna i framtida erövringar mitt i politisk inblandning.
Kevin Rudd jämfört med Caesar
Kevin Rudd fungerar för närvarande som Australiens främsta sedan 2007. Han hänvisar till sig själv som en akut bestämd bastard, som låter bestämd. Det finns flera kusliga likheter mellan Rudd och Caesar. Först växte båda upp i fel spår, med en uppfattning att de måste bevisa sig mer kraftfulla, inflytelserika och överlägsna andra aristokrater.
båda har känslan av stolthet och självbestämmande, utan rädsla för några omständigheter i deras väg. De har mod att ta itu med sina motståndare med en djup omfattning av beslutsamhet och aktning.
när det gäller utrikespolitiken framträder både Rudd och Caesar som expansionister och utåtriktade personligheter. Till exempel, Rudd förföljde ett intensivt korståg för en ordförande i säkerhetsnämnden på det libyska territoriet. På samma sätt måste Caesar erövra i galliska krig. Han ägnade sin stora tid och ansträngning för att säkra fler territorier för Rom utan gräns och kämpade mot Optimates och hans fiender utan barmhärtighet. Han främjade inre civila stridigheter för att tillfredsställa sina giriga önskningar om makt och inflytande över sina motståndare och undersåtar.
dessutom hade båda inte etablerat sina politiska reformframsteg när deras politiska rivaler motsatte sig dem av olika parochiala eller individuella skäl. I Caesars fall delegerade han sitt obligatoriska ansvar att rädda det romerska riket från konkurs genom att bekämpa sina fiender och erbjuda lagliga privilegier och mark till de fattiga folket. När det gäller Rudd räddade han Australien från en allvarlig ekonomisk katastrof som den hade släpat in i ett sekel. Noterbart, varken bedrift båda praktiseras räddade dem från utrotning av sina ohyggliga rivaler.
slutsats
om Caesar fanns i dagens värld antar jag att han fortfarande skulle vara diktatorisk och egocentrisk. Trots sin beslutsamhet att avstå från makt och djup tro på autonomi skulle han införa många korståg för att utvidga romerska territorier. Det skulle ge välstånd till Rom, men fortfarande slagsmål skulle bestå av en humongous affär av negativa band som följer med hans ledarskap.
dessutom skulle han vara en tyrann och en hänsynslös diktator som skulle ge välstånd till sitt imperium men besvär andra nationer. Han skulle ge mer demeriter än fördelar.
H. S. C. (n. d). Teckenkatalog. Hämtad från http://hudsonshakespeare.org/Shakespeare%20Library/Character%20Directory/CD_julius_caesar.htm
Loos, P. & Bloom, H. (2008). Julius Caesar. New York, NY: Infobase Publishing.
Riggsby, A. M. (2006). Caesar i Gallien och Rom: krig i ord. Austin, TX: University of Texas Press.
Shakespeare, W. (2011). Julius Caesar. Hampshire: Palgrave Macmillan.
