Gratz säger att hon kommer att fortsätta att hålla vakt under de kommande månaderna.
ingen var mer stolt över tisdagens högsta domstolsbeslut att upprätthålla Michigans bekräftande handlingsförbud än Jennifer Gratz.
hennes namn var inte på Schuette v. Coalition för att försvara bekräftande åtgärder-men det kan lika gärna ha varit. Det var Gratz avslag från University of Michigan i Ann Arbor 1995 som satte domstolens beslut i rörelse.
Gratz är kvinnan som inspirerade två separata fall vid Högsta domstolen om bekräftande åtgärder i högre utbildning och slutade med domarnas 6-2-dom tisdag som upprätthöll en konstitutionell ändring i Michigan som väljarna godkände 2006. Det förbjuder förmånsbehandling baserad på ras, kön, etnicitet eller nationellt ursprung.
( även på POLITICO: 5 takeaways från affirmative action dom)
Gratz sa att hon kommer att fortsätta att hålla koll på frågan under de kommande månaderna.
”ingenting från vår opposition skulle överraska mig längre”, sa Gratz. ”De är radikala och de skulle använda alla nödvändiga medel.”
tillbaka i mitten av 1990-talet tilldelade universitetet ett poängvärde för ansökningar från minoritetsstudenter som kunde hjälpa dem att komma in. Gratz, som är vit, landade inte en plats trots en 3,8 GPA och en mängd extracurricular aktiviteter. Hon antogs till Michigans Dearborn campus istället för universitetets flaggskepp.
Gratz stämde 1997. År 2003 fann Högsta domstolen Michigans specifika metoder för bekräftande åtgärder att vara olagliga. Men en dom i ett fall som parades med Gratz ’ s — Grutter v.Bollinger — upprätthöll principen bakom universitetets antagningsprocess och sade att mångfald är ett övertygande intresse för högre utbildning. Domstolen sa att det förväntade sig att behovet av viktningsansökningar baserade på ras så småningom skulle försvinna.
(tidigare på POLITICO: SCOTUS upprätthåller förbud mot bekräftande åtgärder)
” du vet, tillbaka 2003 … domstolen hade sagt att denna politik skulle elimineras om 25 år”, sa Gratz. ”Jag tror att detta rör sig i den riktningen. Det står också att väljare och valda tjänstemän i andra stater kan göra det utgångsdatumet imorgon om de vill.”
”dessa policyer lever på lånad tid”, sa hon.
Snabbspolning fram till 2006: Gratz blev kraften bakom ett Michigan-omröstningsinitiativ som förbjöd bekräftande åtgärder i staten. Cirka 58 procent av väljarna godkände åtgärden, vilket också förbjuder tjänstemän att ta hänsyn till ras vid anställning och kontrakt. Det utmanades dagen efter det passerade, vilket ledde till en serie domstolsstrider, argument inför Högsta domstolen i oktober förra året — som hon deltog i — och kulminerade i tisdagens beslut.
Gratz, nu 37, sa att hon tror att landet rör sig närmare en punkt där alla högskolor och universitet kommer att avstå från bekräftande åtgärder, antingen genom lagstiftning eller genom omröstningsåtgärder som Michigan. Tisdagens beslut påverkade inte lagligheten av bekräftande åtgärder i sig, även om det bekräftade att stater kan förbjuda praxis.
förra året reviderade Högsta domstolen bekräftande åtgärder igen i Fischer V. University of Texas, ett fall som domstolen remanded till staterna, vilket lämnade Grutter-beslutet orört.
” det finns alltid de som vill stå i skolhusdörren, om du vill, ”sa Gratz och hänvisade till försök att stoppa den offentliga skolintegrationen på 1960-talet.” Jag tror att denna dom tog oss ett steg närmare jämställdhet.”
men det finns en större fråga till hands, säger Michael Olivas, chef för Institute for Higher Education Law and Governance vid University of Houston. Stater fattar beslut om högre utbildning via omröstningsåtgärder, som kan vända nyanserad, långvarig allmän ordning på ett ögonblick.
”att bedriva viktig utbildningsverksamhet via omröstning är en mycket dålig utveckling, och jag säger att det är dåligt även om mitt problem skulle vinna”, sa Olivas.
Gratz sa att hon inte blev förvånad över domstolens avgörande beslut om förbudet. Domstolens starkare ställning på ras-särskilt liberal rättvisa Stephen Breyers beslut att gynna förbudet — är ett ”bevis på hur viktigt jämställdhetsfrågan är”, sa Gratz.
Gratz har vänt sitt fokus till den ideella hon skapade, XIV Foundation, som producerar material och rapporter för att avsluta all rasbaserad politik. Dess namn kommer från det 14: e ändringsförslaget, som specifikt bygger på klausulen om lika skydd. Hennes erfarenheter har gett henne en” grund för att förespråka likabehandling enligt lagen ” i framtiden, sa Gratz.
hon driver också ett mikrobryggeri i Fort Myers, Fla., med sin man. Hon kämpar också en strid på den fronten: hon vill ändra Florida-regler som förbjuder att sälja 64-ounce growlers.
Gratz sa att hon kommer att behöva smälta den senaste domstolsavgörandet innan hon planerar sitt nästa drag.
” vi kommer att titta på vad universitet och alla högskolor gör i kölvattnet av denna dom,” sa Gratz. ”Det finns utmaningar hela tiden för program som behandlar människor annorlunda baserat på deras hudfärg. Jag tror att vi mycket väl kunde se mer.”
bara förra veckan utmanade Gratz Michigan high school senior Brooke Kimbrough till en offentlig debatt om rasbaserade college antagning. Kimbrough, som är svart, protesterar mot hennes avslag från University of Michigan.
