Rättfärdiga Otrohet

källa: Freestocks

cirka 20 procent av nordamerikanska vuxna erkänner (åtminstone till en psykolog) att de har haft sex med någon som inte är deras primära partner minst en gång.

om du någonsin har blivit lurad vet du att otrohet inte är ett brott utan offer. Det gör ont att upptäcka att du har förråtts på ett så intimt sätt. För att uttrycka det mildt, känner du dig orätt.

detta väcker en intressant fråga: Hur motiverar fuskare sitt beteende?

Ingen vill se sig själva som en skurk. Fängelser är fyllda med våldsamma brottslingar som hävdar att det var den andra killens fel och bedrägerier som insisterar på att de var inramade. Otrohet är inte olagligt, men är kärleks fusk lika benägna att hoppa till sitt eget försvar?

Benjamin Warach, tillsammans med sina kollegor vid Adelphi University i Garden City, New York, bestämde sig för att ta reda på det.

först bad de över 300 män och kvinnor att föreställa sig att de var i ett förhållande med någon och att förhållandet hade gått igenom en grov lapp. Hälften av volontärerna ombads sedan att föreställa sig att de hade fuskat på sin partner genom att ha sex med någon annan; den andra hälften sattes i offrets roll. ”Fuskaren ”ombads att föreställa sig att de sedan kom rena till sin partner och förklarade att de uppförde sig som de gjorde, för” deras behov uppfylldes inte helt i förhållandet.”Offret” ombads att föreställa sig att höra detta från sin partner.

därefter bedömde alla frivilliga i vilken utsträckning de, deras partner eller omständigheter skulle skylla på otroheten. De bedömde också den troliga känslomässiga påverkan på offret.

Warach fann att ” fuskare ”skyllde sig mindre för otrohet än de skylldes av” offren.”Och kom ihåg att dessa människor slumpmässigt tilldelades fuskare och offerroller. Att bara föreställa sig sig i en fuskares eller offers skor fick volontärerna att se saker annorlunda, med hypotetiska fuskare mindre villiga att ta ansvar.

dock, oavsett roll, alla deltagare enades om skulden på grund av” offret ”och omständigheter och om skadan för” offret.”

det är på väg att bli riktigt

därefter följde Warach sin första studie med forskning om äkta fuskare och offer. Han bad dessa volontärer att reflektera över den senaste tiden som de hade fuskat på—eller blivit lurade av-en romantisk partner. De svarade sedan på samma frågor från den första studien om skuld och känslomässig påverkan.

här var resultaten ganska annorlunda.

till skillnad från i den första studien skyllde faktiska fuskare sig inte mindre än de skylldes av faktiska offer.

men fuskare tenderar att skylla offren mer än offren skyllde sig själva. Fuskare var också mer benägna att skylla omständigheter än offren var, och trodde att den känslomässiga inverkan av otrohet på offret var lägre än den inverkan som rapporterats av offren.

nu är få av oss fria från all skuld eller oåterkalleligt dålig. Många har både fuskat och blivit lurade på. Hur människor som har varit både offer och förövare av otrohet fördela skulden?

Warach fann att när dessa människor överträdde, var de mer benägna att skylla på sin partner än de skulle skylla sig själva när deras partner avviker. Med andra ord: om jag fuskar på dig är det ditt fel, och om du fuskar på mig är det fortfarande ditt fel.

fuskare/offer var också mer benägna att skylla omständigheter och att uppskatta en lägre känslomässig inverkan på offret när de begick otrohet jämfört med när de var offer för otrohet.

Warach kallar denna dubbla standard ”sexuell hyckleri” och ett exempel på den självbetjänade bias. Oavsett om vi är offer eller en förövare av orättvisa, försöker vi må bättre om oss själva genom att lägga skulden på den andra personen eller på okontrollerbara omständigheter. För offret är detta motiverat; för gärningsmannen, kanske mindre.

med över hälften av dem som går in i parterapi gör det i hopp om att lösa konflikter som härrör från otrohet, påpekar Warach att sexuellt hyckleri kan stå i vägen för försoning.

men kanske visar hans första studie vägen framåt. När vi föreställer oss som en fuskare eller ett offer, vi flytta vårt perspektiv. Kanske genom att överväga hypotetisk otrohet snarare än den riktiga saken, med alla dess komplexiteter och bagage, kan vi bättre kunna empati med offret.

Facebook Bild Kredit: Photographee.eu /