Sir Anthony Hawke var i dåligt humör. Den 67-årige High Court-domaren led av en svår förkylning på morgonen den 27 oktober 1936. Men hans ohälsa var ingenting jämfört med den förvirring som han hälsade på hoopla som hade börjat äga rum utanför hans rättssal i Ipswich County Hall.
trots den utarbetade planeringen hade ingen uppenbarligen brytt sig om att informera domaren om den omvälvning som hans domstol skulle möta på denna lyckliga dag. Hawke kan i själva verket ha vetat mer än han lät på om den exceptionella skilsmässa fall han var på väg att höra. Han hade inte varit medlem i High Court of Justice under de senaste åtta åren utan att förvärva en stor kunskap om lagen och hur de som kom före honom försökte manipulera den.
således var det i hans ögon något fel med den lilla, smart presenterade men ändå djupt nervösa medelålders kvinnan som stod framför honom i en dyr mörk marin ulldräkt.
för trots hennes oexceptionella utseende hotade Wallis Simpsons handlingar Storbritanniens mycket stabilitet. Efter att ha träffat prinsen av Wales i januari 1931 hade hon blivit hans älskarinna tre år senare.
nu, i Hawkes domstol, försökte hon skilja sig från sin andra make, Ernest Simpson, en angloamerikansk sjöfartschef och tidigare officer i Coldstream Guards. Hennes mål var att gifta sig med Edward som sedan januari 1936 hade regerat som Edward VIII.
trots en brittisk press blackout, med tillstånd av den mäktiga innehavaren Lord Beaverbrook, hade deras kärleksaffär orsakat en konstitutionell kris, eftersom Edward inte skulle ha kunnat gifta sig med en två gånger skild kvinna och förbli kung.
fruktar hans rykte skada, Wallis hade även skrivit till Edward Oktober 14 att föreslå att överge sin skilsmässa. En anledning till hennes ånger var närvaron av den internationella pressen, i hopp om en del skrämmande eller uppenbarande nyheter. Otroligt, det kungliga förhållandet skulle inte hänvisas till i de brittiska tidningarna förrän i December, men så var inte fallet i Amerika.
enligt nyhetsmagasinet Cavalcade, ” fyra tusen ord . . . sattes över kabeln till USA av Associated Press under de senaste dagarna . . . av en berättelse som inte ett ord trycktes i brittiska tidningar.”Wallis var en het egendom; en polisrapport uppgav att” all information som respekterar Fru Simpson hittar en färdig marknad i tidningskretsar utomlands, särskilt i Amerika.”Den amerikanska tidningen i New York meddelade att det var oundvikligt att Edward skulle gifta sig med Wallis om åtta månader, och New York Daily Mirror skröt till och med att hon skulle gifta sig i palatset på ett foto med titeln ”Royal fianc Kambodje.”
inrikesministern John Simon beskrev de amerikanska tidningarnas motiv: ”en kunglig romantik intresserar alla, men en romantik mellan kungen av England och dottern till innehavaren av ett pensionat i Baltimore väckte till en frenesi invånarna i en republik tillägnad påståendet att alla män är skapade lika.”
anländer till tingshuset, Wallis, tillsammans med en detektiv, hennes advokat Theodore Goddard (som betalades den extraordinära avgiften på 100 guineas för sitt arbete) och hennes advokat Norman Birkett, hustades snabbt genom en sidodörr innan polisen låste och bultade framsidan av byggnaden.
sådan sekretess var det direkta resultatet av en direkt kunglig bön från kungen till chief constable of Suffolk, en oöverträffad användning, och vissa kan till och med säga missbruk, av Kungliga makter. Kungens avsikt var att undvika förlägenhet, men också att säkerställa Wallis säkerhet.
ett anonymt brev mottaget på New Scotland Yard kallade Edward ”ett ruttet svin som bad oss betala för emerelds och fina saker för sin fula hora” och hotade att ”om den Yankee-skökan inte kommer ut, kommer vi att krossa hennes fönster och ge henne ett gömställe.”En liknande epistel, från en amerikan som heter Joe Longton, talade för en växande del av USA: s åsikt när den beskrev Wallis—som förnedrades som en”mofradite av den introverta typen ”—som” The Queen of the Golden Grummet ”eller en sexuellt dominerande kvinna och hennes förhållande som Edward som” en blind eller en stall för att täcka sin egen sexuella missbildning.”
ämnet för denna insinuation gick under tiden in i en praktiskt taget tom domstol. De få som fick in var vittnen som var integrerade i fallet, tillsammans med cirka 20 journalister. Det sades om Wallis av en reporter, kanske med en touch av poetisk licens som hon tog sin plats, att hon var ”som levande porträtt Whistler kan ha målat… en chick kvinna med mejslade fina drag.”Hon sägs överträffa alla andra” som blomma mot flamma.”
Hawkes misstankar förblev uppenbara när en orolig Wallis tog vittneslådan för att korsförhöras av hennes råd.
Birkett tillät henne att trava ut en redogörelse för hur hennes äktenskap med Ernest hade varit lyckligt fram till hösten 1934, vid vilken tidpunkt hon hävdade att han blev ”likgiltig”, gick bort på helgerna och svarade inte på klagomål om hans beteende.
detta fortsatte, i sin version av händelserna, fram till påsk 1936, då hon påstod sig ha fått ett brev som informerade henne om att hennes man genomförde en utomäktenskaplig affär.
Wallis identifierade sin man från ett fotografi och hans handstil i registret över Hotel De Paris i Thames-side byn Bray, med pseudonymen ”Arthur Simmons”. Hon fick sedan avgå från vittneslådan, där hon hade varit i cirka 14 minuter.
det var obligatoriskt för framställaren att bli frågad om hon själv hade begått äktenskapsbrott. Som Robert Egerton, hennes advokat kontorist, skrev i sin opublicerade memoar av ärendet: ”Det förväntades att domaren skulle förbise en eller två bortfall för vilka framställaren var lämpligt ångerfull.”
”för ett fruktansvärt ögonblick, jag kände mig säker på att han var fast besluten att förneka mig min skilsmässa.”
men Wallis gav ingenting bort, och Egerton observerade:”det kommer att överraska många människor att fru Simpson faktiskt skulle ha förnekat att hon hade begått äktenskapsbrott med kungen”.
det fanns, konstaterade han vidare, ” många tillfällen när de hade varit ensamma tillsammans under omständigheter som utgjorde prima facie bevis på äktenskapsbrott.”
det följde de bekräftande bevisen på två servitörer och en hallportier, som vittnade om att se Simpson i sängen med en kvinna inte hans fru—”båda ockuperade… det var en liten säng.”Birkett avslutade sin adress och bad om kostnader. Domaren tvekade ett ögonblick.
Egerton beskrev senare detta som ” ett av de ögonblick som advokater fruktar, när det som tycktes vara ett klippt och torkat fall plötsligt slår en besvärlig snag.”Wallis skulle skriva: ”För ett fruktansvärt ögonblick kände jag mig säker på att han var fast besluten att förneka mig min skilsmässa.”
Hawke beviljade dock framställningen med uppenbar motvilja. Men Egerton observerade domaren var ” visade sin känsla av att han i detta fall skulle ha velat hitta en väg ut ur ordförande över vad som var påtagligt en rättslig fars.”Kontoristens eget intryck av kungaparet var att” fru. Simpson var en erfaren kvinna och en social klättrare utan anspråk på överlägsna moraliska normer,” och att ”kungen var besatt av henne för att utesluta allt annat.”
Wallis lämnade domstolen snabbt, kom in i Buick igen och gick till London med Goddard, som ”utstrålade en luft av tyst triumf.”
en polisbil blockerade tvingande vägen i ytterligare 10 minuter så att hon skulle ha en tydlig körning innan den oundvikliga jakten började. Wallis kände ” ingen triumf-bara en känsla av lättnad.”Och hon visste att det skulle vara kortlivat.
