Släktskapspolitikens mikroekonomi
jag bygger argumentet baserat på ideer om marginell produktivitet, minskande avkastning och skalfördelar. I analogi med marginalprodukten av arbetskraft (MPL), föreställ dig en marginalpolitisk produkt (MPP) som motsvarar värdet av nästa allierade. MPP kan ta många former. Det kan vara antalet stenar som kastas, antalet exakta pilar som lanseras, hotet av gruppstorlek eller makt eller rituell dominans. Formen på schemat för MPP beror på många faktorer. Precis som nivån på MPL beror på resurser och exploateringstekniken beror nivån på MPP på den politiska miljön och på den sociala tekniken (”kultur” och ”institutioner”) som styr förväntningarna på stöd mellan personer och kontroll av deras beteende. Tyngdpunkten här är mer på form än på nivå. När kin ökar kommer MPP att öka som svar på skalfördelar och sedan minska med minskande avkastning. Till exempel i stam-eller klankrigföring förbättras utsikterna till framgång av ett större antal allierade och förbättras ytterligare av förmågan att samordna åtgärder, men det kommer att urholkas om siffrorna når en nivå där samordning med begränsade kommunikationsmedel blir allt svårare och det moraliska imperativet att hjälpa släktingar försvagas. Det finns också kostnader. Dessa kostnader kommer sannolikt att vara de av ömsesidig hjälp när en anhängare av Ego idag blir arrangören av sin egen razzia vid ett senare tillfälle. I en tribal biflod systemet, flödet av tionde till chefen kan återgäldas genom fest av underordnade. Kostnader och fördelar kan vara olika varor, så att beräkningen av nettoförmåner är svår för brist på en gemensam valuta. I det politiska livet är beräkningen av nettoförmåner alltid svår. Föreställningar om tillräcklighet och ömsesidighet är vaga, även om de är kraftfulla. I enkla politeter är problemet lättare; ändå kommer jämförelsen av en fiendens hårbotten med en hjortkött att förbli kulturell, intuitiv och problematisk. Endast i de enklaste situationer, där politisk handling är rent arbete, kan kostnaderna betraktas som den direkta meningslösheten i ansträngningen. Vi kommer att anta en moralisk valuta.
dessa kostnader (analogt med lönen) behandlas för enkelhet som en linjär funktion av antalet släktingar, även om kostnaden kan förändras olinjärt på grund av täthetseffekter.
jag fortsätter nu, i allmänhet efter Sauvy, för att föreslå att perspektivberoende optima av olika storlekar kan specificeras, baserat på ett rimligt schema för MPP och en nivå av kostnader per capita. Det verkar inte användbart att göra de vanliga skillnaderna mellan Mark, arbete och kapital. ”Land ”kan tolkas som territorium väljare eller anhängare och” kapital ” som butiken av tidigare gynnar beviljas. Men i denna enkla utställning är antalet supportrar en del av modellen, territoriet kommer sannolikt att vara en funktion av antalet supportrar och supportutbyte utgör kostnad. Alla verkar föränderliga till arbete. Jag fokuserar därför på politiskt arbete som sådant. Fig. 1 visar resultaten från en synvinkel per capita. Abscissen är antalet släktingar i en grupp. Ordinaten är en godtycklig värdeskala. MPP stiger snabbt och minskar sedan långsammare. Den genomsnittliga politiska produkten (APP) stiger nödvändigtvis långsammare än vid marginalen och fortsätter att stiga efter att MPP faller tills MPP skär den. Vid den tiden börjar appen också falla. Kostnaden subtraheras från APP för att ge nettoprodukten. Om detta nät är mindre än noll kan gruppen inte existera; således finns det en lägre storlek bunden till vänster och en övre till höger. Optima måste ligga mellan dessa gränser. Ett optimalt är högst APP, där medelvärdet för alla allierade är maximalt. (I Sauvys plan är denna punkt ” arbetarnas optimala.”) Nästa optimala är den punkt där MPP faller under kostnaden. Den marginella allierade vid denna tidpunkt är inte värt sitt salt. Den politiska ledaren, eller gruppen av allierade gemensamt, kanske föredrar att inte ha honom eftersom han kostar mer än han är värd. Denna punkt är ledarens optimala (Sauvys” elite optimum”) eller gruppens optimala som en enhet. Utöver detta optimala fortsätter marginella allierade att ge ett bidrag större än noll upp till någon punkt. För en del av det intervallet, APP är större än kostnaden, och nettoprodukten är större än noll. Om gruppens storlek sträcker sig in i detta intervall fortsätter dess politiska styrka att växa, men till större kostnad. I Sauvys termer ligger ”Power optimum” inom detta intervall. Det är värt det om du vill betala för det, men den marginella nettovinsten minskar.
värdet per capita av allierade i ett släktskap polity.
en jämförbar vy från gruppperspektivet snarare än individernas visar totala värden snarare än per capita (Fig. 2). Kostnaden ökar linjärt (genom antagande). Den totala produkten stiger snabbt, sedan långsammare. Värdet på nettoprodukten stiger och faller sedan. Nyckeln till förståelse är den totala politiska produkten (TPP) och nettoöverskottet. Till vänster, där den totala produkten ligger under den totala kostnaden, är den politiska gruppen inte livskraftig. Det finns en matchande punkt till höger. Däremellan finns en punkt definierad av toppen av det totala överskottet: ledarens eller gruppens optimala, där gruppen får mest avkastning för sina kostnader. Utöver denna punkt, upp till den maximala gränsen, ökar den politiska makten men minskar effektiviteten upp till den maximala hållbara gränsen.
totalt värde av allierade i en primitiv politik.
alla dessa faktorer drivs av formen av MPP. Fig. 3 visar flera troliga kurvor av MPP. Upp till N 3, a > B > D > E > C. A och B börjar sedan minska, med B som så småningom dominerar A. D och e dominerar där 4 < N < 10 och faller sedan igen under A och B. C dominerar så småningom alla. Kurva E är särskilt relevant för vår utforskning på grund av den kraftiga nedgången strax efter början av nedgången. En diskontinuitet av detta slag kan förväntas om, i någon släktgrupp, flyttar från n till n + 1 allierade korsade en gräns för säkerhet (till exempel från bröder till kusiner, för vilka det moraliska imperativet av stöd kan vara mindre). Denna komplikation är särskilt viktig i segmentära system.
mpp.
Tänk nu på hur dessa mönster kan påverka vilken av en uppsättning konkurrerande grupper som kan råda. Fig. 4 visar kurvor av TPP baserat på Fig. 3.
tpp.
dominansordningen a > B > C är ostörd i TPP. Vid minimal storlek, a > B > D > E > C, men D och E stiger snabbt för att dominera alla andra efter n 5. D fortsätter att dominera alla andra, men E plattar ut vid n 616 xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx så att så småningom e < B < a < D.
kostnad stiger dock med ökande N. Fig. 5 visar den relativa dominansen av grupper genom att undersöka TPP minus kostnad, eller netto politisk produkt (NPP). D är inte livskraftigt under n 2ubbi 3, och E är inte livskraftigt under n 6ubbi 6. E är inte livskraftig över n 15, och A är inte livskraftig över n 26 26. För det mesta av intervallet dominerar B alla andra, övertas av D vid n 21, men de två är nära matchade vid 9 < n < 10. Dominans skulle vara en enkel funktion av N om alla scheman för MPP var av samma form och nivå. Om bara formen på scheman var densamma skulle dominans vara en funktion av nivån på MPP och N. där formen är annorlunda är den också relevant. På samma sätt kan tidsplanen för kostnader inte vara identisk för alla grupper. Endast genom att titta på alla faktorer, och därmed NPP, kan man uppskatta det slutliga dominansresultatet. En ytterligare komplikation i sådana gissningar är att MPP själv kan ha olika subjektiva värden för olika grupper (precis som marginalprodukten av arbetskraft var en subjektiv kvantitet för Chayanov). Om de politiska situationerna i två grupper skiljer sig åt (till exempel om en är mer sårbar än en annan), kan den n: te allierades bidrag till den mer utsatta gruppen ha större värde för den än den n: te allierade till de mindre utsatta. Alla dessa faktorer gör den politiska kalkylen mer komplicerad, men den underliggande resonemanget är detsamma.
netto politisk produkt.
i allmänhet ser vi att en grupps förmåga att dominera inte bara beror på dess storlek utan också på dess underliggande schema för MPP och på dess nivå av kostnad per capita eller till och med marginalkostnad, bör kosta beror olinjärt på antalet anhöriga.
antalet släktingar varierar med demografiska förhållanden. Marginell produktivitet kommer att bero på social teknik, inte bara på dess inventering utan också på förmågan att välja alternativ eller förnya andra kontrollmekanismer. Det kan också förväntas förändras olinjärt (faktiskt kanske stegvis) när gränserna för släktskapssäkerheten korsas. När antalet anhöriga ökar kan ytterligare medlemmar vara av mer avlägsen säkerhet, och deras marginella produktivitet kan förväntas vara mindre, inte bara för att de är mer avlägsna och det moraliska imperativet försvagas, utan för att de kommer att ha liknande eller närmare alternativa lojaliteter och andra mål att sträva efter. Situationen görs naturligtvis mer komplex i system som tillåter blandäktenskap av blodsband, för då kan två personer stå i mer än ett släktförhållande till varandra. Observera dock också att i ett system som inte är strikt segmentärt (till exempel en baserad på kognatiska snarare än agnatiska relationer) kan en individ (I 1) som är svagt relaterad till Ego vara starkt relaterad till någon annan individ (i 2) som var i en kraftfull grupp som skulle vara hans egna omedelbara allierade. Isåfall, även om jag 1 kan ha låg marginell produktivitet för Ego som individ, han kan kraftigt öka MPP om han kunde fungera som en länk och rekrytera i 2. Således är kognatiska system i princip mer flexibla och mindre benägna att fission men också införa större bördor val på sina aktörer.
som just föreslagits är släktskapspolitiken på marken tjockare än dessa abstraktioner indikerar. Till exempel kan ett Ego som agerar som individ närma sig sina bröder en efter en och i en ordning som bestäms av deras marginella nytta i det enskilda fallet. Kanske är en mjukare talare och en annan ett bättre skott. Kanske är en bror dyrare som allierad eftersom hans egna politiska handlingar sannolikt kommer att kosta Ego mycket på lång sikt. Ingenting är så farligt som en nära släkting som är en dåre. Även klassiska agnatiska segmentära system är inte styva, vilket noteras av Fortes (7) i diskussion om komplementär filiation (med hjälp av livmoderlänkar) och av Evans-Pritchard i diskussion om det modifierande inflytandet av coresidence (8). Bedu som sticker av sin bror kan bli mollifierad om hans konkurrerande kusin är i nästa tält (och särskilt om hans syster är kusinens fru). Att söka allians med en kraftfull kusin i stället för en svag bror kan generera kostnader för förbittring från den senare.
