the Attraction of Iran: the Middle East’ s inlåst Treasure Trove

det är inte bara en mängd naturresurser som gör Iran till ett sådant mål, men det faktum att de är nationaliserade förklarar Adi MacArtney

”När jag vill förstå vad som händer idag eller försöka bestämma vad som kommer att hända imorgon ser jag tillbaka.”- Omar Khayyam (Iransk poet)

Den nuvarande vågen av aggressiv hållning från väst mot Iran måste ses, åtminstone delvis, genom de potentiella vinster som finns tillgängliga genom den ”ekonomiska omstruktureringen” av dess naturresurser.

Vi behöver bara titta på de fysiska omfördelningarna av Irak och Afghanistan för att informera oss om hur sådana resursförvärv efter kriget fortsätter och deras långvariga konsekvenser. Att tro, än en gång, att USA och dess regionala ombud, agerar enbart av moraliska och säkerhetsproblem i Mellanöstern skulle vara tvivelaktigt naivt.

Det är alldeles för förenklat att säga ”väst vill invadera Iran för sin resursförmögenhet”. Många länder har stor resursförmögenhet och riskerar inte fientligt övertagande, så varför är Iran?

Iran är ett mål som är lika värdefullt som Irak, när det gäller både olje-och mineralresurser. Tabell 1 visar hur oljeproduktionen i Iran jämförs med andra stora länder, inklusive det omstrukturerade Irak och Kuwait (invasionen av de kuwaitiska oljefälten ledde till Irak-kriget). Oljeproduktionen i Iran är nästan i nivå med Kina, men denna oljerikedom diskuteras knappt av media som en potentiell orsak till väst som hotar kriget.

före Irakkriget uteslöts västerländska energijättar från att få tillgång till Irakisk oljeförmögenhet på grund av nationalisering 1972.

efter invasionen och omfördelningen fick BP och PetroChina pågående kontrakt i det stora oljefältet Rumaila (det tredje största produktionsfältet i världen), Royal Dutch Shell flyttade in i Majnoon oljefält (även om detta såldes 2018); Shell och Mitsubishi fick också ett gasavtal på 17 miljarder dollar i södra Irak. Det var kriget och ’omstrukturering’ som tillät denna rikedom omfördelning och ExxonMobil, BP, Shell, BHP och andra, alla lobbade regeringarna starkt att varje invasion måste öppna dörren för utländska företag – och det gjorde. Denna utländska företagsåtkomst garanterades av den irakiska konstitutionen 2005, ett dokument som starkt påverkades av amerikanska rådgivare.

Det är förmodligen felaktigt att säga att Väst vill invadera Iran alls, vad det vill ha är tillgång till sina olje -, gas-och mineralmarknader.

Iransk oljeproduktion är en av de högsta i världen och har förblivit nationaliserad och stängd för utländska företag sedan 1951, under National Iranian Oil Company, det näst största oljebolaget i världen, med oljeproduktion som står för 12% av Irans BNP. Vidare har Iran stora naturgasreserver, som är den tredje största naturgasproducenten i världen som manifesteras i National Iranian Gas Company och står för 16% av beprövade naturlager globalt.

Iran har mycket mer än bara olje-och gasförmögenhet, det har 37 miljarder ton beprövade minerallager och 57 miljarder ton potentiella reserver. År 2015 uppskattades dessa mineralreserver till 800 miljarder dollar och Iran är bland de 10 bästa globala mineralproducenterna (tabell 3). Dessa minerallager är mycket olika, med Iran som den näst största producenten av gips, liksom att vara en viktig producent av guld, bly, mangan, molybden, silver, zink, Barit, bor, magnesit, glimmer, svavel, pyrit, fältspat, fosforit och många andra industriella värdefulla mineraler.

Irans olja, gas och mineralrikedom och produktion är inte statisk.

För många av dessa varor har Iran några av de högsta tillväxttakterna i världen. Med stora reserver och en ökande förmåga att bryta och bearbeta mineraler har Iran potential för enorma framtida vinster. Frågan är om dessa enorma intäkter kommer att förbli i sin egen kontroll eller att de försvinner genom internationell intervention.

Det är alldeles för förenklat att säga ”väst vill invadera Iran för sin resursförmögenhet”. Många länder har stor resursförmögenhet och riskerar inte fientligt övertagande, så varför är Iran?

Det handlar om nationalisering av industrin och stängning av marknader till externa intressen, marknader värda många miljarder dollar. Den iranska konstitutionen förbjuder utländskt eller privat ägande av naturresurser, precis som Iraks olja nationaliserades av Iraks nationella oljebolag före invasionen.

Det är förmodligen felaktigt att påstå att Väst vill invadera Iran alls. Vad den vill ha är tillgång till sina olje -, gas-och mineralmarknader. I Irak var väst villigt att invadera för att tvinga tillgång till dessa stängda marknader och allmänheten köpte in de sålda lögnerna. Huruvida västerländska regeringar har den politiska viljan, och om allmänheten skulle vara lika förtroende för Spinnet den här gången, är fortfarande en öppen fråga.

Visst, alla moralistiska eller säkerhetsskäl som tillhandahålls av utländska makter för militärt ingripande i Iran, om det innebär fysisk resursfördelning och ekonomisk omstrukturering, måste ses med högsta grad av skepsis.

Iran är en guldgruva i Mellanöstern; en för närvarande låst av nationalisering av industrin i kombination med en politisk-religiös regim som är ovänlig mot yttre inflytande och ovillig att ge utländska företag tillgång och ägande av sina tillgångar. Den rikedom som är inblandad är svindlande.

Det är viktigt att den globala allmänheten inte luras av svaga förevändningar och ursäkter som ges för att bryta låsen och stjäla skatten.

att måla Iran som en kärnvapenbogeyman, som hände med Saddam Hussein i Irak-kriget, är en sådan förevändning. En mildare och mer allmänt tilltalande ursäkt är att måla intervention som befrielse från en repressiv regim.

om krig händer i Iran kommer det att handla om resurser.

Iran har verkligen en skrämmande rekord om kvinnor och HBT+ – rättigheter, men med Arundhati Roys ord, när man talar om kriget i Afghanistan: ”det görs att hela poängen med kriget var att störta talibanregimen och befria afghanska kvinnor från deras burka, vi blir ombedda att tro att de amerikanska marinorna faktiskt är på ett feministiskt uppdrag.”

Det är viktigt att de globala medierna inte blir delaktiga i att sälja så svaga förevändningar som giltiga och sprida ursäkterna för våldsamt ingripande. Om krig händer i Iran kommer det att handla om resurser.