Vanderbilt Hustler

John Geer, Jon Meacham att undervisa presidentledarkurs på våren

Steve Green

10-20-2017 – bilder av John G. Geer, PhD, Vice Provost för akademiska & strategiska frågor. (Vanderbilt University / Steve Green)

Hustler satte sig ner med Vice Provost John Geer förra veckan för att diskutera PSCI 3893: Presidential Leadership, en ny kurs som han undervisar i vårterminen med Professor Jon Meacham. Han diskuterade idealen om partisanship och fakta om att vara en sann ledare.

Vanderbilt Hustler: den här klassen är på ledarskap, kan du ge en översikt över vad klassen kommer att täcka?

Vice Provost John Geer: Professor Meacham och jag har gått fram och tillbaka på vad vi kanske vill lära, men med tanke på det nuvarande politiska klimatet trodde vi att det kunde vara användbart för en mer engagerad klass om ledarskap själv. Tanken kommer att vara att erbjuda några ramar i början om hur man tänker på ledarskap, för ofta förvirrar människor ledarskap med bra resultat. Till exempel finns det en bok som vi nästan säkert kommer att använda som publicerades för länge sedan, omkring 1978, kallad ledarskap av en kille som heter James McGregor Burns. Under den tidiga delen av det visar han att det finns cirka 150 eller så definitioner av ledarskap. Det där får oss att börja tänka. Det är svårt eftersom Republikaner till exempel kanske tror att Bill Haslam är en stor ledare och demokrater kanske tror att han inte är en stor ledare, men ändå är det en partisan dom inte en objektiv dom. Så då ska vi gå igenom historien om mestadels presidenter om deras handlingar och försöka utvärdera om det faktiskt var ledarskap eller inte. Var Lincoln Ledande under inbördeskriget eller kanske följde han? Jag menar Professor Meachams expertis är allmänt känd. Han har skrivit högt respekterade och i själva verket Pulitzerprisvinnande böcker om människor som Jefferson och George HW Bush, Jackson, han har skrivit en bok om Churchill och Roosevelt också. Han har tänkt mycket på det här. Och jag har skrivit en bok om ledarskap också, från ett helt annat perspektiv, så vi vill få folkens tänkande ramverk och har många fallstudier som får folk att tänka på det. Då kommer vi tillbaka i slutet och säger vad vi har lärt oss. Så det är hoppet.

tanken kommer att vara att erbjuda några ramar i början om hur man tänker på ledarskap, för ofta förvirrar människor ledarskap med bra resultat.

vi är just nu mitt i att arbeta ut det. Han och jag har slagit runt många olika tankar, vi vill också ta in ett antal talare. Vi ska försöka få Megan Barry att komma för vad är kraven från en ledare som råkar vara kvinnlig kontra manlig. Den könsaspekt av det vi vet existerar. Vi kommer förmodligen att ta in Bob Corker, särskilt med tanke på de konflikter han har haft nyligen med Trump. Vissa tror att han har varit en fantastisk ledare i allt detta och andra tror att han inte har varit ledare, och igen beror det förmodligen på om du älskar Trump eller inte, men verkligheten är att vi borde kunna få honom att berätta lite om hans tänkande om det. Med tanke på att han inte kör för omval, kommer han att ha lite mer frihet att säga vad han vill. Vi ska försöka få några journalister och några av författarna vi kan läsa för att besöka också. Så det är verkligen tanken. Du vet att Trump har tagit en annan stil, vissa människor är väldigt upprörda över det och andra tycker att han är exakt rätt sak, men vi vill inte komma in i det. Professor Meacham har gjort det ganska klart var han står, han är inte ett fan och faktiskt intervjuades han bara på NBC igår någon gång, jag tittade bara på det. Så det är typ av mål, men det handlar inte om partisanship, men det kommer oundvikligen troligen att beröra det.

VH: Varför valde ni två att skapa den här klassen?

Professor Jon Meacham: Detta är en av de mest fascinerande och konsekventa ögonblicken för presidentledarskap i hela amerikansk historia—verkligen. Så det är en särskilt bra tid att utforska kontorets rötter, dess utveckling och dess möjligheter.

JG: Tja, först och främst är vi nördar, och vi älskar historia. När vi först lärde, det skulle ha varit våren 14, Jag tror att det Republikanska partiet gick igenom allvarlig oro, så vi hade en kurs som heter the future of the American party. Det visar sig att utnyttjas i en massa olika saker, vi hade en hel del olika politiker kommer in, och naturligtvis det Republikanska partiet har gått igenom detta och på något sätt ett inbördeskrig och demokraterna var i ett inbördeskrig samt på ett sätt. Och sedan gjorde vi en kurs bara på politiker, som har viss överlappning med ledarskap men läsningen kommer definitivt att vara annorlunda, du vet, vi kan titta på Roosevelt eller Truman eller andra saker som det, så det kommer att finnas något material som kommer att vara gemensamt, men ramverket kommer att vara väldigt annorlunda. Och sedan lärde vi oss en kurs om 2016-valet tillsammans i hösten 16 och han gick med i Professor Oppenheimer och Professor Clinton, så vi fyra lärde oss det när det valet utvecklades. Det måste läras ut. Och jag är säker på att det följande året kommer vi att undervisa en klass igen tillsammans, oavsett om det kommer att vara exakt på samma ämne eller inte, jag vet inte. Han jobbar på en bok just nu om Dolley och James Madison, så han är lite intresserad av det. Han skriver också en liten bok om rädslans politik. Han vill få ut det snabbt så jag lovade honom en snabb läsning, men jag har inte sett det. Så vi ser fram emot att undervisa klassen, naturligtvis.

VH: Vad vill du att studentkåren ska veta om klassen?

JG: jag tror att det viktiga är att det kommer att bli en seriös diskussion om ledarskap. Det syftar inte till att vara partisan, men jag tror att det i dag och ålder är förmodligen omöjligt. Målet är inte att vara en partisan kurs, och det kommer oundvikligen att vara en, men jag tror också att det finns vissa historiska saker, så till exempel den senaste kontroversen som Trump är engagerad i, hur du hanterar familjerna till dessa soldater som har gett den sista fulla åtgärden, att använda Lincolns term, det finns fakta om det. Jag menar att du vet att det finns en mycket berömd video av Obama, det här var inte offentligt, han flög faktiskt till Dover Air Force Base och hälsade soldaterna som kom tillbaka, resterna och bara hälsade hela tiden när de togs av planet. Han ville inte ha någon omedelbar täckning av det, det fanns ingen täckning av det, men han gjorde det. Det är inte diskutabelt. Och ändå försöker Trump föreslå att han är den enda som någonsin har gjort det, och det är bara inte sant. Så det kommer att finnas tillfällen där du kommer att vara kritisk potentiellt för Trump, men det betyder inte att det är partisan, det är bara det finns helt enkelt vissa fakta där ute som du inte kan förneka.

det syftar inte till att vara partisan, men jag tror att det i dag och ålder är förmodligen omöjligt.

det är det som jag tycker är mest intressant om hela denna era-det brukade vara en gemensam, överenskommen uppsättning fakta. Du kanske inte gillar dem eller vad som helst, ekonomin gör x, y eller z, ja han verkar inte erkänna det. Eleverna som stöder Trump är förmodligen ganska tysta om det, vilket är ganska olyckligt. Jag vet inte heller, men jag vet också att det förmodligen finns mer än du tror eftersom de känner att de inte kan uttrycka sina åsikter. Och att vi inte vill, i valet 2016 var det en stor klass, och det fanns två eller tre studenter som var mycket pro Trump, och en elev i synnerhet, jag gav honom höga, höga betyg, han var konsekvent, och till en början uppskattade eleverna inte riktigt vad han hade att säga, men de kom runt för att inse att han har rätt att få en röst. Det sista jag vill är att detta ska vara en session om bashing Trump, det är bara inte av intresse. Det ironiska är att både John och jag är individer som har röstat för medlemmar i båda parter. Vi har vår partisan för ränder, men det är inte som att vi är fast höger eller vänster vinge.

Citat har redigerats för längd och tydlighet.