av Charles K. Samson
Fotokredit: PublicDomainPictures
Nasaret har en något gåtfull historia i Bibeln. Vi läser om Nasaret i evangelierna men ingen annanstans i hela Skriften. Dessutom är bilden av Nasaret som evangelierna målar inte helt klar. Markus säger helt enkelt att Jesus kom från Nasaret i Galileen (1:9). Matteus och Lukas innehåller många beskrivningar av och referenser till Nasaret, men bilden som Luke målar är något Obskyr. Hur så? Tja, arkeologi har visat att Nasaret var, vid Jesu tid, inte mer än en liten stad som förmodligen tillhörde den större byn Japhia. Luke kallar det generöst en polis (stad) (1:26; 2:4, 39). Vidare skriver Lukas att denna stad byggdes på ett berg (4:29), Nasaret var dock belägen på en liten sporre av en kulle. Baserat på dessa och andra potentiellt problematiska punkter har forskare till och med antagit att det är troligt att Luke saknade lokal kunskap om Nasaret.
redan från början konfronterar denna Lucan-tangent oss med en avgörande fråga: Vad gör vi av uppenbara spänningar i Skriften, vare sig mellan olika Evangelieversioner eller mellan skrift och arkeologi? För att vara säker, Vi bör helhjärtat bekräfta att ingen av dessa geografiska skillnader mellan evangeliet och ”faktiska” verklighet hotar Heliga Skriftens ofelbarhet. De heliga författarna talade ofta i allmänna termer, enligt den samtida konventionen som var tillgänglig för dem. Dessa termer är ofta mindre än exakta, vilket verkar vara fallet med Lukas beskrivning av staden Nasaret som en stad. Den vetenskapliga bestörtningen över Lukas möjliga överdrift pusslar mig; hans beskrivning borde verkligen inte störa oss alls.
en liknande dynamik är på spel i en annan aspekt av bibliska Nasaret – det vill säga påståendet av Lukas att Nasaret var den Heliga Familjens hemstad (2: 4-5). På denna anteckning kan frågan uppstå: vänta, vilken var den Heliga Familjens hemstad-Nasaret eller Betlehem?
från början kan och bör vi säga att när det vi möter kan slå oss som oförsonliga skillnader i Bibeln, bör vi alltid ge Guds Ord nytta av tvivel och bör aldrig dra slutsatsen att Bibeln innehåller några fel! Här bör ett citat från St. Augustine vara emblematiskt för oss: ”om vi är förvirrade av en uppenbar motsägelse i Skriften, är det inte tillåtet att säga att författaren till denna bok är felaktig; men antingen att manuskriptet är felaktigt, eller översättningen är fel, eller du har inte förstått.”
jag skulle verkligen tveka att avfärda Lukas vittne, än mindre ställa ett evangeliums konto mot en annan, och särskilt inte för att insinuera att det är osannolikt att det är sant. Vad jag skulle säga är detta: ”hem” kan talas om på många sätt, som på den plats där man föddes och den plats där man växte upp. Jag har inga problem med att upprätthålla att både Matteus och Lukas kan vara korrekta när de kallar Betlehem respektive Nasaret Jesu hem. Jesus föddes i Betlehem och växte upp i Nasaret.
Fr. Charles K. Samson är präst i ärkestiftet St. Louis, Missouri. Med sin omfattande erfarenhet av att leda Holy Land Retreat och pilgrimsfärd av Kenrick-Glennon Seminary skrev han kom och se: en katolsk Guide till det heliga landet.
