Inledning
mellan de två världskrigen tolkade historiografin vanligtvis den jugoslaviska statens konstitution som uppnåendet av hundraårig aspiration av folket av samma eller liknande etniskt ursprung. Efter andra världskriget historiografin såg 1918-41 Jugoslavien som ett tillstånd av misslyckade förhoppningar som så småningom uppfylldes i sin förnyelse 1945 – i en ny form (republik) och i en ny typ (federation). Men den jugoslaviska Statens sanna historia i båda dess cykler (1918-41 och 1945-91) var lika motsägelsefull och dramatisk.
slutet av första världskriget förändrade radikalt Europas politiska karta. Fyra imperier försvann: ottomanska, österrikisk-ungerska, tyska och ryska. Ett antal oberoende nationalstater uppstod: Polen, Finland, Baltikum – Estland, Lettland och Litauen – Tjeckoslovakien, Österrike, Ungern och kungariket serber, kroater och slovener. Den senare var den mest komplexa av alla dessa nybildade stater. Nationer som befann sig i det 1918 – efter att ha bott i olika imperier och civilisationer – var främlingar för varandra (intern migration har varit obetydlig, medan migrationen bortom regionen nästan obefintlig) och det var bara i den gemensamma staten att de skulle konfrontera sina intressen och harmonisera sina mål. Formulerade av deras politiska representanter före inrättandet av den gemensamma staten, dessa mål – åtminstone när det gäller serber, kroater och slovener – hade återspeglat särskilda intressen som varade genom den jugoslaviska statens historia.1
två principer kolliderade i den jugoslaviska statens framväxt och historia: maktens och rättigheternas. Konflikten undergrävde känslan av människors tillhörighet tillsammans. Dessutom, i den slutliga kampen för jugoslaviska enande några beslut som stärkte Serbiens ställning sådde frön av varaktiga klyftor.2 under sitt korta liv – knappt över två decennier – gick den jugoslaviska staten igenom flera faser. Analysera egenskaperna hos dessa faser detta kapitel syftar till att rekonstruera processen som bestämde ödet för Kungariket serber, kroater och slovener. Den processen, uppfattad från Jugoslaviens sönderfall i slutet av 20-talet, gör en historiker fråga inte bara de intressen som resulterar i en gemensam stat utan också antagandena om dess hållbarhet som förblev kontrasterade till slutet.
tanken på en gemensam stat i WWI: Begrepp och deras promotorer
tanken om enande Serbien proklamerade sitt krigsmål 1914 var djupt rotad inte bara bland serbiska politiska och intellektuella eliter utan också massor. Och det var så länge innan WWI-utbrottet. Ledare för People ’ s Radical Party Nikola pa Bisexi tog (1894) att ”avskuren från andra serbiska länder Serbien har ingen anledning att existera.”3 armen blev mer inflytelserik efter inrättandet av den revolutionära organisationen Unification or Death, känd som Black Hand, och efterföljande mord på den sista härskaren från Obrenovi-dynastin, kung Alexander (29 maj 1903). Under Rysslands regi blev Serbien centrum för södra slaviska rörelsen. Annekteringen av Bosnien-Hercegovina (1908) ökade kraftigt Serbisk nationalism. Historiker har hänvisat till en äkta ”krigspsykos.”Allt var i tecken på förberedelser för ett befrielsekrig och enande: kyrkan, utbildningen, pressen och litteraturen. Och den serbiska forskaren Jovan Cviji Macau argumenterade kategoriskt: ”det serbiska problemet måste lösas med våld.”4
efter Balkankrigen (1912-13) utvidgade Serbien avsevärt sitt territorium och befolkning. Detta, i kombination med mer sympatier för det från sydslaviska nationer, ökade sitt självförtroende.
WWI bröt ut vid dåliga tider för Serbien, utmattad av Balkankrig. Men Serbien kunde inte missa chansen det har väntat på, så länge. Konungariket Serbiens regering och sedan folkförsamlingen i Nis (7 December/24 November 1914) antog en förklaring om Serbiens krigsmål och citerade: ”säker på att hela den serbiska nationen är beslutsam att fortsätta i den heliga kampen för att försvara sin härd och frihet, tar Konungariket Serbiens regering att i denna beslutstid är dess huvudsakliga och enda plikt att säkerställa ett framgångsrikt resultat av krigföringen som från början också blev en kamp för befrielse och enande av alla våra förtryckta bröder, serber, kroaterna och Slovener. De triumfer som måste kröna denna krigföring kommer att fullt ut kompensera för blodiga offer Serbiens generationer av idag upprätthåller.”5 (Kursiv, L. P.).
antogs i början av första världskriget, NIS-deklarationen utjämnade Serbiens kamp för självständighet och kampen för befrielse och enande av alla serber, kroater och slovener. På initiativ av Konungariket Serbiens regering och med sitt ekonomiska stöd inrättades jugoslaviska utskottet, som den andra pelaren i tanken om den gemensamma staten, i London och formellt i Paris (1 oktober 1915).6 Även om de var hängivna till samma tanke, var de två kropparna från början oense om statens arrangemang; med andra ord om hur man faktiskt skulle göra det gemensamt. Skillnaderna, mestadels mellan politiska och intellektuella eliter i de två största nationerna, serber och kroater, växte djupare och djupare och blev så småningom oöverstigliga.
som nämnts ovan hade de två initiativtagarna till en gemensam stat – Konungariket Serbiens regering och det jugoslaviska Utskottet – olika åsikter. Rikets regering hade ett öga på Serbiens överhöghet och räknade med följande privilegier: den befintliga nationalstaten, ententens sympatier, materiella förluster och den tunga vägtull i människoliv som landet betalade under första världskriget.7 historiker observerade för länge sedan att en ny stat hade setts som ett ”pris” för Serbiens eget befrielsekrig eller, för att uttrycka det i allmänhet, som ”krigsbyte.”8 en centraliserad och enhetlig stat garanterade Serbiens dominans.
det jugoslaviska utskottet var oviktigt i Österrike-Ungern. De hade inga väpnade styrkor. Och det var själv delades mellan anhängare av och motståndare till en centraliserad och enhetlig stat. Kroaterna förespråkade en federation. När det gäller Frano Supilo stod han för inrättandet av en kroatisk stat först och först då dess förening med Serbien. Motsätter sig en centraliserad och enhetlig stat, företrädare för kroatiska intellektuella och politiska eliter argumenterade för Kroatiens rätt till statehood och nationell identitet. Till skillnad från andra icke-serbiska folk kommer kroater mer och mer att spela rollen som ”ett admiralfartyg”, som historikern Ivo Banac uttryckte det.
det federala konceptet har förespråkats i olika former. Innan ententen bestämde sig för att torka bort Österrike-Ungern från kartan hade 33 parlamentsledamöter från jugoslaviska valmöte i Wienparlamentet krävt enande av södra slaver inom den dubbla monarkin. Och den 6 oktober 1918 i Zagreb bildades Folkutskottet för Slovenier, kroater och serber för att ta över tyglarna vid tidpunkten för Österrike-Ungerns upplösning. Utskottet stod för enande av serber, kroater och slovener förutsatt att en konstitutionell församling beslutar om typen av regering (republik eller monarki) med två tredjedelars majoritet, och två regeringar bildas i interregnum: regeringarna i Konungariket Serbien och av Folkutskottet för Slovenier, kroater och serber.
två orsaker till kollapsen av den jugoslaviska staten 1918-41 har identifierats i historiografin: den misslyckade ekonomiska enheten och det odemokratiska styret. Här har historiografin förbisett det faktum att den jugoslaviska staten som helhet i efterdyningarna av första världskriget var bland de mest underutvecklade europeiska länderna, med regioner som i stor utsträckning skiljer sig från varandra när det gäller ekonomisk utveckling. Det har också förlorat ett annat faktum: odemokratiska regimer har varit ett svar på nationernas krav på frihet och jämlikhet, på nationernas vägran att få en underordnad ersatt av en annan. Därför var huvudproblemet i Jugoslavien 1918-41 framför allt politiskt: typen av styrning och det system som skulle ha uppfyllt behoven hos varje nation snarare än bara den med största befolkning eller av en övernationell byråkrati.
varken i början eller under första världskriget skulle tanken på en gemensam stat ha varit hållbar om det inte var en kompromiss mellan förespråkarna för olika begrepp (Korfudeklarationen). När kriget slutade och Österrike-Ungern var ett hot mot alla inte mer, kompromissen bröts och alla beslut fattades på grund av den maktbalans som upprättades under kriget. Folkrådet för slovener, kroater och serber hade representerat åtta miljoner sydslaver i Österrike-Ungern. Det hade aldrig ifrågasatt enandet med Serbien och Montenegro. Men vad den hade ansett vara avgörande var förutsättningar för enandet: typen och karaktären hos en gemensam stat.
två faktorer gjorde det lättare att överge kompromissen: hotet om Italiens territoriella strävanden och närvaron av den serbiska hären på territoriet för staten Slovenier, kroater och serber, folkrådet tog på sig att representera. Kompromisspolitiken och beslut om viktiga frågor som fattades på grund av maktbalansen som uppstod från kriget (förutbestämde Statens typ och förklarade sin första konstitution med enkel majoritet i den konstitutionella församlingen) resulterade i varaktig misstro, särskilt i förhållandet mellan serber och kroater; och förvandlade Jugoslavien 1914-41 – definitivt inte en ”konstgjord skapelse” av stormakter – till en stat utan legitimitet.
lagen om enande: Predetermination av typen av stat
avgörande roll för Serbierna utanför Serbien:
Svetozar Pribi Aucilevi Aucils sena Självförebråelse
en cirkel från den serbiska-kroatiska koalitionen ledd av Svetozar Pribi Auclevi Aucco förespråkade en centralistisk stat, en monarki och ovillkorlig förening. Å andra sidan argumenterade företrädare för det kroatiska Folkets bondeparti – HPSS (grundat 1905) och deras ledare Stjepan radii Bisexuell för stegvisa förhandlingar med Serbien, enande med det gav skyddet av Kroatiens historiska och juridiska kontinuitet som stat, för en republik och en federation.
efter att ha kringgått både folkrådet och den kroatiska församlingen beslutade Svetozar Pribi Aubbievi Aubbi circle att skicka en delegation från rådet till Belgrad. Att åberopa människors rätt till självbestämmande Stjepan Radi Bisexual var starkt emot åtgärden. Till och med folkförsamlingen i Konungariket Serbien ignorerades i det avgörande beslutsfattandet om enande.
folkrådets delegation anlände till Belgrad med direktivet om föreningsvillkor: en allmän folkförsamling av serber, kroater och slovener bör besluta om typen av stat med en kvalificerad, två tredjedelars majoritet, som överenskommits enligt Korfudeklarationen; församlingen skulle sammankallas inom sex månader efter vapenstilleståndet; under tiden skulle kungen inneha den verkställande makten, medan den lagstiftande makten skulle investeras i ett statsråd – bestående av medlemmar av folkrådet och den jugoslaviska Utskottet, och med proportionell representation av serber och montenegriner; och statsrådet skulle kalla och genomföra val till konstitutionell församling.
en gång i Belgrad avgick Folkrådets delegation från direktivets skrivelse. Men det förutbestämda beslutet var inget oväntat. Italiens ockupation av kustområdena, rädslan för social oro och framför allt de åtgärder som Svetozar Pribi Auguievi Aubbis koalition å ena sidan, och regenten som är angelägen om att utvidga Serbiens territorium genom enande så snart som möjligt, och som en Enare oberoende av Nikola pa Ubbi Ubbi å andra sidan, påskyndade unification act of December 1.
regenten proklamerade ” förening av Serbien och länderna i den Oberoende staten serber, kroater och Slovenier i det Förenade Kungariket serber, kroater och Slovenier.”9 Det sätt på vilket inrättandet av den jugoslaviska staten beslutades om inte bara förutbestämda förbindelser mellan jugoslaviska nationer – det förutbestämde också arten av dess regim. Således skapade staten var mer än ett förstorat Serbien – det var en auktoritär monarki med alla befogenheter som monarken hade. Absolutism speglades i centralism på statsnivå och i enhetlig, integrerad jugoslavianism på nationell nivå.
på tröskeln till Folkrådets delegation avresa till Belgrad varnade Stjepan radii Bisexual: ”skynda dig inte som gäss i dimman.”För honom var det” en handling av konspiration mot människor, mot Kroatien och kroater framför allt.”10 långt senare, i exil vid tiden för kung Alexanders diktatur, skrev Svetozar Pribi Aubbievi Aubbi, inspiratören till Folkrådets delegations besök i Belgrad och en viktig aktör i det förutbestämda enandet, ”Delegationen för folkrådet gjorde ett politiskt och konstitutionellt misstag efter att ha beslutat om enande i Belgrad genom ett avtal med serbiska regerings-och partitjänstemän snarare än att diskutera det i förväg vid en plenarsession i folkrådet i Zagreb, som enbart var behörig att sanktionera det. Jag erkänner ärligt den roll jag spelade i detta dödliga fel.”11
provisorisk lösning på och heterogenitet av staten:
argument för Centralism och Absolutism
vid fredskonferensen i Paris (januari 1919) delegationen ledd av Nikola pa Jacobi befann sig i en svår situation. Allt var provisoriskt: Statens substans – det” gamla ” men utvidgade Kungariket Serbien eller en ny stat; namnet på staten (serberna skulle inte ha sitt namn smält i någon annan); konflikten mellan centralister och federalister; gränserna-särskilt med Italien och Ungern. Staten serber, kroater och slovener erkändes internationellt under Versaillesfördraget (18 juni 1919). Säkerställd var kontinuiteten i Konungariket Serbiens utrikespolitik under krigstid. Tillsammans med Storbritannien och Italien Var Frankrike, som Europas mäktigaste land, huvudordern för Versailles order avsedd att förhindra återställande av Habsburgs monarki och Tysklands ytterligare intrång i Mellaneuropa och Balkan. Förutom att begränsa Rysslands ”röda fara” delade alliansen mellan Kungariket serber, kroater och slovener, Tjeckoslovakien och Rumänien (1920-21) – den så kallade sanitära cordon-detta mål.
det som markerade Kungariket serber, kroater och Slovenier – förutom den ovan nämnda provisoriska lösningen-var extrem heterogenitet. Staten med en befolkning på 11 984 919 – enligt folkräkningen 1921 – var djupt uppdelad och inte bara längs etniska och religiösa linjer. Dess ämnen har upplevt olika former av regering med olika institutioner genom historien. De skilde sig dramatiskt från varandra i ekonomisk och kulturell utveckling, särskilt i läskunnighet. Vidare hade de anpassats till olika jordbruks -, juridiska och utbildningssystem. Och framför allt fanns det ärr från kriget där de hade varit på motsatta sidor och lidit ojämlika förluster – särskilt i människoliv. Detta genererade frustration hos många aktörer och rädsla för anarki. Mot en sådan bakgrund – faktiskt eller med syfte – framstod centralism och absolutism som det enda alternativet. Därför mötte dekretet och diktaturen den 6 januari inget motstånd. Saker var desamma i andra europeiska länder som upplevde diktaturer i efterdyningarna av första världskriget. Och ändå, det var ett utmärkande drag för den 6 januari diktatur: mitt i krisen var det ett svar på var konflikten mellan de två största nationerna – serber och kroater. Ett statskoncept som vissa intellektuella och politiska eliter i sydslaviska länder hade strävat efter – konceptet för en sammansatt stat – avvisades utan föregående övervägande till förmån för ett centraliserat och enhetligt statskoncept för Konungariket Serbiens regering. Och den förra var övermästad av den högsta regeringslagen och av principen om målet som motiverade medlen. ”Demokraterna och radikalerna agerade tillsammans i den konstitutionella församlingen och lyckades säkerställa stöd från en del av Farmers’ Alliance och av ett icke-serbiskt parti, det jugoslaviska muslimska partiet, och utvidgade därmed blocket redo att godkänna regeringens utkast till konstitution. Företrädare för detta icke-serbiska parti fick ersättning och fick fördelar i utbildnings-och religiös autonomi, rättsväsende och statliga kontor. För att vinna över dem för konstitutionen avstod ingenting från – från tryck genom mutor till köp av Röster,” har historiker redan observerat.12
den första konstitutionen för Kungariket serber, kroater och
slovener:stark polarisering över två begrepp för staten
flera konstitutionella utkast har speglat klyftan mellan anhängare av den centralistiska och enhetliga staten och förespråkar en fundamentalt sammansatt (autonomier, federation eller konfederation). Men bara regeringens utkast, med stöd av alliansen mellan radikalerna, demokraterna och kungen, stod en chans. Ingen ansträngning sparades för att säkerställa det en överhand. Omröstningen om den (enkel snarare än kvalificerad majoritet) var så planerad att man undviker risker. Det antogs i en stram omröstning: uppenbarligen hade alliansen varit på vakt av goda skäl. Och det centralistiska och enhetliga blocket hade vetat för väl att möjligheten som uppstod en gång i historien inte bör missas. Som den 19: e århundradet man till vilken pan-serbiska frigörelse och enande var en historisk fixering, Nikola pa Bisexuell, ledare för folkets radikala partiet, visade denna medvetenhet till en tum. Han motsatte sig det konstitutionella utkastet som lagts fram av radikalernas grundande far, Stojan M. Proti. Själv förespråkar också en enad stat, men en mer rationell och modern konstitution, proti Kazakis annorlunda såg enheten. ”Naturen är också unik men samtidigt mångsidig. Och staten kan vara en och bara, men behöver inte bara, men borde inte klä alla medborgare i en enda väst. Naturen erkänner bara enhet i mångfald. Vad som än gäller för levande saker gäller för en människa och det mänskliga samhället”, sa han.13 eller, som han uttryckte det med andra ord, ”politiken att bryta kroater med en handledning, byråkratisk och Gendarm styrning St. Vitus dag konstitution är efter att investera med laglighet, istället för politik baserad på ömsesidig överenskommelse, förvandlas till politiken att bryta Vårt rike. Detta är den politik som gör kungarikets revben och revbenen i hela staten spricka. Det tar kungariket mot konkurs och politisk kollaps.”14
proti Macau såg den större bilden. För honom, överenskommelse och kompromiss nekad, hotade statens enhet. Pa XHamster tog att krigstida vinster, särskilt den tunga vägtull Serbien betalas i människoliv, bör slutligen manifesteras i form av regeringen och systemet. Detta innebar överordnade och underlägsna, och inte på något sätt jämlikhet. Med hänvisning till Stojan M. proti och enheten i det Radikala partiet den senare var mycket bekymrad över, Pa Expori exporten var kristallklart när man säger, ”Medan vi arbetade på konstitutionen, en del av vårt folk krävde ett slags självständighet för kroater. Serbien, som har offrat så mycket för befrielse och enande, kunde inte acceptera det. Vi ville inte att de skulle vara tjänare, men vi var tvungna att låta dem veta att is hade varit vi, serber, som hade vunnit kampen för befrielse och möjliggjort enande.”15
men eftersom kroater, som snabbt integrerades på 1920-talet, inte skulle ha något nytt Österrike-Ungern, än mindre något mindre, måste våld mot deras ambitioner tillgripas. Vissa föreslog till och med” amputation ” av Kroatien. Och allt detta skingrade någon illusion om St.Vitus dag konstitution som en demokratisk.
St. Vitus dag konstitution definierade Kungariket serber, kroater och slovener som ”en konstitutionell, parlamentarisk och ärftlig monarki.”Men enligt alla bestämmelser kungen hade maktposition och kontroll över folkets representation. Han var den som sammankallade folkförsamlingen och bemyndigade att upplösa den. Han sanktionerade alla lagar. Han var befälhavare för väpnade styrkor. Han representerade staten utomlands. Domar uttalades i hans namn. Han utsåg ministrar som var ansvariga inför honom och inför folkförsamlingen. Och ändå, trots alla dessa krafter som innehades av honom, var hären hans ultima-förhållande: den här inom vilken den vita handen, en hemlig organisation nära honom, verkade. Parlamentarismen var inget annat än en scenuppsättning. Kungen själv hade en förkärlek för diktatur, men diktaturen var också immanent i landets tillstånd.
med tanke på det sätt på vilket St Vitus dag konstitutionen förklarades och dess innehåll situationen inte pacifierades. Tvärtom, fler och fler manifestationer som följer på konstitutionens förklaring – knappast analyserade i historiografin – vittnar om att lösningar söktes efter längs några andra vägar. Bland dessa manifestationer var: konferensen för offentliga personer i Ilidza (28-29 juni 1922) uppfattades vid den tiden som ” en utgångspunkt för en hel allmän opinionsrörelse för Serbisk-Kroatisk närmande;”kongressen för offentliga personer i Zagreb (10 December 1922) deltog av tusen utestående siffror från hela landet, ses också som händelsen ”inspirerande relationer mellan serber och kroater med anda av försoning och god vilja;” debatten på sidorna i den serbiska litterära tidningen motiverad av önskan att ”få vårt Statliga samhälle ordnat genom fri överenskommelse mellan och med lika vilja av serber, kroater och Slovenier.”
i sitt bidrag till den ovannämnda debatten skrev Demokraten Milan Grol: ”justeringen på det gamla Kroatien har gjorts med så mycket otålighet och brådska att kroater såg det som en tendens som strider mot den som fick dem att gå med i samhället. Förtroendet förlorades. Och det är därför kroater kräver fler garantier för sin självstyre.”Den som känner jesuiterna vet alltför väl att de inte skulle spara några ansträngningar för att göra vår unga stat motbjudande för kroater, att förstöra den med hjälpande hand från våra fiender, eftersom jesuiterna skulle samarbeta med djävulen bara för att trots serber så mycket som möjligt…jag tror att ett avtal mest effektivt skulle slå dem ur handling och oskadliggöra dem i sin helhet.”16
för Serbiens Republikaner, Ja Expora Prodanovi och Ljuba Stojanovi, var en federation en lösning på problemet.17
en debatt om den nationella frågan inom det oberoende Arbetarpartiet – under vars regi Jugoslaviens förbjudna kommunistparti verkade – var en stor händelse i den postkonstitutionella krisen.18 Det järnklädda beviset på den växande oppositionen mot centralism var emellertid resultatet av valet 1923 som vann det kroatiska republikanska Jordbrukspartiet 70 parlamentariska platser jämfört med 50 som det fick i valet till konstitutionell församling. St. Vitus Dagskonstitution löste inte krisen. Tvärtom fördjupade det det. Eftersom konstitutionen var på gränsen till legitimitet på grund av det sätt på vilket den hade förklarats – med enkel snarare än kvalificerad majoritet (223 av 419 parlamentsledamöter eller 53 procent av det totala antalet parlamentariker) – måste härskarna i Kungariket serber, kroater och Slovenier räkna med dold kraft som modus operandi. I mitten av 1928 nådde kollisionen med den växande oppositionen en kritisk punkt som markerade slutet på parlamentarismens era.
Pseudoparlamentarism:
maskerad diktatur Preluderar öppen Absolutism
genom bokstaven i St. Vitus ’ s Day Constitution Kungariket serber, kroater och slovener var en parlamentarisk monarki. Modellera på en liberal demokrati, förutsatt att folkförsamlingen, som ett högsta och suveränt representativt organ, ska återspegla väljarnas fria vilja och att en parlamentarisk majoritet ska bilda en regering. Men praxis i Kungariket var diametralt motsatt dess konstitutionella förebild. För det första var kungen framför allt andra konstitutionella faktorer och för det andra fanns det knappast några förutsättningar för parlamentarism, som ett arv från Europas liberalism.
konstitutionen föreskrev inte att kungen skulle utse ministrar från den parlamentariska majoritetens led: så regeringar bildades i domstolen snarare än i folkförsamlingen. Kungen fick befogenhet att sammankalla och avskeda parlamentet och kalla till val. Domstolar proklamerade domar i hans namn. Som överbefälhavare för väpnade styrkor och i anslutning till den hemliga organisationen, den vita handen, under ledning av General Petar Uziivkovi Usbi – som ska utses till premiärminister senare – kungen hade faktiskt obegränsad auktoritet, exakt beskrivet i historiografin. ”Kungens specifika ställning i den konstitutionella ordningen och hans överlägsenhet över andra konstitutionella faktorer – tillsammans med politiska konflikter i det efterblivna samhället skakat av social oro och etniska klyftor – drev maktkoncentrationen i hans händer eftersom andra beslutsfattare-under eller oavsett konstitutionella bestämmelser – berövades sina rättigheter.”19
under sådana omständigheter kunde folkförsamlingen inte ha varit kapaciterad för att hantera ekonomiska och sociala problem i det land som var bland de mest underutvecklade i Europa, landet av skillnader och i ruiner i efterdyningarna av kriget. Inte styrd av ideer, sociala eller nationella, som Slobodan Jovanovi Bisexuell noterade, var det inget annat än en rostrum av virulenta politiska skarmishes över nekade rättigheter men för en ”del” av makten också. Frekventa debatter om skandaler som skakar landet – misslyckas med att avslöja förövarna och ställa dem inför rätta – ökade bara till den svaga allmänna opinionens avgång: pressen var faktiskt ett språkrör för den politiska kulturen som återspeglades i parlamentariska debatter. Med undantag för Serbien efter 1903 hade staten ingen tradition i parlamentarismen: ingen var psykologiskt förberedd för dialog, kompromiss eller överenskommelse. Politiska partier var många, samma som nationalistiska och mestadels para-militära organisationer som var viktiga aktörer för politiskt våld. Parlamentarismen komprometterades. Denna sinnesstämning kulminerade den 20 juni 1928 när folkförsamlingen blev platsen för blodsutgjutelse. Mitt i riksdagen sköt det Radikala partiet MP puni Expora ra Expori exporterar till Kroatiska politiska representanter. Han dödade Pavle Radi och Basari, och dåligt skadade Ivan Pernar, Ivan gran och Stjepan ri, den senare den obestridda kroatiska ledare som dukade under flera dagar senare. En vecka innan han dog Stjepan radii undertecknade resolutionen från jordbrukarna-demokratiska koalitionen-röstade in efter en debatt i Zagreb – betonar nationernas politiska och statehood singulariteter och kräver ogiltigförklaring av det befintliga politiska systemet och inrättandet av en säkerställa lika alla dessa singulariteter.
kungen flyttade utan tvekan från skärmad diktatur till öppen absolutism. Chockad över mordet i parlamentet protesterade allmänheten i Kroatien.20 hur som helst hade serber och kroater varit i strid: medan den serbiska sidan tänkte på Kroatiens ”amputation”, bojkottade den kroatiska sidan folkförsamlingen och försökte internationalisera ” den kroatiska frågan.”Med mordet på kroatiska politiska ledare Serbien-Kroatien spänningarna nått ett klimax. Våld hade fått ett sista ord snarare än dialog, kompromiss eller överenskommelse. Bortsett från den chock det orsakade effekterna av mordet var långtgående: de fördjupade ömsesidig misstro och tvivel om hållbarheten i den Serbisk-kroatiska staten, som en modern och demokratisk. Som svar på oppositionen mot centraliserad och enhetlig stat har diktaturen alltid varit latent: maskerad först (1921), den förvandlades till en öppen (1929) och återupptog så småningom sin mask (1931).
mordet på kroatiska representanter i parlamentet Ärrade politiska relationer i riket tills utbrottet av andra världskriget. Sköt ner Bisexuro Basari (1884-1928) var medlem i kroatiska Bondepartiet från början och en parlamentsledamot från 1922 till 1928. Han visste mycket väl historien om Serbiens statehood och politik, han skrev om föregångaren till socialismen i Serbien, Svetozar Markovi Kazaki, och var på vänliga villkor med vänsterbönder. Vid sammanträde den 26 februari 1927 han varnade om ”mörka krafter” plottning diktatur, och den 20 juni 1928 han försökte stoppa red-handed Puniša Račić.
Pavle ri 2b (1886-1928) gick in på den politiska arenan tillsammans med sin farbror, Stjepan ri 2b, som hade anförtrott honom stora uppgifter i partiet. Han var den som tillkännagav det kroatiska Bondepartiets samtycke till monarkin (1925) och dess beredskap att delta i regeringen. Han flyttade till Belgrad med sin fru och åtta barn. Han var en stark anhängare av en jugoslavisk stat. Om människor som han skulle mördas i det högsta gemensamma representativa organet, vad kunde ha varit Statens öde?21
6 januari 1929:
Kung Alexanders öppna Absolutism
diktaturer var inte ovanliga i Europa i efterdyningarna av första världskriget (Polen, sydöstra europeiska länder, etc.). Det som skilde diktaturen den 6 januari i Kungariket serber, kroater och Slovenier var konflikten mellan två nationer – serber och kroater – i folkförsamlingen. Fördjupad bortom botemedel, än mindre markerad av blodsutgjutelse, gjorde den konflikten grunden för kung Alexanders proklamation av diktaturen den 6 januari.
för kungen var parlamentarismen den främsta anledningen till att mellanhänder mellan honom och folket borde förbjudas: även den form av parlamentarism som var långt ifrån sin sanna mening, och var bara en skärm för hans överhöghet över andra konstitutionella faktorer.
”i stället för att stärka andan i folkets förtroende och enhet i staten, börjar parlamentarismen, som den är, leda mot upplösning av staten och dissociation av dess folk”, säger kungen i proklamationen. Detta ” onda ”(parlamentarismens onda) kan inte besegras med” gamla metoder ”(val och bildande regeringar) på vilka ” vi redan har slösat bort flera år.””Vi måste söka efter nya metoder och öppna nya vägar” istället. Genom att säga detta hänvisade kungen faktiskt till sin ”heliga plikt” att skydda ”människors enhet och staten som helhet” ”resolut” och ”med rättvisa medel eller foul.”22
diktatur införde nya restriktioner för landets i alla fall underutvecklade politiska liv. Alla partier och föreningar med tribal insignier förbjöds. Dessa attribut togs bort från landets namn: den 3 oktober 1929 döptes Kungariket serber, kroater och slovener till Konungariket Jugoslavien. Pressen placerades under stark kontroll. Liberalt sinnade politiker arresterades. Kommunister utsattes för största terror: de stod politiska rättegångar, skickades till fängelse och mördades. Men den 6 januari-regimens politik medförde varken fred eller stabilitet. Istället, som historiker i första Jugoslavien uttryckte det, det öppnade ” nya fronter.”
Kungariket stod inför konsekvenserna av den stora globala depressionen med förseningar. Socialt och ekonomiskt var det fattiga landet, utmattat i krig, i svåra svårigheter: mer än 400 000 människor var på brödlinjen. Att behöva hantera inhemska svårigheter och tryck från utlandet måste regimen helt enkelt söka efter en väg ut ur krisen.
kungen försökte skydda sin öppna absolutism på andra sätt. I en proklamation av den 3 mars 1931 som förhärligade resultaten av regimen den 9 januari uttalade han: ”Jag har beslutat att ersätta den befintliga politiken med den stora direkta samarbetet med människor.”23 Den Decretive eller septemberkonstitutionen (3 mars 1931) som borde ha vittnat om kungens löfte Ingenting annat än screenat hans absolutism. Staten förblev centraliserad och enhetlig, medan kungen själv otouchable. Artikel 116 i Dekretiv konstitution – även känd som ”den lilla konstitutionen” – förutsatt att kungen ”i nödsituationer ska ha rätt att agera utöver konstitutionella och rättsliga bestämmelser och därefter be Folkets Representation att ge sitt samtycke till de åtgärder som vidtagits.”24 vidare hade kungen rätt att formellt och faktiskt mobilisera väpnade trupper, administrationen och polisstyrkorna. Och hans rätt att utse premiärministrar och ministrar formade beslutsamt den politiska scenen.
i sitt inledande tal efter deklarationen av den Decretive konstitutionen (18 januari 1932), full av despotiskt självförtroende, hävdade kungen: ”äntligen bröt den etniska sanningen i den jugoslaviska tanken igenom alla hinder, artificiellt uppvuxna i århundraden, och i slutskedet av vår martyrliknande och blodiga nationella revolution och Världskriget kulminerade i ett enda och odelbart jugoslaviskt rike, en nationalstat.”Och sedan avslutade han kategoriskt:” människors enhet och statens helhet kan aldrig förhandlas med, de måste alltid vara viktigare än vardagen och alla särskilda intressen.”25 oppositionen avkodade omedelbart denna metafysik: absolutism under bordet.
i november 1932 i Zagreb antog Utskottet för jordbrukarnas Demokratiska koalition ett dokument som kallas Zagreb Points. Dokumentet hävdade att folket-faktiskt bönder-gjorde grunden för suveränitet; det fördömde Serbiens hegemoni som destruktiv; och krävde återgång av situationen 1918, förnekade den en nations övervägande över andra. Inte bara Zagreb-punkterna utan ekot som de hittade i Vojvodina, Slovenien och Bosnien-Hercegovina vittnade om kollapsen av ideologin om ”integrerad jugoslavianism”.
regimen var tvungen att söka nya anhängare av centralismens och integralitetens politik. Och det hittade en supporter i ett statligt parti, jugoslaviska radikala jordbrukarnas demokrati /JRSD/ döptes om till jugoslaviska nationella partiet 1933, föregångaren till den jugoslaviska radikala gemenskapen. Kung Alexander strävade efter att övervinna alla regionala uppdelningar och utvidga sitt inflytande på hela staten och backade upp detta Statliga parti, utan faktiska väljare, till slutet av sitt liv.
som reaktion på regimens stela centralism och ”integral jugoslavianism” ideologi, separatism växte sig starkare i Kroatien, Makedonien och Montenegro, och i Kosovo – irredentism. Det första ustashi-lägret grundades 1931 i Italien; 1932 förklarade den kroatiska revolutionära organisationen sin egen konstitution och 1933 publicerade Ustashi-rörelsens principer: en oberoende Kroatisk stat, befrielse med revolutionära medel, återföring till situationen 1918 och Drina-floden som gränsen mellan Öst och väst. Stycket i principerna som exemplifierar summan och innehållet i rörelsens ideologi sprang enligt följande: ”ingen utan ärftliga eller blodband med det kroatiska folket ska ha något att säga i Kroatiens offentliga angelägenheter, inte heller ska någon utländsk nation eller stat besluta om framtiden för den kroatiska nationen och staten Kroatien.”26
de allierad stridande arbetsorganisation (känd som Zbor) uppstod i Serbien 1934-35. Dess ledare var konungens vän, advokat Dimitrije ljoti Bisexual. Själv en antikommunist och antisemit, ljoti Bisexuell propagerade ”integrerad jugoslavianism” och en korporativ stat, samtidigt som han hittade sin förebild i Tysklands nationalsocialism.
Hitlers val triumf i Tyskland 1933 var en viktig faktor kung Alexander började räkna med. Neutral på ytan vände han sig från traditionell vänskap med Frankrike (Salonika-fronten, Serbisk Ungdom utbildad i Frankrike under första världskriget, Frankrike som en garanti för Versailles-fördraget, etc.) mot Tyskland på grund av de två ländernas ekonomiska kompatibilitet och antikommunistiska allians med Hitler. Den trenden förändrades inte ens efter kung Alexanders mördande av makedonska och kroatiska separatister i oktober 1934 i Marseille.
Regency: kontinuitet i utrikespolitiken och av nödvändighet
kompromiss om inrikespolitiken
i sitt testamente tronade Kung Alexanders sin kusin, prins Paul Kara Baczoleller Baczolevi Baczole, regenten i stället för den mindre kronprinsen. Prins Paul bildade kabinettet i Milano Stojadinovi Bisexuell (1935-1939) som framträdde som en modernist till skillnad från kung Alexander som hade setts som en konservativ: med stöd av det statliga partiet, den jugoslaviska radikala gemenskapen, hade kungen varit en föregångare till politiken för stel centralism och ”integrerad jugoslavianism.”Vid tiden för regency var den politiken också i konflikt med verkligheten: de redan bildade nationerna eller de som var i färd med identitetsbyggande var emot den till synes överstatliga integrationen. De blev mer och mer besvikna över ”jugoslavianismen” oavsett vilken form. Stojadinovi Jacobs försök att få till stånd en överenskommelse mellan Vatikanen och den serbiska ortodoxa kyrkan misslyckades. I valet 1938 vann regeringslistan en rakkniv majoritet av rösterna.
prins Paul var orolig för att med Nazitysklands hjälp kunde Slovakiens oberoende påverka Kroatien Där strävan efter autonomi hade fött en stark nationell rörelse – ignorering som hotade med att spika upp till det yttersta en hel nation. Därför störtade prins Paul Milan Stojadinovi-kabinettet och anförde premierskapet till den lilla kända politiker, Dragi Actusia Cvetkovi Actuari, vars huvuduppgift var att ingå ett avtal med kroater.
avtalet mellan Dragi Kubacvetkovi och Kroatiens politiska ledare Vlatko ma Jacobek nåddes på nästan ingen tid, men tiden för dess genomförande var också slut. Det undertecknades den 26 augusti 1939, bara ett par dagar före andra världskrigets utbrott. Den första autonoma administrationen inom Jugoslavien, sittande i Zagreb, hade inrättats enligt avtalet. Den kurs det skulle ha tagit om det inte var för andra världskriget kunde bara antas. Men den kurs det tog i kriget och i slutet ligger inom empiriska bevis.
hur det än är med det, cvetkovi – avtalet mellan Cvetkovi och Cvetkovi öppnade flodgrindarna för en kedjereaktion: Serbien, Slovenien och bosniska muslimer krävde samma autonomi för sig själva. Den Serbienfödda Kulturklubben samlade Serbiens intellektuella och politiska elit. Det styrdes av den juridiska teoretikern och historikern, Slobodan Jovanovi Bisexuell, en av de mest auktoritativa serbiska intellektuella och senare premiärministern för exilregeringen. Klubben stod för en banovina (en region som styrs av ett förbud, guvernörskap) av ”serbiska territorier” (Bosnien, Montenegro och Makedonien), nära den historiska uppfattningen om ”större Serbien.”Historiker har kommit överens om att 1939 drog kontakten på centralism och till och med att majoriteten av serberna hade varit för federalism vid den tiden. Men som det kan dyka upp senare, hade de tankar som ersattes av andra tankar under vissa omständigheter, övergivits bara för utseendeens skull.
slutet på den påstådda neutraliteten: Konungariket Jugoslavien
ansluter sig till Triple Alliance och den efterföljande Coupe d ’ jacobtat
tvingad att göra eftergifter i inrikespolitiken, inklusive avtalet med kroater som gjorts för territoriell integritet, gjorde prins Paul, styrd av samma ide, ett utrikespolitiskt val som satte stopp för Konungariket Jugoslaviens påstådda neutralitet. I detta fortsatte han faktiskt sin föregångares politik. Även om han var en anglofil själv trodde prins Paul att kungarikets val av Berlin kunde skydda den jugoslaviska staten från kriget. Hitler, upptagen med förberedelserna för attacken mot Sovjetunionen, kombinerade tolerans och tryck i sin inställning till Konungariket Jugoslavien. Och så småningom, den 25 mars 1941 i Wien Dragi Cvetkovi Cvetkovi och Aleksandar Cincar Markovi satte sina underskrifter under Trepartspakten.
samma dag bröt upploppen ut i Belgrad och spred sig snabbt över hela Serbien. Bakom upploppen var kommunister och antifascistiska aktivister, medan massorna i protest, som påminde om WWI, återupplivade sina anti-tyska känslor. Massorna ’ nej ’till alliansen med riket var tydligt i parollen demonstranter ropade -” ner med regeringen, länge leve en allians med Sovjetunionen!””Bättre graven än en slav!”och” bättre kriget och pakten!”
på natten den 26-27 mars genomförde 1941 generaler från flygvapnet Borivoje Mirkovi Ukrabyli och du Ukrabylan Simovi Ukrabyli en statskupp. Kungen proklamerade sig ålder. General du Aubbiansimovi Usbi utnämndes till premiärminister och Vlatko ma Ubbiek till vice premiärminister. Båda sidor reagerade på statskuppen d ’ bahraintat. De allierade svarade med entusiasm: för Winston Churchill vittnade statskuppen d ’chubbitat om att Konungariket Jugoslavien” fann sin själ.”Riket såg det som en fräck utmaning mitt i förberedelserna för kriget mot Sovjetunionen. I sin proklamation till den tyska nationen av den 6 April 1941 sa Hitler bland annat: ”regeringen (Cvetkovi except – ma Exceptionek – L. P.) som hade stått för fred med Tyskland störtades på uttryckliga förevändning att det var nödvändigt på grund av sin inställning till Germany…As i morse är det tyska folket i krig med ockrarna i Belgrad och i krig mot alla de krafter som Storbritannien fann på Balkan för att vända sig mot freden i Europa.”27
militär katastrof
genom att bomba Belgrad den 6 April 1941 attackerade tyskarna Konungariket Jugoslavien utan krigsförklaring. Kraftfulla fiendens trupper stormade in från Tyskland (Österrike), Italien, Ungern, Rumänien och Bulgarien. Efter att ha vacklat i sin utrikespolitik lämnades kungariket utan allierade. Dess militär var underlägsen. Den hade 600 000 trupper under vapen och inga moderna vapen (flygplan, mekaniserat infanteri, tungt artilleri, militärindustri etc.). En mängd femte kolumnister sprider defeatism och sprider antikrigspropaganda. Men högkommandot misslyckades med att kontrollera situationen från början. Även Hitler blev förvånad över det svaga motståndet som möttes. Och aprilkriget var inget annat än en scen av kaos och sammanbrott.
tyskarna marscherade in i Zagreb den 10 April 1941. Efter att Vlatko ma Macauek vägrade premierskapet under det tyska protektoratet förklarades den Oberoende staten Kroatien och Ustashi kom till makten. ”Folkets suveränitet” missbrukades brutalt. Staten styrdes av milis, militär, hemlig polis och koncentrationslägersystemet – det var tjugo av dem. Ustashi-principerna för ett etniskt rent tillstånd, som proklamerades 1933, styrde landet. Tyska källor i mitten av 1941 varnade för att likgiltigheten hos de fattiga lagren skulle växa till motstånd. Och 1942 hävdade dessa källor att ustashi-regimens bestialitet väckte hat inte bara bland östra ortodoxa befolkningen (serber) utan också kroater.
tyskarna marscherade in i Belgrad den 13 April 1941. I augusti General Milan Nedi Australia utsågs till premiärminister i den så kallade regeringen för nationell frälsning. Hans quisling-administration skilde sig från Petain i Frankrike. I Serbien höll tyskarna alla större kraftspakar i sina händer. Systemet med koncentrationsläger inrättades också i Serbien. De var där för att göra sig av med judar: av 75 000 judar enligt folkräkningen 1940 överlevde 6 500 kriget. Koncentrationsläger var också dödshus för romer, kommunister och antifascister.
”National Salvation’ s Government ” storskaliga kommunikation med Tyskland vilade på tron att rikets seger skulle göra det möjligt för den att upprätta en bondestat i Serbien. Och för detta ändamål förlitade sig denna regering på anhängare av Dimitrije ljoti Saudiarabiens” Zbor ” och Kosta Pe Brasilianacs Chetniks.
Konungariket Jugoslavien upphörde att existera den 17 April 1941 när dess här, efter att ha kämpat i elva dagar, kapitulerade. Frågan om vem som var skylden har tagits upp sedan dess: efter aprilkriget skyllde Slobodan Jovanovi Bisexuell kroater och det gjorde också General Velimir Terzi Bisexuell efter andra världskriget. Historiker hävdade att nederlaget i April 1941 var ett ”militärt nederlag” snarare än statens. Med andra ord, orsakerna bakom kollapsen av Konungariket Jugoslavien, enligt historiker, var inte ”inneboende motsättningar” utan en ”utländsk aggression.”Det är ingen tvekan om att makterna i militära termer var helt ojämlika, men det hade varit inhemska konflikter som gjorde Kungariket till en utsliten stat: staten utan sammanhållning som var mycket nödvändig för ett organiserat, men ojämnt motstånd.
Revolutionära Arbetarpartiet:
från förföljelse genom inre konflikter till motstånd
till ockupation och upplösning av staten
centralmakternas nederlag, oktoberrevolutionen, kollapsen av andra Internationalens strategi, bolsjevikernas strategi för en global revolution och skapandet av Kungariket serber, kroater och slovener – dessa var alla historiskt oöverträffade utmaningar för socialdemokratin i Jugoslaviska länder. Socialdemokratiska partier i Serbien och Bosnien-Hercegovina initierade enande av alla socialdemokratiska partier i Kungariket. Vänsterfraktioner av socialdemokratiska partier i Kroatien och Slavonien och socialdemokratiska grupper och organisationer i Dalmatien, Vojvodina, Makedonien och Montenegro gick med i unionen. Unification Congress hölls i Belgrad den 22-23 April 1919: 432 delegater röstade för inrättandet av Socialistiska arbetarpartiet i Jugoslavien (kommunist) – SRPJ(k). Allt var ett tecken på uppror och kompromiss om den socialdemokratiska strategin för gradvisa reformer och parlamentarisk kamp, och MOT ”Historisk överhoppning” av utvecklingsstadier å ena sidan, och den kommunistiska eller bolsjevistiska strategin vilar på ett organiserat och enat parti. Känd i Rysslands revolutionära tradition, den senare partimodellen, som under gynnsamma omständigheter som ett världskrig tar makten med storm, strider per definition mot socialdemokratin. Därför var det inte så lätt för Jugoslaviens socialdemokratiska partier att göra en U-sväng. Huvuddokumentet från Unification Congress (Foundations for Unification) var full av element i socialdemokratin. Samtidigt gick dock SRPJ(k) med i den tredje Kommunistiska Internationalen – Komintern – sammankallad i mars 1919 i Moskva. Organisationen, unik i mänsklighetens historia, samlade sextio kommunistiska partier från hela världen och stod för huvudkontoret för den globala revolutionen och ett viktigt instrument för den nya Sovjetstatens politik.
omständigheterna spelade i händerna på den revolutionära trenden inom SRPJ(k). Dikotomin i partiets program visade sig snart vara ohållbar. Hur som helst, Komintern – faktiskt Sovjetunionen – var efter att ha förstört socialdemokratin som en ärkefiende för en global revolution på rysk modell.
i staten som Kungariket serber, kroater och slovener var i efterdyningarna av första världskriget, talade ”tidens anda” för den revolutionära trenden inom SRPJ(k). Frustrerad av den stora förlusten i människoliv och krigsförstörelse, och besviken över efterkrigstidens kaos, arrangerade SRPJ(k) protester som hittade ett eko bland apatiska massor. Sådana var protesterna mot internationellt ingripande i Sovjetunionen och Ungern (21-22 juli 1919) och railroaders’ strike (April 1919) med deltagande av 50 000 strejkare som regimen svarade på genom att militarisera järnvägarna.
dessutom segrade kommunisterna i kommunalvalet 1920 i Kroatien, Slavonien och Dalmatien, och sedan i Montenegro, Kosovo och Serbien. Och när den kommunistiska listan vann i Belgrad avbröts den kommunala förvaltningen för att förhindra att kommunistiska rådsmän tillträder.
inför sin andra kongress(den 20-25 juni 1920 i Vukovar) hade SRPJ (k) 65 000 medlemmar. På kongressen döptes partiet till Jugoslaviens kommunistiska parti-KPJ. Även om kongressen gjorde en tydlig brytning med socialdemokratin, kvarstod skillnaderna mellan de två strömmarna en tid: tills oppositionens Manifest i oktober 1920.
under sitt nya namn vann partiet nästan 200 000 röster i valet till konstitutionell församling och blev därmed det tredje största partiet i landet, efter jugoslaviska och folkets radikala parti.
regimen och kung Alexander såg särskilt Jugoslaviens kommunistiska parti som ett filialkontor för bolsjevismen som hade förstört det ryska imperiet, pivot av östortodoxa slavar och den serbiska nationens historiska allierade. Uppkomsten av kommunister som följde på deras valseger som utvidgade det Anti-monarkiska blocket av federalister och republikaner måste begränsas. Dekretet / Obznana / förbud mot kommunistisk propaganda, kommunistiska organisationer och publikationer utfärdades i December 1920. Som svar på ”vit terror” gick yngre kommunister in för ” röd terror:”mord på statliga tjänstemän. Lagen om skydd av allmän säkerhet och ordning kom som en ny länk i våldskedjan. Enligt lagen upphävde folkförsamlingen kommunistiska parlamentsledamöter: Jugoslaviens kommunistiska parti förbjöds och förblev sådant till slutet av 1941. Nya omständigheter under vilka den befann sig ledde till splittringar över partistrategin och därmed två ledarskap: en förkroppsligad i Vice verkställande utskottet i landet och den andra i gränsöverskridande utskottet i Wien.
Jugoslaviens kommunistiska parti stod inför svåra tider av hård fraktionalism vars många orsaker aldrig har undersökts grundligt. Fraktioner hotade det lilla och svaga partiets överlevnad. Komintern ingrep alltid i dessa konflikter: och alltid i linje med sin strategi som ovillkorligt tvingade varje sektion, inklusive CPY, att disciplinera oavsett verkligheten. Kominterns femte kongress (juni 1924) antog resolutionen om den nationella frågan i Jugoslavien. I linje med strategin för en global revolution – kampen ”klass mot klass” – röstade kongressen för regimens utstötning i Kungariket serber, kroater och Slovenier och för människors rätt till självbestämmande, inklusive avskiljning.
i sitt öppna brev (maj 1928) krävde Komintern jugoslaviska kommunister att få slut på fraktioner: CPY är inte en ”debattklubb”, sade den, utan ett revolutionärt parti med ett uppdrag att gå ”djupare i massorna.”CPY: s fjärde kongress (Dresden den 5 September 1928) antog det öppna brevet med en överenskommelse, inklusive dess ståndpunkt att oberoende nationalstater bör etableras på rikets territorium inför en borgerligt demokratisk revolution.
även efter det att diktaturen den 6 januari utropades fortsatte CPY – som höll fast vid Kominterns ståndpunkt om kapitalismens kris som skapade ”en ny revolutionär situation” – att kräva ”en väpnad kamp och avskaffande av absolutismen.”Det faktum att CPY alla utom försvann vittnar om hur mycket dess överklagande inte hade något att göra med verkligheten: av 3 000 medlemmar 1928 spiralades dess medlemskap till 300-500 personer. Tiotals av dess medlemmar dödades, inklusive CPY Sekreterare Portuguro Portugakovi Ukrainian, var priset för” väpnat motstånd ” politik.
Hitlers uppgång till makten (1933) påverkade Kominterns strategi. Kominterns sjunde Kongress (februari-mars 1935 med deltagande av 500 delegater från 65 länder) flyttade sitt fokus på socialdemokrati, som en ärkefiende för en global revolution, till fascism. Ideologisk” rensning ” – bolsjevisering av kommunistiska partier – började parallellt med folkfrontens politik. Det utlöstes av mordet på Kirov, sett som Stalins potentiella arving, den 1 januari 1934. Den korta ebb efter den sjunde kongressen ersattes av en högvatten av politiska processer från 1936 till 1939. Moskvas processer och mordet på Trotskij i Mexiko (1940) dödade alla Lenins medarbetare. Och sedan undertecknade Hitler och Stalin en icke-aggressionspakt. Och vad var effekten av denna utveckling på CPY?
utrensningarna svepte bort fem sekreterare för CPY. Processen för partiets bolsjevisering slutfördes samtidigt. Historiker har tillskrivit det faktum att den ovan nämnda förödelsen i den kommunistiska rörelsen hade lämnat den senare mållös, till sin fanatism och upptagenhet med det revolutionära målet och upprättandet av en revolutionär organisation som medel för att uppnå den. I detta sammanhang var ”instinktiva” revolutionärer som kom från socioekonomiska och politiska realiteter i Konungariket Jugoslavien, för vilka arbetarklassens makt vilade på sin revolutionära organisation, nya för CPY, främst styrda av intellektuella – vilket enligt vanliga tolkningar var orsaken till dess fraktionalism. Samtidigt sökte partiet ett nytt stöd från utlandet. När han i 1937 i Wien tog över ”partiuppgifter” omedveten – enligt forskningen från hans senaste biografer, Ivo och Slavko Gold Brasilitajn – om att den tidigare sekreteraren för CPY, Milan Gorki Brasilian, hade skjutits i Moskva, var Josip Broz Tito redan en erfaren pragmatiker som aldrig hade ställt sig antingen med vänster-eller högerfraktionen, en parti-och fackföreningsledare, en fånge i Lepoglava, Maribor och Ogulin fängelser i fem år och en arbetare för Komintern, där, enligt tillgänglig källor, han hade varit mer en observatör än en beslutsfattare. Och han själv hade varit” under observation ” medan han väntade länge på att få sitt mandat bekräftat. Han var inte den enda som aldrig kommenterade Moskva-processerna: förmodligen diskuterade han dem bara med författaren Miroslav Krle Sackaria. Men med alla sina ”otroliga anklagelser och allt mer otroliga bekännelser” är Moskva-processerna fortfarande de fenomen som inte ens en historiker kan förklara. Det råder emellertid ingen tvekan om att Tito slutförde partiets bolsjeviseringsprocess. Både hans skrifter och hans gärningar vittnar om detta. När det gäller det förra illustreras detta förmodligen bäst i artikeln ”för Bolsjevisering och renhet i partiet” som han skrev för tidningen ”proletär” 1940. Och som för den senare, detta var uppenbart i partiet självt som det var i kölvattnet av aprilkriget i på tröskeln till upproret.
den viktigaste dilemma Tito öronmärkt i de ovan nämnda artiklarna handlade om ”vem kämpar mot vem;” någon utan tydlig förståelse av det faktiskt sidor med ” andra parten.”Och den vanliga frasen om att CPY inte är ”en debattklubb utan ett revolutionärt parti.”Och i summering” är partiet redo att krossa alla snubblar i vägen för dess utveckling.”
CPY höll sig till Kominterns strategi och tog alla möjliga steg: den överförde ledningen i exil tillbaka till landet, säkerställde sitt ekonomiska oberoende, installerade yngre kadrer och började förbereda försvaret av landet och dess återställande som en federation. Sammantaget kampen mot aggressorn sida vid sida med Sovjetunionen under parolen ” Det går inte tillbaka!”
historiker har sett CPY som ett modernt parti.28 Men hur de beskrev det är helt motsatt till ett modernt parti som innebär ”debatt”, vilket CPY var tvungen att förneka för sin överlevnads skull. ”Partiet utvecklade en strikt värdekod och uppförande som innebar ideologiskt engagemang, militär beredskap för offer och solidaritet mellan partierna, liksom spartansk disciplin och självpåtagen fanatism. I slutet av decenniet (1930 – talet-L. P.) var CPY välreglerat, auktoritärt parti inriktat på jugoslavisk enhet.”
partiets ordning var en produkt av den ryska revolutionära traditionen och ett svar på frågan ” Vad ska man göra?”- poserade av ryska revolutionärer från Tjernysjevskij, genom Tkachov och Nechayev, till Lenin, liksom Komintern som instrument för den politik som följer av den ryska revolutionen. Det var en kombination av en religiös ordning och en militär organisation. En verklig debatt, före och efter revolutionen, sågs som ledande mot osäkerhet. Allteftersom tiden gick fick separationen av delar från helheten betydelse ur militärpolitisk synvinkel snarare än ideologisk: kommunistpartiernas ideologiska summa och substans har aldrig ifrågasatts. Därför måste historien slutföra cirkeln tills det ideologiska ursprunget, Sovjetunionen, kollapsade under ideologisk arkaisms vikt.
Sammanfattningsvis
historien om kungariket serber, kroater och Slovenier från 1918 till 1929 och Konungariket Jugoslavien från 1929 till 1941 var kort: bara tjugotre år.
tanken om enande av södra slaviska nationer föddes i 19th century uttrycker strävan vissa för befrielse från det ottomanska riket och andras från Habsburg monarkin. I början av första världskriget regeringen i Konungariket Serbien proklamerade enandet sitt krigsmål. Snart bildades jugoslaviska utskottet i London och sedan folkets råd serber, kroater och slovener som bor i Habsburg monarkin.
dissonanta åsikter om statens typ och form (monarki eller republik; enhet, centraliserad stat eller federation) uppstod under kriget och i dess efterdyningar.
enligt kompromissen (Korfudeklarationen) som nåddes under krigstiden skulle både statens typ och form avgöras med två tredjedels majoritet av en konstitutionell församling. Kung Alexander förutspådde dock beslutet om statens Typ: den 1 December 1918 proklamerade han en monarki som styrdes av en serbisk kung. Och den 28 juni 1921 röstade den konstitutionella församlingen i den första konstitutionen, St. Vitus dag konstitution, med en enkel snarare än en två tredjedelars majoritet av rösterna. Åtgärden sådde frön av diskord. Sedan dess har de två största nationerna, serber och kroater, konfronterats. Parlamentarismen, som ett sätt att nå ömsesidig förståelse, hade ingen tradition. Dessutom förvandlade kungen det till tokenism: det blev ” en falsk parlamentarism.”
Serbiens politiska och intellektuella eliter – oskiljaktiga i detta sammanhang – trodde att de hade rätt till hegemoni med tanke på Serbiens stora förlust i människoliv under första världskriget. Det kroatiska blocket, som heter” admiral ship ” från andra icke-serbiska nationer, krävde autonomi för att skydda nationell identitet och lika deltagande i styrning. Efter att ha gått igenom dramatiska stadier kulminerade konflikten i blodsutgjutelsen i parlamentet den 20 juni 1928 när serbiska parlamentsledamöter sköt ner sina kroatiska motsvarigheter. Skjutningen stod för ett nödläge och sedan den 6 januari 1929 för diktatur. Den Decretive konstitutionen i September 1932 minskade bara till synes diktaturen: kungen hade fortfarande rätt att fatta alla viktiga beslut som folkets representation godkände senare. I själva verket vittnade Decretive-eller septemberkonstitutionen om att ett land, vars folk just har börjat identifiera sina intressen, inte kan upprätthållas med våld ensam, hålls i ett hårt tyg av representanter för majoritetsnationen. Som reaktion på diktatur blev separatiströrelserna starkare: VMRO i Makedonien och Ustashi i Kroatien. De masterminded mordet på kung Alexander den 9 oktober 1934 i Marseille.
eftersom hans äldste son, Kråkprins Peter, var underårig, testamenterade kung Alexander tronen till sin kusin, prins Paul Kara Baczoleller Baczolevi Baczole.
även vid kung Alexanders tid var rikets neutrala utrikespolitik bara till synes sådan. Efter Hitlers valseger 1933 tog Kungariket mer och mer avstånd från Frankrike, dess traditionella allierade och vände sig mot Tyskland. För att undvika scenariot av Slovakiens självständighet under riket, Prince Paul valde avtalet mellan kabinettet Dragi Kuba Cvetkovi bisexuell och den kroatiska politiska ledare, Dr. Vlatko Ma Jacobek. Undertecknat bara två dagar före utbrottet av andra världskriget, avtalet kunde inte ha genomförts. Men det orsakade en kedjereaktion: Serbien, Slovenien och Bosnien-Hercegovina krävde status för regioner som styrdes av förbud (banovine). Den serbiska Kulturklubben, etablerad i Serbien, samlade representanter för Serbiens politiska och kulturella elit. Vid sin Rota var teoretiker för juridik och historiker Slobodan Jovanovi Kazaki, senare premiärminister för den kungliga regeringen i exil. Förutom Serbien var klubben efter Makedonien, Bosnien-Hercegovina och Montenegro: de territorier som omfattas av begreppet större Serbien.
premiärminister Milan Stojadinovi Jacobs slogan var ” varken krig eller pakt.”Men kriget var oundvikligt utan en pakt. Den 25 mars 1941 Konungariket Jugoslavien gick med i Trepartspakten. Som svar på denna ”handling av högförräderi” generaler störtade regeringen på natten den 26-27 mars. Gatorna i Belgrad och andra städer myllrade av tusentals människor som demonstrerade sitt stöd till statskuppen i Brasilien. Rasande eftersom han var tvungen att skjuta upp attacken mot Sovjetunionen beordrade Hitler bombardemang av Belgrad den 6 April 1941 utan krigsförklaring. Aprilkriget varade bara elva dagar; Hitler själv blev förvånad över det dåliga motståndet som hans trupper mötte. Den 10 April marscherade tyskarna in i Zagreb. Den Oberoende staten Kroatien utropades. Ustashi skräckvälde genererade besvikelse över suveränitet såg fram emot så länge. I augusti 1941 i Serbien utnämndes Milan Nedi Brasilian, en extrem nationalist, till premiärminister.
viruset från oktoberrevolutionen spred sig också över riket. Kommunister steg i början av 1920-talet. Jugoslaviens kommunistiska parti var bland de första kommunistpartierna som blev en gren av Tredje internationalen. Det följde sin ”klass mot klass” och väpnat motstånd mot absolutismstrategi fram till 1935. Det förbjöds från 1921 till 1941. Det denna slutna cirkel det bolsjeviserades genom eliminering av fraktioner och deras promotorer. Genom att förneka någon debatt som helst växte den till en stark revolutionär organisation förberedd, med sitt medlemskap på 12 000, för en väpnad kamp mot angriparen tillsammans med Sovjetunionen men också för att etablera den sovjetiska modellen hemma: ”det kommer inte att finnas någon väg tillbaka.”Det arbetade sig upp på detta paradigm; men detta paradigm måste först bli slitet i sitt ursprung, Sovjetunionen, innan det historiskt uttömde partiet. Men det här är ämnet som andra kapitel kommer att hantera.
