Nathan: Det første spørsmålet vi stiller alle som kommer på er, hvordan fikk du jobben din?
Jeff: Hvordan fikk jeg jobben min? Vi har skapt jobbene våre. Da Vi startet Summit, meg selv og mine medstiftere, var vi alle i begynnelsen av tjueårene. Vi var 22-23 år i 2008. Vi var alle unge entreprenører, så vi hadde alle ulike små oppstart som hadde ulike små grader av suksess. Men når du er en ung entreprenør, skruer du vanligvis opp ting og så forhåpentligvis ikke gjenta disse feilene, det er læringsprosessen. Vi var som, » Mann, Hvor kult ville det være hvis vi hadde vår egen peer-gruppe?»Hvis vi kjente andre unge som også bygde selskaper eller interessante prosjekter. Vi ville lese om disse menneskene i magasiner, vi hadde ingen tilgang til dem, vi ble ikke invitert til noen kule forretningskonferanser. Vi hadde ingen kjennskap til noen av disse nettverkene.
vi tenkte: «Hei, Hvorfor ikke oss?»Vi kalte og Facebook messaged folk vi hadde lest om, og vi overbeviste 19 personer om å gå på ski med Oss i Park City, Utah i 2008. Vårt neste Toppmøte var seks måneder senere for 60 personer, og vår tredje begivenhet også det året var Det nydannede, Obama White House. Vi hadde denne virkelig eksponentielle kurven i vår evne og innkalling krefter rundt Summit. Hvordan fikk jeg jobben min? Brett, min co-grunnlegger På Summit, og jeg var forretningspartnere i college, vi faktisk kastet parter sammen. Han nådde ut til meg da han hadde møtt Elliot, vår andre medstifter, og vi satte sammen en av De første Summit-hendelsene. Første gang jeg hørte konseptet var jeg som, » Mann, Dette er den største ideen jeg noensinne har hørt .»I begynnelsen av den telefonsamtalen hadde jeg ingen unnskyldning for å nå ut til noen hvor som helst. Ved slutten av den telefonsamtalen hadde jeg, i mitt sinn, skjelettnøkkelen, en unnskyldning, en grunn til å komme i kontakt med alle disse menneskene som gjør alt dette inspirerende arbeidet.
Nathan: Ja. Wow, det er veldig kult. Jeg sa offline at jeg har noen venner som alltid går Til Summit, og de sier til Meg, » Du må gå Nathan, Det er så kult .»Jeg leste oppstillingene og folkene som snakker, og jeg hørte at samfunnet er veldig, veldig kult. Jeg må dra en dag. Jeg er nysgjerrig, dere startet før Toppmøtet om Du gjorde Powder Mountain?
Jeff: Ja. Summit er en familie av selskaper, og ideelle organisasjoner, og midler som har dannet de siste 12 årene. Vi har Summit Action Fund, som er vår serie a investeringsfond. Vi har Summit Institute, som gjør mye av vårt innkallingsarbeid på vegne av andre ideelle organisasjoner og andre problemområder. Vi har Summit Fellowship Program, som har 90 stipendiater fra 24 land. Summit Criminal Justice Policy Lab, som ledes av En Fyr Som heter George Gascon, som var Distriktsadvokat I San Francisco, En av de ledende progressive DAs i Usa, Og Powder Mountain Ski Company, som er bokstavelig talt … DET er det største skianlegget i USA som vi eier og driver. Powder Mountain Development And Hospitality Company, Som heter Summit Powder Mountain, som er den bokstavelige byen som vi har bygget ut I Utah de siste åtte årene.
men før alle disse enhetene ble Det Aller første Vi bygde Kalt Summit Series, som er hendelsene og samfunnsorganisasjonen. I 2008, til 2012, var det virkelig den eneste virksomheten. Vi lanserte vårt angel investment fund, antar jeg, i 2010. Men det er fortsatt som hjerteslag i alle de andre prosjektene. Det er som kjernetilbudet, samfunnsorganisasjonen, som driver alle de andre enhetene. I løpet av fire år bygget Og vokste Vi Summit Fra ’08 til slutten av ’12. Rett på slutten av 2012 er da vi lærte om disse samfunnene gjennom nyere historie, folk som hadde delt visjoner om hva de er interessert i og hvordan de ønsket å leve sammen sine ressurser, profesjonelle, kapital, intellektuelle og ellers, og bygge fysiske samfunn.
jeg antar at vi trodde, hei, for at samfunnet vårt skulle eksistere over tid, ville det trenge røtter. Vi var ambisiøse og naive. Vi så på hoteller Som Soho House type modeller og strender. En Av Våre Toppmedlemmer, En fyr som heter Greg, kom til oss og sa: «Hei, Powder Mountain, Den best bevarte hemmeligheten i AMERIKANSK ski, er stille til salgs. Det er allerede infrastruktur som allerede går til toppen av fjellet, så en gruppe som har sitt eget eksisterende samfunn, kan kjøpe dette stedet og bokstavelig talt bygge en fjellby.»Vi var som,» den fyren er gal. Dette er ikke mulig, men vi bør se.»48 timer senere dro vi til Powder Mountain, og jeg antar at du var som 20, 26, 27 år gammel. Vi sto på toppen av bakken og vi så ut over fire stater, og vi var som, » Ja, dette er oss . Dette er hva vi gjør. Vi går for det.»
det har vært åtte sesonger som nå opererer feriestedet og omtrent syv som eiere av fjellet. Ja, i dag har vi bygget fem nabolag og den største løfteutvidelsen I USAS skihistorie og 90 miles av terrengsyklingstier og vert for titusenvis av mennesker ute på fjellet.
Nathan: Ja. Wow, det er veldig kult. Jeg antar at Det jeg ønsket å sparke ting med, Er Summit, Som jeg sa, jeg har hørt om det. Jeg vil til slutt gå til en av hendelsene dine, og jeg har bare hørt gode ting. Hvorfor tror du det er? Dere hadde ikke… dere sa at dere hadde bakgrunn i å drive fester med Forretningspartneren Deres, Brett, var det?
Jeff: Ja. Det stemmer.
Nathan: Ja. Hva gjør en god hendelse? Fordi jeg ikke tror det er lett å lage en flott ikonisk begivenhet.
Jeff: nei, absolutt ikke. Jeg tror, først og fremst, vi var egentlig ikke i konferanser for de fleste arrangementer som vi ville gå til eller bli invitert til, ærlig vi er fortsatt ikke i konferanser for de fleste arrangementer som vi går til eller er invitert til, festivaler eller hva. Vi elsker dette begrepet, etableringen av sosial skulptur. Det er som inkorporering av alle de forskjellige elementene som skaper en økt følelse av erfaring, en virkelig minneverdig, et annet miljø eller en følelse av at du vil huske år senere som et opphøyet minne på en måte. Måten du kommer dit er todelt. Den ene er gjennom narrativ og ritual. Det er som historien om hendelsen, provokasjonen for hvorfor folk kommer sammen. Kvaliteten på folk som du deretter bringe basert på at provokasjon.
da har du alle disse forskjellige elementene som du kan bruke til å virkelig skape en flott opplevelse. Det er smaken, og lydene, og de taktile materialene og berøringene. Det er et ord som heter……, som betyr dypere mening av alle ting. Jo mer du kan lage en fortelling gjennom denne erfaringen og knytte alle disse forskjellige stykkene, og koble alle disse forskjellige stykkene, tror jeg at jo bedre din opplevelse. Men for å starte helt fra begynnelsen, å ha en høy kvalitet på folk, å ha gode folk sammen som kommer til å være venner uansett, som en lignende psykografisk, men fra ulike bakgrunner, du kan henge ut i søppelcontainer og alle kommer til å ha en flott tid. Du trenger ikke å gjøre noen av de andre tingene.
Men for oss, over 12 år, har vi innlemmet, en, som virkelig, virkelig flott fellesskap av mennesker. Vi har et globalt fellesskap team som møter hver enkelt person som vi inviterer Til Summit hendelser. Det er en invitasjon bare samfunnet. De fleste som deltar ble introdusert til oss av noen andre som allerede var rørende Summit. Kriteriene, a, er disse menneskene innovatører på sitt felt? B, er de snille, open-minded, hyggelige mennesker som vi ønsker å være rundt uavhengig av personlig eller profesjonell suksess? Dette har alltid vært kriteriene For Toppmøtet samfunnet og fortsatt er i dag. Det virker ganske enkelt, men det er faktisk ganske utrolig. Det gjør det mulig for folk å være virkelig tillitsfulle og å bygge ekte intimitet, og som skaper grunnlaget for dem å bygge meningsfulle vennskap som tillater dem å virkelig bygge utrolige ting sammen.
en av våre andre leveregler er at morsomme, dynamiske, delte erfaringer er nøkkelen til å bygge og utvikle disse relasjonene. Du og jeg gjør dette intervjuet vil bli et visst nivå av venner, men hvis du og jeg vi gikk surfing og hadde en stor hvithai i dag. Hvis vi gikk og så noe vakkert sammen, hadde noen virkelige bonding øyeblikk, selvfølgelig vi kommer til å ha en dypere og mer meningsfylt varig forhold. På Summit hendelser er det veldig mye som kryss og kombinasjon. Det er velvære-og eventyraktiviteter. Det er fantastisk innhold og samtaler og høyttalere. Det er et fullt musikk-og underholdningsprogram. Det er et kulinarisk program i verdensklasse.
vi beiter kuene vi spiser På Powder Mountain På Powder Mountain. Vi har en majorly plant-forward meny og en kjøkkensjef ved Navn Haru Kishi som bygger disse… når vi kaster en 3000-personers hendelse som er tre og en halv dag lang, serverer vi 20.000 måltider. Måten vi kilde mat, til kokkene som vi jobber med, til måten vi satt tabeller, til familie stil service, alle disse tingene er i tjeneste for denne ideen om å skape, en, og utrolig atmosfære. To, den kommuniserer verdiene i organisasjonen, og tre, vi vil bare at du skal ha det mest moro dynamisk delt opplevelse med de andre deltaker slik at dere ender opp med å ha en varig langsiktig forhold. Vår nøkkelindikator er ikke vår bunnlinje, hvor mye fortjeneste vi tok hjem. Vår nøkkelindikator er, hva fikk samfunnet vårt ut av dette og hvilke obligasjoner ble smidd som ellers ikke ville ha funnet sted?
Impact er enormt viktig for oss. Velvære er enormt viktig for oss. Vi har disse seks pilarene som vi vever sammen. Ikke for å gi deg et 10-minutters svar på hva som var et veldig enkelt spørsmål, men hvordan lager du en kul hendelse eller hvordan lager du en god begivenhet? Jeg mener, vi må bryte loven om avtagende avkastning hvert år for den vanskeligste gruppen mennesker å skape verdier på vegne av på en kontinuerlig basis mulig. Alt dette er ganske viktig i vårt sinn til hva vi gjør.
Nathan: Det er virkelig, veldig fascinerende å høre, fordi jeg er enig med deg. Det er ikke så mange konferanser eller noen som jeg tenker på som virkelig opphisser meg akkurat nå. Jeg er bare hodet ned. Spesielt Her I Australia, og alt skjer i USA. For meg å ønske å gå et sted, antar jeg, utenlands til en hendelse, må det være spesielt. Jeg er nysgjerrig folk lytter nå som ønsker å starte … de kanskje er i et visst nivå av sin virksomhet der … mange selskaper nå de begynner å skape hendelser. Vi intervjuet Grunnleggeren Drew Houston i Dropbox. En del av det var at vi måtte gå til arrangementet hans, og det var veldig, veldig interessant, rundt hvordan De samler Dropbox-fellesskapet. En trend som jeg definitivt merker er mange teknologibedrifter eller noen selskaper av den saks skyld, de vil samle sine beste lokalsamfunn, jeg antar, beste kunder, beste partnere, og begynne å ha en årlig begivenhet. Alle som lytter akkurat nå, hvor tror du de skal begynne hvis de ønsker å skape en stor begivenhet?
Jeff: Ja, Jeg mener, Summit krever all ildkraft som jeg nettopp beskrev fordi vi har et veldig, veldig bredt telt. Det er tverrfaglig, det er multigenerasjonelt, det er internasjonalt, og det betyr… en av våre leveregler er, jo mer varierte inngangene, jo mer komplekse og effektive utgangene. Hvis samfunnet du betjener, firmaet ditt, er mye mer spesifikt og målrettet, er det eksponentielt lettere å gjøre. Bare fordi du ikke trenger å betjene 100 forskjellige arketyper, har du et par arketyper når det gjelder kundebase eller nøkkelmedlemmer. Den første pipeline råd som jeg vil dele bare på hvordan å gjøre ditt arrangement spesielt eller interessant er, du vet hvordan folk sier, holde det ekte, Nathan?
Nathan: Mm-hmm (bekreftende).
Jeff: Vel, ja, du burde ikke gjøre det. Alle holder det ekte. Du må holde det surrealistisk. Du må gjøre ting som er litt utenfor andres fantasi. Når du gjør det og du overraske folk, er det herlig. Jeg tror at så mange av disse hendelsene er så run-of-the-mill, de følger en veldig, veldig lik kadens og struktur. Jeg tror at folk også modellerer sin erfaring og oppførsel av lederne eller arrangørene av disse selskapene og hendelsene. Hvis du vil at folk skal ha en viss type erfaring, må du mønster det og vise dem selv, på en måte, hva du leter etter at de skal oppnå og oppleve det. Jo mer autentisk og ydmyk, og jo mer du kan barbere ned sokkelen og virkelig forklare folk, autentisk, hvorfor du gjør det du gjør, vil de bli partnere i opplevelsesopprettelsen med deg.
Sikkert over de 10 årene Vi har bygget Summit, halve tiden, hele tiden, spesielt ved å gjøre så mange ting på en gang i våre arrangementer, får vi ting galt, vi roter ting opp, ting slutter ikke å fungere. Fordi samfunnet vårt er så kjøpt inn, og fordi vi er så kjøpt inn, hjelper de, de vil få hendene skitne. Jeg tror at jeg prøver å sitte på kontoret eller i laboratoriet og skape den perfekte opplevelsen og bygge denne strålende ideen, jeg tror egentlig ikke på det, vi tror egentlig ikke på det. Vi får folk involvert veldig tidlig. Vi ser på oss selv som en plattform, og vi styrker folk som er best på hva de gjør på toppen av vår plattform. Jeg kommer ikke til å bli en kokk i verdensklasse eller en caterer. Summit kommer ikke til å være best i klassen på hosting meditasjoner eller velvære økter. Det er visse ting vi har blitt veldig gode på, og at vi gjør internt og resten, vi prøver virkelig å jobbe med de beste menneskene vi kan, styrke dem på toppen av plattformen vår.
jeg tror det er en direkte sammenheng mellom kreativitet og mangel på kapital. Jeg tror at ofte du kan ha disse store budsjetterte hendelser som fortsatt er så tørt og kjedelig og også kjøre som alt annet i verden. Men jeg tror at hvis du kan identifisere hva resultatene er at du virkelig ønsker å få for deg selv og for kunden din, og så inkluderer du de fem mest kreative menneskene som er i nettverket ditt i byggeprosessen, i ideasjonsprosessen. Hvis du har en ide som du synes er flott, ikke få folk til å peke hull i den. Jeg vet jeg ikke jeg ikke gir deg praktisk, praktisk som, «Dette er hvordan du bestiller et sted, dette er hvordan du…» Men jeg mener, vi gjør en veldig spesifikk type åtte figur global årlig begivenhet, men vi gjør også tonn små, 10, 12-person middager som bruker samme vitenskap, om du vil, bak kunsten å samle.
Nathan: Ja, jeg ser. Interessant. Jeg er også nysgjerrig. Hvordan klarer du alt fordi du har disse forskjellige, antar jeg, enhetene under Summit-merkevaren. Fordi jeg tror det er veldig smart. Du har bygget dette utrolige merket, og jeg tror det er en veldig viktig takeaway er, fordi du har bygget dette flotte merket, kan du begynne å bygge ut og bolt på andre ventures eller andre armer i virksomheten, som actionfondet ditt eller Powder Mountain. Jeg er nysgjerrig, hvordan klarer du det? Fordi det ville være vanskelig å være i verdensklasse på forskjellige områder.
Jeff: Helt. Jeg tror at når du er liten, er det greit. Du kan være veldig ineffektiv, og du er faktisk fortsatt mer effektiv enn noen effektiv stor organisasjon. Når du er liten og alle er rundt hverandre hele dagen lang, og du kan ideere og samarbeide om ting i sanntid, er det greit å ikke ha så stor struktur eller organisasjon. Men når du skalerer og når du vokser, blir det bare en absolutt nødvendighet. Jeg vil si at på vår egen grunnlegger reise, først vil du være nøkkelmannen. Du ønsker å score vinnermålet, som alle får til å feire. Det star pa banen i en forstand. Så når du vokser, innser du at det er en stor revbegrenser i organisasjonen din hvis du er den personen som er ansvarlig for å gjøre alt dette. Da tror jeg dette er en sti som er ganske lik for mange entreprenører, er at du må retool fra å være spilleren til å være trener, å være en god leder, å tenke på struktur og organisasjon på en måte som gir andre mennesker mulighet til å oppnå ting som selv du ikke kunne i den disiplinen eller i den siloen av arbeidet.
i begynnelsen hadde vi bokstavelig talt ikke avdelinger På Summit. De første par årene er det ikke nødvendig. Det var en årlig begivenhet og et par investeringer her og der, det er ikke så stor av en avtale. På dette stadiet har alle disse uavhengige enhetene egne styrer, de har egne Administrerende Direktører, de har egne styringsstrukturer, de har egne lag. Inne I Summit, bare spesifikk for konferanser og arrangementer og samfunnsselskap, er det et produksjonsteam i verdensklasse, musikk-og underholdningsteam, innholds-og programmeringsteam, velværeteam, kunst og kreativ direktør, et kulinarisk team og et impact-team, som alle fokuserer på sine egne områder hele tiden. Ved å ha spesialister, ved å ha avdelingshoder som ikke bare er ansvarlige, men de oppriktig ideerer mange ting vi vil ende opp med å gjøre, på den måten er det ikke bare deg som er brakt inn, det er hele laget som er kjøpt inn.
Noen av de gode rådene jeg har fått fra vår måte mer sofistikerte og vellykkede mentorer er, » Slutte å gjøre alt.»Hvis du gjør alt, hvis du forteller alle hva de skal gjøre, eller hvis alle rapporterer til deg personlig, er du en ganske skummel ADMINISTRERENDE DIREKTØR. Du er virkelig begrenset i hva du skal kunne gå og bygge og gjøre i verden, og du kan egentlig ikke gi folk rundt deg mulighet til å ta det til et annet nivå. Jeg tror for oss, fordi vi har denne plattformen tilnærming og det er egentlig ikke om ego for oss. Det siste vi trenger eller ønsker er et annet pressestykke på oss selv. Det gjør oss mye lykkeligere når teamet vårt blir nevnt i media. Når vi har våre egne gevinster fra våre egne investeringer, føles det en viss mengde bra. Men når vi vet at vår plattform resulterte i fantastiske ting som kom sammen, som ellers ikke ville ha skjedd, selv om vi ikke har personlig deltakelse i det, er det faktisk… Det er derfor vi er gode samfunnsbyggere. Vi får mer serotonin og dopamin fra våre venners gevinster enn fra vår egen.
jeg tror dette er noe vi har vokst til. Jeg er 35 nå, jeg var 24 da Vi startet Summit, 23, 24. Du er bare så naiv, du vet så lite, og det betyr at du kan ta mye større risiko når du er på den begynnelseskurven. Jo mer infrastruktur og organisasjon du bygger, typisk slik, gjør organisasjoner mer risikable over tid. Men en av tingene jeg vil si om det er at det faktisk har gitt meg mer kreativitet for meg personlig, jeg var veldig redd for organisasjonen og operasjonaliseringen av våre virksomheter, fordi jeg vil kunne ha mulighet. Jeg vil være i stand til å være hyperkreativ, alle disse tingene. Virkeligheten er at når du bygger strukturen og grunnlaget rundt deg gjennom å styrke andre mennesker, kan du virkelig vokse og bevege deg og gjøre ting for deg selv og din organisasjon som er enda viktigere i fremtiden. Jeg elsker linjen av, hva fikk deg her, vil ikke få deg dit.
Nathan: jeg er enig med deg. Det er faktisk mer moro. Du kan gjøre mer morsomme ting. Nye ting.
Jeff: du må virkelig. Hvis du fortsatt gjør de samme tingene i organisasjonen som du gjorde for fem år siden, betyr det bare at organisasjonen din ikke må vokse veldig fort eller veldig bra. Jeg tror bare ikke vi lever i en verden der stagnasjon … du kan egentlig ikke bare gjøre det samme i 20 år. Jeg tror at for å bare være relevant… tror jeg at det vi alle kjemper som entreprenører er irrelevans, det er din hovedkonkurranse. Det er ikke noen andre som er i din bransje. Det er bare, vi kjemper alle irrelevans. For å være relevant må du vokse, du må fortsette å forbedre. Ja, jeg mener, den beste måten å gjøre det på er å styrke folk rundt deg. Ingen av disse tingene kom naturlig for oss. Dette er alt vi lærte ved å bli for store for vår mangel på infrastruktur, for vår mangel på teamledelse, og deretter spørre smartere mennesker og mer vellykkede mennesker rundt oss hvordan de gjorde det. Det er egentlig det som har informert vår strukturelle vekst over tid.
Nathan: Ja, jeg ser. Du sa noe interessant for meg der du sa at dere ikke måler en hendelses suksess på lønnsomhet. Det høres ut som du har en anstendig størrelse team. Hvordan ser suksess ut for Et Summit-arrangement, og hvordan sikrer du at dere kan bygge en bærekraftig virksomhet?
Jeff: vel, jeg tror det, ja, du må bygge et lønnsomt venture for å gjøre noe. Ting som taper penger vanligvis krympe og forsvinne, ting som tjener penger vanligvis vokse. Hendelser, generelt, er en veldig vanskelig virksomhet. De er bare dyre, det er tusenvis av bevegelige deler, det krever mange mennesker, de skalerer ikke effektivt. WhatsApp kan ha milliarder av kunder og 30 ansatte. Det fungerer egentlig ikke slik i hendelsesbransjen. Arrangementsvirksomheten vår er hjørnesteinen, livsnerven, i resten av organisasjonen vår, alle de andre tingene vi gjør og berører. Hvis vi optimaliserte for lønnsomhet og sa: «Hei, la oss gjøre halvparten så mange samtaler, la oss kutte lunsjer, la oss ikke servere økologisk mat, la oss servere uorganiske ting som er halvparten av prisen, kutte kaffen, la oss halve musikkbudsjettet.»Vi kan tjene noen få millioner dollar hvert år hvis vi skulle gjøre det. Men problemet er at samfunnet ditt ikke ville dukke opp eller kvaliteten på samfunnet som kommer nå, ikke ville dukke opp. Vi er både kvalitative og kvantitative i måten vi driver vår virksomhet på.
Ja, jeg vil ikke si at lønnsomhet ikke er viktig, det er det viktigste. Jeg er stor tro på at markedsbaserte løsninger er det eneste som skal forandre verden i skala i den grad vi trenger og tiden vi trenger dem. Politikk som følger følelser, bokstavelig talt lover endring, eller markedsbaserte løsninger. Det er bare veldig vanskelig å oppnå den skalaen vi trenger og å kjempe mot de kreftene som er ødeleggende, som er lønnsomme, uten å ha den typen kjøretøy. Mens vi støtter mange ideelle organisasjoner og det er tonn arbeid, må det gjøres gjennom disse typer kjøretøy. Grunnen Summit er en for-profit enhet er spesielt på grunn av det. Det jeg egentlig sier er at poengsummen tar vare på seg selv. Hvis du fokuserer på kvaliteten, hvis du fokuserer på opplevelsen, hvis du fokuserer på…
Finnes det begreper som net promoter score eller product market fit. Hva disse tingene virkelig måler er følelser. De måler hvordan folk føler om organisasjonen eller produktet ditt. Hvis det er en 10 av 10, hvis folk ville være svært, svært skuffet hvis de ikke lenger kunne motta produktet, vel, da har du alltid en annen dag å kjempe. Du kan alltid optimalisere for lønnsomhet på måter som ikke skader produktet. Du kan alltid legge til flere inntekter fra nye prosjekter og nye programmer så lenge du beskytter huset, du beskytter kjerneverdiproposisjonen. Jeg finner at mange mennesker som har noe magisk ender opp med å ofre den magien for å gjøre saken lønnsom, som du må gjøre det til en viss grad. Ofte har de fleste moderne oppstart ikke inntektsmodeller til å begynne med. Det er ikke oss, vi er ikke som et teknologiselskap som vokser og bruker milliarder av dollar for å gjøre det.
vi har faktisk alltid hatt en inntektsmodell gjennom registreringsavgifter for våre arrangementer som gjorde det slik at vi kunne overleve. I de blindes land er den enøyne kvinnen dronning. For 12 år siden var det mange andre samfunnsorganisasjoner for entreprenører som startet opp. I dag kan du telle dem på den ene siden, som har vart testen av tid på en måte. Å ha en inntektsmodell, å ha en lønnsom virksomhet, er det eneste som skal holde lysene på. Det er det som betaler for våre ansattes lys og mater sine familier. Det fungerer ikke ellers. Jeg sier at, for vårt kjerneorganisasjonsprinsipp, hvis du er i en for-formål virksomhet… alle våre ansatte kunne gå tjene mer penger andre steder, rett opp. Det er ikke derfor De kommer Til Toppmøtet. Det er ikke derfor de er her. De er her på grunn av organisasjonens oppdrag. Hvis du gjør oppdraget til organisasjonen din, tjener mer penger, så har det en cascading effekt på alle. Du kan egentlig ikke ha det begge veier.
Vi er virkelig hyperconscious av begge på dette punktet. Jeg tror at vi hadde nok av bekreftelse skjevhet tidlig som, » Åh, det var vellykket . Denne var vellykket. Det tjente penger, det tjente penger. Hvorfor skulle ikke den neste?»Vi har lært disse leksjonene på den harde måten hvor vi som har mistet betydelige mengder kapital og måtte retool og måtte finne ut av det, hvordan vi skulle betale regningene om et par måneder. Heldigvis er vi nå, både fjellet og samfunnsorganisasjonen, dypt inn i tidslinjen til våre oppstart. Vi tenker fortsatt på våre virksomheter som oppstart, selv om vi nærmer oss et tiår på fjellet og over et tiår På Toppmøtet. Alt er som en 20-årig suksesshistorie over natten. Det er bare slik ting fungerer, som er etablert og viktig.
Nathan: Ja. Jeg er enig. Takk for at du deler, mann. Jeg mente ikke å motsi. Jeg var bare nysgjerrig på å forstå hva dere måle suksess. Hvordan måler du suksess? Fordi du kan avstemme folk, men du sa noe rundt de lange linjene, hva var svaret? Hva sa folk? Men noen ganger er det det folk ikke sier, ikke sant?
Jeff: vel, det er et annet tema på en måte, men vi tenker på klager som gode gjester. Bare de som virkelig bryr seg om deg, vil gi deg sann kritikk. Fordi hvis du ikke bryr deg om oss, så vil du bare ikke si noe, du vil bare fortsette med livet ditt, eller du vil snakke med andre om alle våre mangler. De som faktisk kommer til deg. Alle vil feire i slutten sone med deg når du knuse den og alt er kjempebra, og de vil fortelle deg alle de store aspektene av hva du gjør. Men du bør virkelig prioritere de som har kritisk tilbakemelding som er fornuftig. Hvis noen bare snakker negativt om produktet ditt fordi de er peanøttsmør sjalu, er det en annen historie. Det bør heller ikke påvirke deg følelsesmessig i det hele tatt, for hvor fantastisk er det at du har noe som noen andre finner behovet for å snakke om. Det betyr at du fortsatt gjør noe som er viktig nok til at det er på tungen.
Men ja, jeg tror at vi er som varmesøkende missiler for kritikk og kritikk fra de som er i vår indre sirkel. Vår metode er da å overcorrect, og skape konstellasjoner av innsats for å løse for de tingene som folk deler med deg. Vanligvis, hvis noen gir deg kritisk tilbakemelding, er det ikke som om de tenkte på det i flere dager og deretter ga deg en ekte handlingsplan, de sa: «Hei, forresten, jeg opplevde noe slikt.»Det er på deg å gå tilbake og virkelig workshop det og virkelig ekstrapolere det og tenke på alle måtene du kan sette den tilbakemeldingen til handling. Så når du går tilbake til noen som ga deg kritikk og sa, » Hei, takk for det . Dette er alt vi gjorde med det.»Hvis de fortsatt ikke er i programmet eller plattformen, er det egentlig på dem, ikke på deg.
jeg tror at siden vi var så unge da Vi startet Toppmøtet, er vi virkelig tjenerledere. Det er dette begrepet tjenende lederskap. Vi legemliggjør det på en svært meningsfull måte fordi vi var de yngste, minst sofistikerte menneskene i rommet fra begynnelsen av denne organisasjonen. Den smarte tingen for oss å gjøre er å virkelig spørre publikum, spør Toppmøtet, hvem skal snakke om hvilke emner, hva slags ting skal vi innlemme i opplevelsen? Hvis du kan lytte godt, er alle svarene på spørsmålene rett foran deg.
Nathan: Ja. Jeg elsker det, fordi tror det er så viktig, spesielt for nivået av intimitet. Jeg har en venn som går til alle hendelsene eller ganske ofte, og du sa, » Hvem var hans navn?»Jeg fortalte deg navnet hans, og du kjente ham. Jeg er nysgjerrig, hvordan tiltrekker du utrolige høyttalere? Jeg så på intervjuet Som Jeff Bezos ‘ bror intervjuet Jeff Bezos. Det var virkelig fascinerende forresten.
Jeff: Takk. Jeg kan stille deg det samme spørsmålet. Jeg ser Richard Branson på forsiden av bladet ditt. Som en oppstart entreprenørplattform, hvordan tiltrekker du disse utrolige menneskene? Jeg forestiller meg sin verdi proposisjon på den ene siden. Det er som om det er et publikum av dine jevnaldrende På Summit. De fleste i vårt publikum kan få betalt for å snakke på alle de andre konferansene de går til. Vi betaler ingen talere. Vi ville ikke kunne, bare med vårt budsjett og modellen, men vi har vært i stand til å trekke ut alle disse bemerkelsesverdige menneskene fra alle disse forskjellige disipliner og bakgrunner fordi vi er veldig ærlige i vår beundring av deres arbeid. Vi forstår hva de gjør, og vi er veldig, veldig strategisk om å være så nyttig som vi kan mot oppdragene som de er for tiden stable rangering på toppen av listen.
I Tilfelle Av Jeff Bezos tror jeg det har mye å gjøre med vårt format også. En, det er en flerårig prosess. Mark, hans bror som intervjuet ham, lang tid venn, deltok i Summit i lang tid. Da Han var Med Robin Hood Foundation, vi gjorde hendelser sammen og støttet hans organisasjon virkelig uten forventning om noe i retur. Vi prøver ikke å hente ut verdier, vi prøver å skape muligheter som er verdiskapte for alle involverte. I Tilfelle Av Jeff, og det eksemplet du ga, tror jeg det var rett rundt den tiden da han ble den rikeste mannen i verden. Jeg tror at kjendiser og den globale eliten, det er veldig dehumaniserende, og Jeg sier ikke At Jeff har et tøft liv, Han har det kjempegøy. Ikke misforstå, han har mye moro. Men det er, det menneskelige elementet i alle disse menneskene er helt tapt.
På Summit elsker vi ikke den forberedte 20-minutters presentasjonsstilen, med mindre du er en i en million som gjør det profesjonelt, som Sir Ken Robinson og Esther Perel Er Michael Jordans av public speaking. De gjør dette hele tiden, og det er det de gjør for å leve. De fleste av disse bedriftsledere eller impact ledere, de fokuserer all sin oppmerksomhet på sitt arbeid. De jobber ikke med å bygge utrolige samtaler. Helt ærlig, når det er i intervjustrukturen, er det hele denne journalistikkgreia nå at jo mer slibrig, jo mer clickbaity er det, og når du går for det bredeste publikum, er det et incitament nå til å gjøre det mot disse menneskene.
Mens For Oss, Enten Det Er Jeff og hans bror eller et annet eksempel, foretrekker vi å ha dialoger med folk som er nær deg, med venner av deg som kan stille deg virkelig meningsfulle spørsmål og vite de riktige stedene å følge opp. Jeg henger ikke med Jeff Bezos, jeg kjenner ham ikke så godt, så jeg ville egentlig ikke være en god intervjuer for ham. Jeg kan undersøke alt, jeg kan lese hva som er online, jeg kan snakke med analytikere På Amazon eller hva som helst. Hvem bryr seg? Du kommer til å få den informasjonen uansett. Hva er veldig interessant for oss er, hva er praksis? Hva er prosessene? Hva er verdiene? Hva er grunnlaget for disse menneskene, eller historiene, som de kan fortelle oss fra sitt eget perspektiv som vi virkelig kan lære av? Jeg tror det har vært en veldig forfriskende måte å engasjere seg med disse menneskene.
Nathan: Ja. Jeg er nysgjerrig. Den spesielle samtalen, hvor mange mennesker var det? Hvor intimt var det?
Jeff: jeg tror at teatret har noe som 1800 personer eller 1900 personer. Det er en større diskusjon For Toppmøtet. Det er så stort som de får.
Nathan: Ja, jeg ser. Når du snakker om den typen … hvordan kjenner du ham egentlig ikke, så du ville ikke være den beste personen til å intervjue ham. Jeg trodde det var veldig ydmyk og veldig interessant, fordi det minnet meg om, Nå som fire år siden eller så, Arianna Huffington var i Byen I Melbourne. Hun gjorde denne intime samtalen, det var ikke publisert eller noe, og det var hos noen, og jeg ble invitert. Jeg husker at jeg tenkte for meg selv, det var virkelig, veldig fascinerende fordi personen som intervjuet henne var en veldig nær venn, og det var bare med en gruppe på kanskje 100 personer. Det jeg tok bort fra det var, wow det var virkelig, virkelig utrolig. Grunnen til intervjuet, enten det var et intervju eller en snakk eller hva du vil kalle det, den samlingen. Hva gjorde det virkelig, veldig interessant og virkelig, virkelig virkningsfull for meg var fordi personen kjente henne ganske godt, og det var så intimt. Det var derfor jeg stilte det spørsmålet.
Jeff: Jeg elsker at du fortsetter å spore tilbake til intimitet. Hvis noen, og dette er litt av en ikke-sequitur, men snakker bare om hvordan endrer du folks tenkning? Hvis noen angriper deg om noe, går forsvaret ditt opp. Hvis noen kommer mot deg, må du forsvare deg selv. Det er bare en naturlig reaksjon på en måte. Men når noen presenterer noe for deg privat, og gir deg muligheten til å innse enten ditt eget hykleri eller dine egne mangler, og gir deg muligheten til å forbedre disse tingene, har det størst effekt på kognitiv dissonans mulig. Hvis jeg har et bedre sett med prinsipper eller logikk for min mening, mot din mening, og vi bare argumenterer med hverandre, og vi ser det over hele verden akkurat nå, er ingen sinn i endring. Hvis jeg angriper deg, vil du forsvare deg. Måtene du svarer på spørsmålene, til køen, er helt annerledes.
Hvis noen er en venn, og du vet at du kan stole på dem, og du vet at de har din beste interesse i tankene, selv når de spør deg vanskelige spørsmål, selv når de spør deg utfordrende spørsmål, kan du svare fra et ærlig sted. Dara, ADMINISTRERENDE DIREKTØR I Uber ble intervjuet av sin venn Og tidligere styremedlem, Brad Gerstner da Han var På Expedia På Summit LA19. Brad spurte svært utfordrende spørsmål Om Saudi-Arabia, om seksuelle overgrep, og alle disse andre tingene. Jeg trodde det var fantastisk, fordi hvis det var en totalt fremmed eller en senior journalist eller hva det andre formatet var, er det bare en holdning som intervjuobjektet må ta som er defensiv. Du får bare ikke autentiske svar.
selv om det er noen du aldri har møtt før, jobber vi sikkert med mange seniorjournalister også. Det er ikke alltid fireside chatter med venner intervjue venner. Det er mitt favorittformat. Men selv når det er noe som er litt mer tradisjonelt når det gjelder en intervjustruktur, er vi veldig, veldig involvert. Vi hjelper strukturere snakk, vi sørge for at de har samtaler med hverandre på forhånd. Vi jobber med høyttaleren på å velge moderator. Vi er ikke sterke med noe av dette. Jeg tror at kritikken du kan gjøre Av Toppmøtet som denne globale tankeledelsesorganisasjonen er at det kan være pandering til disse høyttalerne. Det er som, vel, disse gutta er… sak i punkt, Amazon har mange samfunnsmessige konsekvenser som ikke er alle positive. Jeg tror ikke At Det Er På Jeff personlig å løse disse tingene. Jeg tror at han har alle disse menneskene som…
Hvis Du resonerer Med Summit, har du sannsynligvis en slags verdens positivt ønske og design også. Men jeg mener, grunnen til at Vi alle bruker Amazon hele tiden, er fordi Det er fantastisk, og fordi det har gjort livene våre bedre, og det har gitt oss tilgang til millioner av ting ved å klikke på en knapp som kommer samme dag. Det er bokstavelig talt fra fremtiden. Alle disse tingene som er positive har negative eksternaliteter, det er bare livets natur. En av de tingene som vi bare må være forsiktig med i dette formatet, i en rettferdig kritikk, er at, » Hei, Hvordan holder du virkelig folk ansvarlige? Hvordan er dette ikke en softball intervju?»Jeg tror at det er noe vi fortsatt jobber med i dag. Det er som, dette er nye ting. Fordi det er vår plattform, får vi eksperimentere med det som vi passer, og andre har egentlig ikke gjort dette. Det er ikke mange historiske eksempler eller praktiske eksempler hvor du er som, » Yo, la oss gjøre det på den måten .»
Men vi prøver i utgangspunktet å kombinere disse ulike behovene samtidig for å fremkalle bare den beste kunnskapen som er mulig. Igjen min, min hensikt er ikke, «Var ikke det den mest fantastiske snakk?»Jeg vil bare lære. Vi ønsker alle å lære. Vi er her for å lære av disse arketypiske lederne. Vi er ikke her for å skape nyheter. Det er ikke mitt mål Med Jeff Bezos, Mark Bezos snakke. Jeg bryr meg ikke om det er i den globale pressen. Enkelte andre globale konferanser, det er hovedpoenget. For oss handler det om hva som skjer i rommet. Det handler om hva som er de faktiske takeaways at folk kan gå tilbake til sine virksomheter, eller deres familier, eller deres aktivisme og virkelig bruke disse tingene. Sannferdig, hvis du kan lytte til noen snakke i en time, og det er tre eller fire gatekjøkken som du husker år senere, det er så godt som det blir.
Nathan: Ja. Jeg er 110% enig. Jeg er oppmerksom på tiden din. Mann, jeg nyter virkelig denne samtalen, men vi må jobbe for å pakke opp. Et par siste spørsmål. Hvordan takler du utfordringen der du sannsynligvis kunne, hypotetisk akkurat nå Med Summit-merkevaren, skalere opp stor tid og doble mengden mennesker samtidig som du opprettholder den kureringen av flotte mennesker. Som du sa, iboende, vekst er veldig viktig, personlig og også selskapet. Hvordan takler du det? Så er den siste. Hvor kan folk finne ut mer om Deg selv og Toppmøtet?
Jeff: Helt. Vel, det er som disse motsatte rådene er begge på spill her. Vi ønsker å vokse og skalere, det er viktig å fortsette å vokse. Likevel ønsker vi å opprettholde de kvalitative komponentene og intimiteten til opplevelsen, som i noen tilfeller er antitese av vekst. Det er et veldig tøft spørsmål, og det er en konstant kamp. Akkurat som i naturen, er det ikke noe slikt som homeostase, det er ingen balanse. Du kommer aldri til et endelig sted hvor du er som, » Ok, det er perfekt .»På noen punkter i vår historie, vi trengte å skalere, og utvide, og bli mer av en betydelig merkevare. I 2016 flyttet vi fra vårt flaggskip arrangement Som Summit at Sea hvor vi skulle leie et cruiseskip utenfor Kysten Av Miami i internasjonale farvann, noe som var en fantastisk begivenhet og veldig, veldig morsomt.
det er en flytende midlertidig autonom sone, men det er ikke alvorlig. Det er et cruiseskip. Mediet er budskapet. Vi kunne gjøre alle miljøpartnerskapene som er tenkelige. Vi bygget en 90-mile no-take sone I Bahamas da vi dro Til Bahamas i 2011. Første nasjonalpark I Bahamas vi finansiert med nature conservancy gjennom Et Toppmøte arrangement. Men alt som er å si, du kan fortsatt tiltrekke seg de beste høyttalerne i verden, eller de institusjonelle familiestiftelsene som kan garantere ideelle organisasjoner eller fellesskapsprogrammer fordi det fortsatt er et cruiseskip. Vi flyttet arrangementet TIL LA, som er en av de globale storbyene. Vi gjorde det i SENTRUM AV LA, som har disse fantastiske teatre og disse parkeringsplasser som vi forvandlet til parker og disse vakre nye hoteller.
Det er bare et unikt miljø der alle de tingene som er der for å gjøre fantastiske, er til stede. Det har også et forferdelig hjemløshedsproblem, og det er veldig mye ekte verden. Vi ønsket ikke å snakke om å redde verden eller løse menneskehetens problemer fra vårt opphøyde sted på vår ocean liner ut i internasjonale farvann, vi ønsket å bringe arrangementet virkelig, visceralt, inn i sentrum av et sted som virkelig trengte vårt arbeid og vår innsats. Samtidig er det året Jeff Bezos kom og Reed Hastings kom og Mellody Hobson snakket på dette fjorårets arrangement Og Rosalind Brewer og alle disse utrolige tankelederne som ikke skal seile med oss.
etter tre år med å gjøre en 2500-personers downtown LA-begivenhet, har vi nå pensjonert den hendelsesmodellen, og vi gjør to mindre arrangementer i år som er mye mer intime. En 1500-person hendelse, og en 1000-person hendelse. Det samme antall deltakere, men brutt Opp I East Coast og West Coast event. Fordi når du ser på at kjernen proposisjoner, størrelsen på hendelsene og bare alle de tingene som det bringer detracts fra tilkobling og de mange koalisjoner som du har med de samme menneskene for å endelig danne et reelt forhold. Fordi vi gjorde tre år i sentrum Av Los Angeles, vi har nå en mengde av disse virkelig høyt nivå relasjoner som vi nå kan omdanne til en hendelse i ørkenen eller en hendelse ute i havet igjen.
det som var riktig til rett tid, kan da være riktig i fremtiden. Men det er poenget mitt. Vi er alltid skiftende og endring basert på hva vi mener er viktigst for samfunnet i det øyeblikket i tid. Noen ganger er det skala, noen ganger er det omdømme, og andre ganger er det intimitet og det er eventyr. Jeg tror bare at disse tingene alltid lever og puster fordi de er samfunnsorganisasjoner. Det er bare slik vi ruller. Når det gjelder å lære mer og finne ut mer, går du til www.summit.co, bare for å lære om, våre arrangementer, samfunnet Vårt, Powder Mountain. Det er videoer av visse samtaler fra våre hendelser i fortiden. Så, slutten av dette året har vi faktisk, meg selv og mine medstiftere, en bok som kommer ut som heter, Gjør Ingen Liten Plan på Valuta, som jeg håper vil gjøre veien til Australia også.
Nathan: Fantastisk. Takk for at Du tok deg tid, Jeff.
Jeff: Greit, bror. Takk så mye.
