74

for å feire 1989 Education Summit I Charlottesville, Virginia, som innkalte 49 av landets 50 guvernører for å diskutere et enkelt politisk problem — utdanning Av Amerikas barn — Aspen Instituttets Utdanning & Samfunnsprogrammet samarbeider med 74 for å produsere en serie Q&A med fremtredende ledere over Hele Verden. politikk, Utdanning Og advokatvirksomhet For Å Reflektere Over Arven Fra Toppmøtet Og hva som Ligger foran publikum utdanning. Intervjuene ble gjennomført over telefon, transkribert og redigert for klarhet og lengde. Deltakerne ble spurt noen av de samme spørsmålene, men også spurt spesifikt om deres karriere og bakgrunn. Disse lederne deler sine tanker om hvorfor toppmøtet var en banebrytende begivenhet, styrken og manglene i utdanningspolitikken, og hva som kreves for å drive videre gevinster for studenter. Du kan se alle intervjuene her.

Jeb Bush, som fungerte som guvernør I Florida fra 1999 til 2007, er en av utdanningsreformens mest lidenskapelige og aggressive talsmenn. Hans interesse er naturlig, gitt Bush-familiens fremtredende i utdanningsledelse. Som president, hans far, George H. W. Bush, sammenkalte 1989 Education Summit og fremsatt America 2000 strategi skisserte seks ambisiøse nasjonale mål for heve studentprestasjoner. Hans bror George W. Bush kjempet for utdanningsreform som guvernør i Texas og signerte No Child Left Behind law da han var president, og utvidet den føderale regjeringens rolle i å holde skolene ansvarlige for student suksess.

da Jeb Bush begynte sin tid Som Florida-guvernør, leste nesten halvparten av statens fjerdeklassinger godt under klassetrinn. Tjue år senere, delvis på grunn Av A+-Planen for Utdanning han introduserte, Er Floridas fjerde gradere nå rangert som femte i nasjonen for å lese prestasjon.

Bush ser tilbake på arven fra sin fars toppmøte, hvorfor Han er blitt «radikalisert» av det han ser som irrelevansen av Det Amerikanske utdanningssystemet og hans tro på at bipartisanship ikke er en fortid av fortiden.

Hva er de største prestasjonene som oppsto fra Utdanningstoppmøtet i 1989?

jeg vil si to hovedpunkter fra det politiske perspektivet. Ansvarsbevegelsen, som har avtatt litt, i mitt sinn, de siste årene, ble skapt av toppmøtet. Det var en tverrpolitisk enighet om at det var viktig å gjøre. Stater omfavnet det på forskjellige måter. Ingen Barn Igjen tok det til et nytt nivå når det gjelder ansvarlighet. Dataene viser at når det var fullt implementert, var det en betydelig forbedring i læring, i lesing og matte, spesielt for lavinntektsbarn. Det er en meningsfull arv, sikkert.

den andre var at det er en leksjon i høflighet og bipartisanship. Ikke så mye i usa, Men I Washington: når folk er enige, kan de ikke være enige. Det har nådd et punkt av latterlighet. Her er et eksempel på 49 guvernører og en president som nå enighet om hva målene skal være og fortsetter å jobbe med det. Det ville være fint å se det skje en gang i Blant I Washington.

hvordan påvirket rammen av standardbasert reform ditt lederskap som guvernør I Florida? Hva var de viktigste tingene du så som guvernørens rolle eller statens rolle i å forbedre utdanningen?

Først av alt er det politikk drevet av statene. Det har aldri vært noe annet. Det er klart At Washingtons rolle ebber og flyter, men Det har alltid vært sekundært.

ideen om standardbasert reform-ikke nødvendigvis nasjonale standarder, men høye standarder som vurderes trofast der det er en konsekvens som er forskjellig mellom fiasko, middelmådighet, forbedring og fortreffelighet — det var ikke mange stater å etterligne i 1998 da jeg løp.

Vi tok Arbeidet Som Jim Hunt gjorde I North Carolina og min bror gjorde I Texas. Jeg foreslo A + – Planen i 1998 som kandidat og implementerte den i 1999.

ideene som ble diskutert I Charlottesville, tok stater forskjellige tilnærminger. Men De Som jeg tror presset konvolutten mest var North Carolina, ledet av En Demokrat, Og Texas, ledet av En Republikaner. Vi tok det og satte det på steroider, men ideene om hvordan å sette standarder og ansvarlighet i politikken ble modellert Etter Texas og North Carolina.

hva er de negative leksjonene du har tatt bort, eller er det utilsiktede konsekvenser som vi kan se tydeligere i ettertid?

Igjen skapte Charlottesville-initiativet en nasjonal bevissthet, som Ligner En Nasjon i Fare. Det skapte ambisjoner for å øke elevenes prestasjoner og fokusert på prestasjon gap som fortsetter å vedvare. Jeg synes det er viktig at politikken er statsdrevet, implementert lokalt og bemyndiget av foreldrene. Men det er en nasjonal prioritet-det betyr ikke at den føderale regjeringen må ha en overordnet rolle i dette. Jeg tror Charlottesville-opplevelsen var viktig fordi den økte bevisstheten om behovet for utdanningsforbedring, og den eneste måten å gjøre det på er å reformere.

jeg tror leksjonen lært er at du må skape en ambisjon. Det må være en høy prioritet. Det er det positive. Jeg ser ikke mye negativt i å skape mål. Jeg vil si som det gjelder ansvarlighet, og standarder, og testing, og alt det, det er leksjoner lært, sikkert. Tester må være diagnostiske så mye som ansvarlighet verktøy. Foreldre må være klar over hvor deres barn står, når det gjelder hvordan de gjør det. Testene skal være enkle å forstå. Det bør gis tilbakemelding til neste års lærer. Du trenger ikke å teste for å forberede deg til testen.

» jeg tror systemet vi har er upassende for verden vi lever i. Det gir ikke livslang læring. Ideen om at vi har siloer av pre-K, K-12, community college, universitet, for meg, det er stadig irrelevant. Vi bør snu systemet på hodet og gjøre det student-sentrert.»

hele denne ideen om å undervise til testen og alle øvelsene, det er ingen bevis for at det faktisk forbedrer resultatene. Men det ser ut til å være det mange skoledistrikter har implementert. Jeg vil hevde at vi sannsynligvis bør begrense det ved statlige politiske endringer. Testing burde være noe som er et veldig nyttig verktøy for en forelder om sommeren for å si: «Her er hvor barnet mitt har mangler. Her er hvordan jeg kan hjelpe.»De burde være bemyndiget med den informasjonen, gitt verktøy for å fortsette å være barnets første lærer. Neste års lærer burde også ha denne informasjonen. Det er svært få steder der det eksisterer i dag. Jeg tror leksjonen er at du må legge den inn, gjøre den mer relevant for forbedring, i stedet for bare å måle hvor et barn er på et bestemt tidspunkt.

hvis vi kunne innkalle til et lignende toppmøte i dag, hva er problemene som trenger mest oppmerksomhet for å drive gevinster i de neste 30 årene?

jeg har blitt litt mer radikalisert om dette. Jeg tror at systemet vi har er upassende for verden vi lever i. Det gir ikke livslang læring. Ideen om at vi har siloer av pre-K, K-12, community college, universitet, for meg, det er stadig irrelevant. Vi bør snu systemet på hodet og gjøre det student-sentrert. Hvis jeg innkalte en gruppe på 50 guvernører, ville jeg spørre: «Hvordan kommer vi til et punkt der hvert barn når Sine Gudgitte evner,» i stedet For » Hvordan øker vi eksamensfrekvensen?»

Vi har hatt store gevinster i oppgradering. Jeg er ikke kritisk til det, men realiteten er at de fleste studenter uteksaminert fra videregående skole er ikke karriere-klar. De har ikke tjent et sertifikat som de lett kunne ha tjent hvis vi endret systemet som ga verden et signal om at denne personen var i stand til en inngangsjobb som ville føre til en meningsfylt lønn. De er heller ikke skoleklare. Vi senker standardene for oppgradering. Vi senker standardene for å gå inn på college.

resultatet av dette er, en heltidsstudent er 12 studiepoeng i stedet for 15. Vi måler fire-årig utdanning avslutninger i seks år. Dette er en verden av å reagere på en styringsmodell som ikke lenger er relevant. Jeg tror vi bør slutte å organisere oss slik vi gjorde i 1950, og kanskje prøve en annen tilnærming som fokuserer på livslang læring, gjør læring relevant, sørg for at barn ikke bare blir sosialt forfremmet år etter år, og sørg for at barna kan lære raskere og lære mer meningsfulle ting, gitt tilgang til å gjøre det.

hvis 25 prosent av alle juniorer i videregående skole er i stand til å ta arbeid på høyskolenivå og bare 2 prosent gjør, hvorfor? Hvorfor gjør vi det? Hvorfor tillater vi at det skjer? Hvis en tredjedel av våre barn er virkelig college-og / eller karriere-klar, hvorfor aksepterer vi det?

jeg tror vi må ha en større samtale om styring i dag, fordi jeg tror at systemet vi har i dag, 13.000 politiserte og unioniserte regjeringsdrevne skoledistrikter, er sannsynligvis ikke den beste styringsmodellen.

En håndfull sørlige guvernører fra begge parter smidde banen Som Utdanningstoppmøtet i 1989 samlet seg rundt. Hvilke stater er nå trendsettere?
Florida er definitivt en. Utah gjør mye innovasjon. Colorado under Hickenlooper var ganske fremoverlent i å koble skoler til industriens legitimasjon. Massachusetts har de høyeste standardene og har opprettholdt dem, noe som er ganske viktig. Mississippi viser nå betydelig forbedring i læringsgevinster fordi de har begynt å forvandle sitt system. Jeg vil si Tennessee er et godt eksempel under Gov. Haslam, som det gjelder lærerforberedelse.

Men det er ikke ett sted du kan se på og si, » Wow, dette er hva verden kommer til å se ut i 2029 .»

Det får meg til å lure på om etter disse tre tiårene med stadig mer proaktiv og prescriptiv føderal ledelse, hva det skal ta for å få virkelig visjonær statsledelse rundt forbedring, kommer frem.

lederne må være lidenskapelig om det. Hvis du har en stor ide i utdanning, og du vil implementere den, er det mange måter for folk å motsette seg det, og det er mye feilinformasjon.

hvis du er en guvernør som ønsker å forandre utdanningssystemet ditt, må du være alt i. Du må være villig til å tape valget. Det må være din høyeste prioritet, fordi systemet ikke vil endre seg. Monopoler går ikke stille inn i natten. De går bare ikke bort og sier, » OK, jeg tror du har rett . Kanskje vi burde flytte til et annet system.»Det er ikke slik de opererer. Du må bruke hvilken politisk makt du har og ha den tøffe vilje til å implementere noe som kommer til å ta mer enn et år. Det kommer til å ta mer enn en valgsyklus.

leksjonen I Florida er at vi har hatt guvernører som har omfavnet reformagendaen og lovgivere som har gjort det samme, med stopp og start. Det er absolutt ikke perfekt.

det er et klima for reform, men reform er ikke transformasjon. Det ville være flott å ha en president som kunne omdirigere ressurser Fra Washington for å fremme reformene, i stedet for bare å ha alle disse siloene som folk kommer i kø for å få penger fra uten mye mening bak det.

Vi lever i en veldig polarisert tid, og den politiseringen har gått inn i utdanningspolitiske debatter. Hva er ditt råd til guvernører om hvordan å tenne tverrpolitisk ånd toppmøtet innen utdanningspolitikk?

jeg tror det er mer bipartisanship, om du vil, i statens hovedsteder, avhengig av sammensetningen av lovgiverne og hvem guvernøren er. En av de tingene som krever noen konsensusorientert politisk aktivitet er kravet om et balansert budsjett. Du kan ikke gå uten å gjøre det en ting hvert år. Det tvinger samtalen mot kompromiss og bygge konsensus.

kreftene som skyver folk fra Hverandre i Washington virker ikke like sterke på statsnivå. Det er belønninger for å få ting gjort på statsnivå, mens I Washington, midlertidig i Det minste, ser det ikke ut som det er veldig relevant. Det er mer hvordan du presser tilbake mot noen andre som er uenige med deg hvor du blir belønnet.

jeg er mer optimistisk om hva som skjer i statens hovedsteder. Hvis du ser på godkjenningsvurderinger av guvernører, blir de belønnet. Gov. Hogan er belønnet for å handle med høflighet, og prøver å smi konsensus, og arbeider på en tverrpolitisk måte. Gov. Baker I Massachusetts er lights-out populær. De gjør dette i stater hvor deres parti ikke er i kraft i lovgiveren.

Jeg er ikke sikker på Hvordan Washington endres, men det krever den typen lederskap hvor du er så inkluderende som mulig. Du personliggjør ikke alt. Du demoniserer ikke folk som er uenige med deg. Det kan være de er bare galt, men det betyr ikke at de er dårlige mennesker. Den holdningen akkurat Nå er ikke på vogue I Washington, og det er farlig for vårt demokrati. Men Utenfor Washington er Det ikke så ille.

Ross Wiener er visepresident og administrerende direktør For Aspen Institute Utdanning Og Samfunn Program.

Send Inn Et Brev Til Redaktøren