74

dette stykket er en del av » Beyond The Scantron: Tester Og Egenkapital I Dagens Skoler–, en tre-ukers serie produsert i samarbeid Med George W. Bush Institute for å undersøke viktige elementer av høy kvalitet eksamener og belyse hvorfor bruke dem godt og konsekvent betyr å rettferdig betjene alle studenter. Les alle delene i denne serien som de er publisert her. Les vår tidligere ansvarsserie her.

John White fungerte som statens superintendent for skoler i Louisiana fra 2012 til 2020, noe som gjorde Den tidligere engelsklæreren Usas lengstsittende statssjef ved slutten av sin tjeneste. I løpet av sin tid fokuserte han på slike reformer som å forbedre lærerutdanningsprogrammer og styrke læreplanen. Hans Louisiana lederskap begynte da University Of Virginia utdannet ledet post-Katrina Recovery School District I New Orleans. Han har tidligere vært visekansler for skoler i New York city under Tidligere Borgermester Michael Bloomberg.

Courtesy Of John White

White snakket med Oss om rollen høy kvalitet testing spiller i å forbedre undervisning og læring. Han tilbød råd til lærere, beslutningstakere og foreldre om starten på et annet skoleår påvirket av koronaviruset. Og han delte sine tanker om innovasjoner i testing og hvordan å bygge kunnskap er den neste monumentale oppgaven for vårt utdanningssystem.

hvilken rolle tror du vurdering spiller i undervisning og læring? Og hvordan tenker du om vurdering når det gjelder ansvarlighet politikk?

Vurdering gir lærere retning om elevenes behov mens det former deres atferd og pedagogikk. Selvfølgelig, i henhold til føderale lover og de fleste statlige lover, er vurdering også en del av grunnlaget for hvordan stater vurderer skoler og evaluerer lærere. Jo mer som innsatsen er knyttet til vurderingen, jo mer svaie det kommer til å ha over lærernes undervisningsmetoder.

som et resultat må vi tenke på tester av høy kvalitet i sammenheng med skolens brede oppdrag og være veldig klare på hva våre tester måler og om vår avhengighet av tester skal utvides til å omfatte andre tiltak.

Skoler har tydeligvis blitt opphevet av COVID – 19-pandemien. Hvilke råd vil du gi politikere,lærere og foreldre når de tenker på vurdering i skoleåret 2020-21?

Flere stater begjært den føderale regjeringen til å slappe av et par år av de føderale krav for å teste studenter. På sitt ansikt som virker forståelig. De anerkjenner at det kanskje ikke er en sammenlignbar situasjon fra ett samfunn til det neste i et år hvor skolegang er så atypisk.

samtidig er jeg plaget av kallet for dispensasjoner uten noen visjon for hva som skal være på plass. I fravær av statlig testing kan det vel være at vi ikke har noen måte å verifisere hvor mye læring som gikk tapt i en tid da det er spesielt viktig at vi måler det tapet. Det er usannsynlig at vi skal kunne vurdere skoler sammenlignbart i hver stat. Situasjonen er for volatil. Men det reduserer ikke behovet for å validere om barna faktisk lærte eller ikke. Faktisk fremhever det behovet for å validere studentlæring.

Hvilken test, om noen, bør distrikter eller stater gi for å avgjøre hva elevene kan eller ikke har mistet Siden Mars?

Hver stat er i en annen omstendighet. I det minste bør stater forsikre seg om at distriktene har sterke formative vurderinger eller sterke periodiske vurderinger, spesielt i matte. De bør se på studenters ferdigheter og kunnskaper og baselining disse ferdighetene.

jeg er mer skeptisk til diagnostiske lesetester for eldre studenter som fremmer tenkningen om at lesing ikke er forskjellig fra matte, fordi det er en sekvens av ferdigheter som du bygger oppå hverandre. Det er ikke sant, og har ført til noen uheldige praksis i undervisning lesing.

i matematikk og tidlig lesing bør stater gi distriktsverktøy for å sikre at vi kvantifiserer hvor elevene er i kontinuumet. Det er mye bevis på at elevene mister matematiske ferdigheter spesielt.

Er det en måte å gjøre high-stakes vurderinger mer handlingsbare?

vurderingene som lærere, skoler, distrikter og utgivere gjør — jeg snakker om tester som administreres i løpet av skoleåret-skaper veldig ofte forskjellige insentiver fra de som slutten av årets test skaper. Dette skaper et ufokusert system, som er mye av vårt problem nå.

denne mangelen på fokus eksisterer fordi vi ikke har implementert standardbasert reform på den måten vi begynte å snakke om standardbasert reform for 30 år siden. Vi har implementert måle-og evalueringsdimensjonene det, og til en viss grad intervensjoner. På Grunn Av Ingen Barn Igjen, er det en kvantifiserbar måte i hver stat å validere om barna har lært eller ikke. Det er en måte å vurdere skoler basert på det, og det er noen planer om å gripe inn i skoler som ikke er opp til pari.

men standardbasert reform skulle drive opp kvaliteten på den daglige studentopplevelsen, fra kunnskapsstudentene lærte til ferdighetene de bygde. Standardene skulle legemliggjøre det. Men vi har ikke, inntil nylig, virkelig fokusert på, si, kvaliteten på læreplanen i klasserommet eller i hvilken grad en lærer er forberedt på å undervise en bestemt læreplan.

Standardbaserte reformsøyler er dermed ikke virkelig realisert. Hvis du skulle realisere dem, ville standardene drive skolesystemer til å vedta en mye sterkere læreplan og bruke tid på å utstyre lærere med kompetansen til å undervise i den læreplanen på alle måter den er ment å bli undervist. Læreplanen er der læring starter i skala, og det er der vurdering kan starte i skala. Du vil at vurderinger skal legemliggjøre læreplanen.

problemet er at stater og ofte distrikter er tilbakeholdne med å sette tommelen på omfanget av å måle hva som er i læreplanen. De ønsker å måle alt under solen og å være agnostiker om hva læreplanen inneholder. Det har spesielt vært skadelig for lesing og kunnskapsbygging fag som litteratur, vitenskap og samfunnsfag.

teamet ditt i Louisiana fokuserte på å levere sterk læreplan knyttet til standarder og vurdering for å drive studentlæring. Hva overrasket deg om hva foreldre og lærere forstod-eller ikke forstod-om denne prosessen?

vi tilbringer mye Tid i Amerika snakker om strukturer og politikk utdanning. For å være sikker, er det noen gode grunner til det. I et land som har så marginalisert historisk dårlige mennesker, er det en forståelig ting som den føderale regjeringen ville gå inn for å sikre, gjennom måling, at studentene blir lært til disse standardene.

men vi snakker mye mindre om hva disse standardene innebærer, som er kunnskap. Vi har reist en generasjon lærere, og på en måte forventningen til lokalsamfunn, som kan snakke om tester, vekst og læring uten å snakke om kunnskap – hva elevene faktisk vet —

det er ingen velutdannede mennesker som mangler et sterkt kunnskapsgrunnlag. Folk trekker ikke ideer ut av ingensteds bare fordi de er kreative. Det skjer bare ikke. Elon-Muskene i verden er i stand til å oppfinne ting delvis, og i hovedsak fordi de har dyp, dyp kunnskap om materialet de snakker om.

hvis det er noe som har overrasket meg, er det hvor uvanlig at tenkning er innen utdanningsbransjen og hvor mye av en kurskorrigering vi trenger for å komme tilbake til det. Når vi snakker om folk som å være velutdannede, som å kunne komme forbi i en dynamisk verden, refererer vi i stor grad til det faktum at de vet mange ting som betyr noe.

Vi er sjenert å si At det betyr noe at du vet ting. Vi devaluerer det, og vi er redd for politikken til det. Hvis du ser på vår nåværende borgerlige tilstand i Amerika, uansett politikk, kommer det tilbake for å bite oss.

det er mye bak vår nasjons manglende evne til å overvinne de mer bekymrende aspektene av fortiden. Min oppfatning er at den grunnleggende mangelen på kunnskap innen våre borgere er en alvorlig del av det. Hvor har landet vårt vært? Hva har skjedd med våre Medborgere? Hva har vi gjort riktig, og hva har vi gjort galt? Og hva er mulighetene for endring? Hvis du ikke utdanner folk i fortidens fakta og hvordan de har blitt tolket, for bedre og verre, hvordan forventer du at de skal være progressive og empatiske når det gjelder sivile rettighetsspørsmål i fremtiden?

Hva vil du anbefale til folk som forbereder og støtter lærere?

som alle andre, lærere ønsker klarhet-på pensum og hva som forventes av elevene. Det er ikke bannlyst til kreativitet i klasserommet. Det er grunnlaget for kreativitet i klasserommet. Bare å gi lærere Google Og Pinterest og si, «Ha det», som er sant i mange skolesystemer, er i beste fall tidkrevende og i verste fall dypt skadelig for elevene. Det betyr at elevene lærer en ting en dag og en annen ting neste dag, en ting ett år og en annen ting neste år. Ingen person som noen gang har fulgt en god utdanning i realfag eller liberal arts ville se det som å være veien til å bli godt utdannet.

vi må først oppmuntre ledere til å velge en læreplan av høy kvalitet, holde fast ved det over tid, og trene lærere til å bruke den spesifikke læreplanen og støtte dem. For det andre må vi skape insentiver for lærere til å jobbe med den ideen, ikke mot den. Du kan ikke gi dem en læreplan av høy kvalitet, si at du vil støtte dem i å bruke den, og ingen av det vises på testene i slutten av året.

hvilke innovasjoner i testing opphisser deg når du ser fremover?

Vi må gjøre mer for å forstå hva som fungerer i de tidlige karakterene. Statlige tester tar ikke hensyn til læring i de mest grunnleggende årene av et barns elementære opplevelse, som forekommer i karakterer K-2. Jeg vil gjerne se mye mer av en nasjonal dialog om hvordan vi både pålitelig måler og validerer elevers læring i disse karakterene. Hvordan belønner vi skoler som gjør det bra? Det føderale rammeverket har ingen belønninger for skoler som lærer barna sine å lese tidlig, for eksempel annet enn et fjernt løfte om at de kommer til tredje klasse, de vil teste godt.

For Det Andre, som jeg sa, vil Jeg gjerne se vurderinger legemliggjøre læreplanen og å skape grunnlaget for å være velutdannet, som er kunnskap. Hvis barna leser en tildelt tekst og forstår den teksten dypt, bør studentene ha muligheten til å demonstrere sin kunnskap på testen.

Til Slutt tror Jeg at en finere måling av arbeidsklare ferdigheter, validert gjennom sterke vurderinger uten bias, gir et godt løfte om mer effektivt å matche dyktige mennesker med jobbmuligheter. Jeg tror det kan være et reelt trekk mot et mye mer rettferdig system for ansettelse, jobbtilgang og oppadgående mobilitet, hvis vi samtidig er kjent med vurderingens potensial for forsterkende bias.

er det noe annet viktig å merke seg om vurderinger som vi ikke fikk til ennå?

ACT / SAT-suspensjonen av University Of California-systemet er et seismisk øyeblikk i utdanningspolitikken. Det ville ha fått mer oppmerksomhet hadde det ikke vært for raseopprør og for pandemien.

Høyere utdanning har en signalkraft Til k-12-systemet om hva det verdsetter. Jeg er sympatisk for de som har bekymringer for at standardvurdering, og spesielt opptakstesting, er en del av en struktur som har hatt effekten av – og noen vil si hensikten med – ytterligere stratifisering og segregering av vårt samfunn.

Det vil være interessant å se om en middelvei rundt vurdering og credentialing kommer fra dette kompliserte politiske øyeblikket. Den banen ville være prinsipiell i sin forpliktelse til både å forstyrre rasistiske systemer og bruke måling for å faktisk forbedre utdanningssystemet. Med andre ord, en middelvei kan erkjenne både feil i vurderingen rolle som en arbiter av fordel og ulempe, samt dens nødvendighet som et middel til å sikre en god utdanning for Alle Amerikanere, uavhengig av bakgrunn. Det kommer til å være vanskelig politisk og et vanskelig sted for en leder å bo. Men jeg ser det som en mulighet.

det er nesten uunngåelig at når neste utdanningssekretær kommer inn, under Hvilken Som Helst President, vil han eller hun arve en svært komplisert verden på både høyere utdanningsfronten og K-12-fronten vis-a-vis-vurderingen. Det vil være nødvendig å fremme en visjon. Jeg venter spent på det.

Anne Wicks Er Ann Kimball Johnson Direktør For George W. Bush Instituttets Education Reform Initiative.

William McKenzie er senior redaksjonell rådgiver Ved George W. Bush Institute.

Send Et Brev Til Redaktøren