i løpet av de siste fem årene har ni av landets ledende brannstifteeksperter gjennomgått bevisene I Willingham-saken i tre separate grundige vurderinger, og de kom alle til samme konklusjon: den rettsmedisinske analysen i saken var feil. «Indikatorene» analytikerne I Willinghams tilfelle brukte for å fastslå at brannen var brannstiftelse, er ikke pålitelige og støttes ikke av vitenskapen – vitenskapen på den tiden, så vel som dagens vitenskap.
1. Gerald L. Hurst,Ph. d.
, hvis rapport ble sendt til guvernøren før Willinghams henrettelse, har sagt: «» Det er ingenting å foreslå for en rimelig brannforsker at dette var en brannstiftelse fire…It det var bare en brann.»
.
Hurst fikk Sin Ph. D. i kjemi Fra Cambridge og har undersøkt branner siden 1994. Hursts etterforskning av Willingham-saken ble sendt Til Texas-Guvernør Rick Perry og andre tjenestemenn før Willingham ble henrettet.
2. Craig L. Beyler, Ph. D.
, konkluderte med at » et funn av brannstiftelse ikke kunne opprettholdes basert på standarden på omsorg uttrykt AV NFPA 921, eller standarden på omsorg uttrykt av brann etterforskning tekster og papirer i perioden 1980-1992.»
.
Beyler har vært involvert i brannrelaterte saker siden 1987 og ble ansatt Av Texas Forensic Commission i 2005 for å undersøke Willingham-saken.
3-4. John DeHaan, Ph. D. Og Kendall Ryland
, som analyserte bevisene I Willingham-saken for Chicago Tribune ‘s 2004-undersøkelse rapporterte at» å finne bevis på kulllightervæsken var ikke så uhyggelig som Fogg og Vasquez foreslo. De bemerket at brannmennene fant smeltede rester av en plastbeholder med tennvæske på verandaen, og at det var mulig brannmenns slanger drev væsken under terskelen da de slukket brannen.
Ryland sa også at Han i sitt verksted forsøkte å gjenskape forholdene som de opprinnelige brannforskerne beskrev. Da han ikke kunne, sa han, det » gjorde meg syk å tro at denne fyren ble henrettet basert på denne undersøkelsen . … De henrettet denne fyren, og de har bare ingen anelse-i hvert fall ikke vitenskapelig – om han satte brannen, eller om brannen selv var forsettlig satt.»
.
Ryland Er Sjef For Effie Fire Department basert I Center Point, Louisiana, og en tidligere instruktør Ved Louisiana State University. DeHaan har fungert som en brannstiftelse kriminolog siden 1987 og en uavhengig rettsmedisinsk konsulent siden 1998, vitnet i over 90 saker.
5-9. Douglas J. Carson, P. E., Daniel L. Churchward, John Lentini, Michael A. McKenzie, Esq. Og David Smith,
som forfattet Rapporten
Arson Review Committee
sa: «Hver og en av de ‘indikatorene’ som Er oppført Av Mr. Vasquez betyr absolutt ingenting, og faktisk forventes det i sammenheng med en brann som har oppnådd full rominvolvering, som denne brannen tydelig gjorde. Lav brennende, forkullet gulv og brenning under elementer av møbler er felles kjennetegn ved en fullt involvert brann. De betyr ingenting med hensyn til opprinnelsen og årsaken til brannen, og de støtter absolutt ingen hypotese om at brannen hadde blitt akselerert av flytende brensel.»
.
Carpenter har vært En sertifisert Brann-Og Eksplosjonsetterforsker gjennom National Association Of Fire Investigators siden 2005 og fungerte som medlem av Arson Review Committee. Churchward har undersøkt branner siden 1971 og grunnla Kodiak Enterprises i 1995. Lentini har vært sertifisert brannetterforsker og kjemiker siden 1978, og han har vitnet i over 200 saker. McKenzie er en rettssak advokat lisensiert til å praktisere loven i Delstaten Georgia. Han har koordinert etterforskningen av branner for klienter siden 1979 og har forsøkt å dømme om lag 35 påståtte brannsaker. Smith har vært en brannstiftelse kriminolog siden 1971 og en uavhengig rettsmedisinsk konsulent siden 1981. Han har vært sakkyndig i mer enn 170 saker.
