Ved å se og skrive om Kendra Colemans kamp for å beholde sitt sete på Oklahoma County District Court benk, slo det meg hvordan livet hennes hadde blitt utsatt for publikum på en måte som få av oss noen gang vil tåle.
Etter en tre ukers rettssak for åtte andre dommere og en advokat som fungerte som jury, Ble Coleman fjernet Fra sin stilling som statsrettsdommer Sept. 18 Av Retten på Rettsvesenet for forsømmelser på kontoret.
Uansett om hun hadde rett eller galt, om hun fortjente fjerning eller om anklagene mot henne var rasistisk motivert i det som tydeligvis er et urolig Oklahoma County Courthouse, la rettssaken mye Av Kendra Colemans private liv for observatører å lese som lånere på et lørdag morgen verftsalg.
Coleman var på prøve i en sjelden fortsetter live-streamet på internett begynner hver morgen på 8: 30 Er det ingen reklame.
Hadde vi ikke sett denne rettssaken, ville vi ikke ha visst mye om denne første term dommeren som hadde kastet en sittende under 2018-valget. Hvordan vet Vi Om Kendra Coleman, kirkejenta? Om barnet til en predikant hvis frokost og lunsjer var i kapellet? Om Prisen student Av Star Spencer High School? Eller hjemlengsel college gutt på et langt borte campus venter på sin far til å komme og hente henne?
Og Så, etter å ha kloret seg gjennom college og lovskole og funnet suksess på en advokatpraksis i et lite kontor på 23rd Street, trakk Colemans ambisjon henne til å løpe for offentlig kontor, for å søke et distriktsdommer sete holdt av en sittende, ikke mindre.
kanskje drivstoffet for hennes ambisjon var hennes urokkelige forpliktelse til samfunnet hennes. Og hennes ærlighet. En tidligere høyesterettsdommer i staten vitnet til slutt at hun ikke var i stand til å duplisere.
» Hun er en åpen og ærlig person, Og det du ser er hva du får, » Sa Dan Boudreau, Den tidligere rettferdighet bestilt Av Høyesterett til mentor Coleman etter at retten hadde refset henne for uredelighet i desember.
Boudreaus observasjon kan være sant. Men bak hennes smil-et varemerke anerkjent av selv de som sto vitne mot henne-var et skjult liv i økonomiske problemer.
Under hennes tilsynelatende suksess som advokat — og skjermet av en dyr bil og $500 sko-satt en skattegjeld som overgikk seksfigurmerket. For å være presis skyldte Coleman $100 683 i føderale skatter og $ 17 616,39 i statlige skatter,samt et mindre beløp for eiendomsskatt til Oklahoma County. Til tross for dette løp hun for jobben som distriktsdommer, med en årslønn på $134 756, og vant.
på vei hadde hun uskyldig akseptert hjelp fra andre advokater fengslet av hennes personlighet og hennes kjøring og grunnlaget for støtte i «hennes samfunn», en overveiende Svart befolkning i nordøst-Oklahoma County som inkluderer hennes hjemby, Spencer.
på den tiden visste hun ikke at en kampanje fundraiser senere ville føre til en rystende trussel fra en av de mektigste mennene i samfunnet, en distriktsadvokat hvis innflytelse på fylkets tinghus ville begynne en kaskade av juridiske problemer for den første term dommeren.
Penger, Det er en gass
før Alt dette — Og Før George Floyd døde på kneet til en politimann og protestene Fra Black Lives Matter så Oklahoma City-offiserer brann tåregass opp Shartel Avenue-Kendra Coleman ble i 2019 den eneste svarte distriktsdomstolen som ble tildelt forbrytelsesstraffesaker i metropolitan Oklahoma City —
det var en viktig begivenhet, gitt At Det Svarte samfunnet utgjorde 10 prosent av befolkningen, men utgjorde nesten halvparten av arrestasjonene og fengslingene. Coleman hadde sagt under hennes kampanje hun skulle være dommer å representere » hennes samfunn.»
Coleman ville bringe et annet perspektiv, men hennes rolle i å lete etter rasemessig urettferdighet fra benken ville ende i September 2019 da presiderende dommer Tom Prince overførte henne fra den kriminelle docket midt i press fra Distriktsadvokat David Prater.
prater krevde at Hun fjernet seg fra alle straffesaker (det som ble kjent som en «teppe recusal», som det er lite juridisk presedens og ingen klar juridisk myndighet) da hennes bevisavgjørelser hindret anklagere fra å presentere grusomme forbrytelsesfotografier i en drapssak over det fryktelige pitbullangrepet av en eldre kvinne.
Prater fant at En Av Colemans kampanje etikk rapporter som ville ha avslørt kampanjebidrag fra forsvarsadvokat ikke hadde blitt arkivert. Det var åtte måneder for sent.
mange advokater bidrar til dommernes kampanjer og kombinerer ofte for å gi flertallet av finansiering for rettslige løp. Det pleier ikke å få favoriserer fra benken, selv om det kan se dårlig ut for publikum. Coleman senere sa hun visste forsvarsadvokat representerer pit bull eieren hadde vert fundraiser, men hun sa at hun ikke vet hva om noen dollar bidrag han hadde gjort. Anklagerne sa at det var $500, men vitnesbyrd viste senere at det viste seg å være $ 1000.
et vitne under Coleman fjerning rettssaken sa hun vitset på den tiden: «Jeg har sko verdt mer enn $ 500.»Mens Colemans ord uten tvil var ment å illustrere hvordan hun ikke ville være partisk over et bidrag på $500, ville kommentaren senere bli betydelig når bevis på hennes store skattegjeld oppdaget.
Hvordan kunne en dommer være så cavalier om hennes økonomi? Og hvilken potensiell innflytelse kan dårlige skuespillere få over en dommer som skylder mer enn $118 000?
Grov tinghus miljø
Coleman fjerning rettssaken avslørte også urovekkende oppførsel av andre dommere Ved Oklahoma County Courthouse, noen av dem tidligere fungert som assistenter i district attorney kontor.
Distriktsdommer Aletia Timmons, den eneste Andre svarte distriktsdomstolen i Oklahoma County (det er tre Svarte spesialdommere), vitnet om at andre dommere hadde spredt falsk og «rasistisk» sladder om Coleman. Hennes vitnesbyrd var en bombe av skittentøy delt til publikum.
men bildet av et grovt miljø blant dommerne hadde allerede blitt malt før Timmons vitnet.
Distriktsdommer Cindy Truong vitnet om at en domstolsansatt hadde kommet Inn I Colemans private kamre og fotografert utkastet til Svar På Praters tilbakekallelse – et svar som aldri ble offentlig arkivert-og tekstet Det Til Truongs mobiltelefon uten Colemans kunnskap.
I Stedet for å gjøre det ærverdige og gi Råd Til Coleman om dette tillitsbruddet, sendte Truong i stedet dokumentet til Prater, som hadde Vært Truongs sjef på DAS kontor før hun ble valgt til dommer. Prater blindsided Coleman med dokumentet i en recusal høring. Inntil Da, Coleman sa, hun var uvitende om hennes skriving hadde blitt tatt fra pulten hennes.
Prater kom med det tvilsomme argumentet om at utkastet til respons var det han kalte «direkte bevis» For Colemans uetiske oppførsel ved å forhåndsdømme hans forslag om å trekke seg tilbake før høringen. Prater, faktisk, hadde allerede hatt to in-chambers høring om saken.
hadde Ikke Coleman samlet seg og skrevet ned sine egne tanker og juridiske undersøkelser om Praters enestående forespørsel om» teppe » recusal hun ville ha vært offer for sin egen uaktsomhet. Prater hadde truet med å straffeforfølge henne.
sikkert rettssaken jurymedlemmene I Retten På Rettsvesenet-åtte av dem var dommere – ble lamslått da Prater forsøkte å rettferdiggjøre sine handlinger. Sikkert alle av dem hadde på et tidspunkt forberedt sine egne notater og memoranda av juridisk forskning ved mottak av en bevegelse og i forkant av en høring.
Hvis Prater var berettiget til å bruke såkalte bevis løftet av en domstol ansatt fra dommerens kamre, hva presedens ville det satt i sine egne tinghus hvis en statsadvokat kom etter dem søker recusal?
Forsvarsadvokat Joe White angrep Prater for sin rolle I Det White foreslo var en rasistisk motivert kampanje for Å kvitte Seg Med Coleman, og som han sa førte til en urettferdig og partisk undersøkelse av statsrådet om Rettslige Klager.
Men Prater var ikke tiltalt. Og dommere, selv de på en jury, har en tendens til å fokusere på de juridiske problemene foran dem.
de juridiske problemene her betraktet Colemans handlinger, som inkluderte hennes manglende evne til rettidig å sende inn en statlig kampanjeetikkrapport, hennes manglende betaling av skatter og hennes tilsynelatende manglende behandling av alle litigants og advokater respektfullt i hennes rettssal (oppførsel Som Rådet for Rettslige Klager sa utgjorde » undertrykkelse i kontoret.»)
det var også bevis som spurte om utgifter til kosmetikk og et spa under Colemans valgkamp. Hun sa at det ikke var personlige utgifter, men heller legitime utgifter til kampanjefotografier og opptredener.
så var det problemet med at hun mottok kontantkampanjebidrag større enn $ 50. Coleman konverterte disse kontantbetalingene til postanvisninger, så det ville være en oversikt over det.
Hvis Coleman var ærlig til en feil, i dette tilfellet at ærlighet var bevis på at hun hadde tatt kontantkampanjebidrag og overtrådt loven som forbød det.
en grense for holdningsbredde
Mye av rettssaken ble fortært av vitner som sa Coleman mishandlet vold ofre og deres talsmenn vises på victim protection order (VPO) docket. Andre vitner sa at hun ikke gjorde det.
retten hørte også vitnesbyrd om at noen advokater var krigførende mot henne, Og Praters høring i kamrene om hans forslag om recusal malte et anspent bilde. Lydopptaket av høringen ble spilt under fjerningsprosessen. I det, prater anklaget Coleman av brudd statlige etikk lover i en tone i stemmen som hørtes ut som en rektor skjenn et barn som hadde oppført seg dårlig.
Ærlig talt hadde Jeg Aldri hørt en advokat snakke med en distriktsdommer på den måten i mine 35 år som praktiserende lov. Kanskje dommere vil fortelle meg noe annet, og kanskje det skjer oftere i gruffer criminal court arena(der jeg ikke praksis). Hele samtalen var sjokkerende.
I opptakene hørtes Coleman høflig først. Men så snudde hun å skjelle en assistent statsadvokat til stede, spør ham » Hvorfor er du her ?»og så beordrer han ham til ikke å snakke.
i rettferdighet er det en vanlig regel av dommere at bare en advokat kan argumentere for en klient ved en høring, og Så Er Det mulig At Coleman trodde at anklagerne slo seg sammen mot henne. Kanskje en følelse av at hennes verdighet av å være dommer ble utfordret, forklarer Noe Av Colemans senere oppførsel fra benken som påtalevitner beskrev som fornærmende.
jeg tolket dette vitnesbyrdet som en beskrivelse av en dommer som trodde at hun måtte hevde seg for å bevise for alle at hun var dommeren. En domstol namsmannen malt et bilde av en rettssal full av respektløse advokater og en dommer gjentatte ganger å måtte etablere sin autoritet.
Å Gjøre Det, Gikk Coleman noen ganger overbord. Det var bevis hun hadde angivelig krenket de konstitusjonelle rettighetene til besøkende holdt i forakt for å være forstyrrende i hennes rettssal. Hun hadde ikke planlagt høringer for dem å forklare sine handlinger og bli representert av en advokat før du setter dem i fengsel. Men det var også vitnesbyrd om at andre dommere tidligere hadde gjort det samme.
noen av de kontroversielle hendelsene som involverte Coleman syntes å være feil gjort av en dommer som mangler erfaring og trening som trengs for å unngå feller og fallgruver en nyvalgt ung dommer kan støte på.
tidligere ble nye dommere trent På National Judicial College I Reno, Nevada. Men at trening ble et offer for budsjettkutt til staten rettssystemet for lenge siden. Annet enn en kort orientering, nyvalgte Oklahoma dommere nå traff bakken kjører, uansett om de vet på hvilken vei deres rettssal reisen vil føre.
Tatt individuelt, var Hver hendelse Av Colemans tvilsomme oppførsel fra benken ikke nok til å fjerne henne fra kontoret, og fungerende anklager Tracy Schumacher tilbød ingen» smoking gun » bevis. Men Som en observatør bemerket, Ble Colemans død «død med tusen kutt». Den kollektive vekten av saken mot Coleman vokste med hver ny påstand Og klage Schumacher lagt til haugen.
en dissenterende jurymedlem/dommer skrev senere At Colemans forsvar hadde motvirket enhver påstand om fornærmende oppførsel med motstridende vitnesbyrd og at påtalemyndigheten hadde unnlatt å bevise sin sak ved sin byrde av klare og overbevisende bevis.
men en ting jeg har lært å forsvare klienter er at jo mer man må bortforklare, desto vanskeligere er det å vinne. Eller, som min kjemi lærer far ville ha sagt, Coleman fjerning rettssaken ble en øvelse i kvantitativ analyse snarere enn kvalitativ analyse.
Skatteproblemer tippet skalaene
Til slutt var det ett bevis som kan ha tippet rettferdighetens skalaer mot Coleman.
Og det hadde vært der hele tiden-før hun selv løp for kontoret. Det var hvor mye hun skyldte i skatt.
Coleman står overfor rettssak i November på en forbrytelse av statlig inntektsskatteunddragelse brakt Av Prater. Hennes skyld eller uskyld av den kriminelle anklagen ble ikke bestemt av rettssaken juryen, men eksistensen av hennes enorme utestående skattegjeld ble vurdert for å avgjøre om hun var skikket til å forbli på kontoret.
RELATERT
Les tidligere dekning Av Kendra Coleman removal trial Av Michael Duncan
For å ta opp Det, Presenterte Colemans advokater vitnesbyrd om at Hun faktisk hadde arkivert selvangivelsen, en var sen, men til slutt arkivert. Og viktigst av alt, hadde hun inngått en avtalt betalingsplan med Oklahoma Tax Commission.
likevel forårsaket alle pengene i skatt sikkert jurymedlemmene pause. Schumacher forsto spesielt at det var et problem som ville være viktig for denne juryen. Etter å ha vært distriktsdommer selv i Cleveland County i seks år, Visste Schumacher hva som ville resonere med åtte andre distriktsdommere. I flere tiår har betydelig skatteforpliktelse vært diskvalifikator for kandidater som søker avtale til rettslige stillinger.
Coleman ble valgt til sin stilling som dommer, men hennes stilling vil bli fylt av en avtale fra guvernøren fra en liste over tre personer anbefalt av Judicial Nominating Commission. JNC vil ta søknader og gjennomføre bakgrunnen sjekker, herunder om noen søker har skatt gjeld. JNC har vist at Det ikke vil videresende et navn til guvernøren til en søker med betydelige skatteproblemer, som Coleman hadde.
det er god grunn til å unngå dommere med skatteproblemer. Hvis en dommer er økonomisk kompromittert, kan det påvirke deres objektivitet på jobben og øke sjansen for å bli urimelig påvirket av skuespillere i stedet for loven. Også, hvis en dommer ikke kan opprettholde sine egne personlige økonomiske forhold, hvordan kan de forventes å ta gode beslutninger som påvirker velferden til litigants i rettssalen?
og så juryen I Colemans fjerningsforsøk kan ha blitt møtt med det spørsmålet: Var det bra å holde denne dommeren på kontoret når, under andre omstendigheter, en annen person i lignende skatteproblemer ville bli diskvalifisert fra avtale?
jeg har lært å prøve juryforsøk at det kan være litt tåpelig å forutsi hva juryer vil gjøre og hvorfor. De er ofte uforutsigbare, og det er sant selv når juryene består av dommere, som i dette tilfellet.
men jeg vet også at noen ganger ett element-en bit av bevis som juryen kan forholde seg til – kan dytte en eller to jurymedlemmer av gjerdet og gi de nødvendige stemmer for å nå en dom.
Tatt med alle de andre biter av bevis, Colemans skatteproblemer — et personlig problem som ble offentlig i denne rettssaken — kan godt ha vært det ene elementet som denne juryen fant betydelig nok til å bestemme at Hun skulle bli fjernet fra kontoret.
Coleman-dommen var 5-4 for fjerning. Et flertall var alt som var nødvendig. Seks jurymedlemmer fant at hun hadde brutt Den Rettslige Oppførselskodeksen og begått undertrykkelse på kontoret. Men dommen uttalte at hun ikke ville bli diskvalifisert fra fremtidig rettslig kontor.
Coleman og hennes advokater må bestemme denne uken om hun vil sende inn et varsel om klage i fjerningen dommen.
Våke en rolig før dommen
på Slutten Av Coleman rettssaken avsluttende argumenter, ca 180 tilhengere Av Coleman samlet seg med henne utenfor Høyesterett bygningen der hennes rettssak ble gjennomført i en bønn våkenatt og rally.
Domstolens tjenestemenn var i utgangspunktet bekymret for at rallyet kunne bli voldelig eller at dommerne ville bli uhensiktsmessig konfrontert når de forlot bygningen. Rallyarrangørene ble enige om å vente til 7 pm da alle dommer-jurymedlemmene var borte for dagen.
det var ingen vold eller konfrontasjon. Det var ministre ledende bønn, gospel sangere sang og sognebarn, mange Fra Coleman egen kirke, viser sine gode ønsker For Coleman. Dette var ingen synlig visning av sinne. Det var et show av støtte for en av sine egne.
mange sa at De trodde At Prater oppførsel og stygghet som hadde blitt avslørt under denne rettssaken var illustrerende for urettferdighet og rasisme, til tross for oppramsing av klager, irettesettelser Og suspensjoner Coleman hadde mottatt. Få til stede trodde at klager Om Coleman ville ha kommet så langt, var rase ikke en faktor, men fokuset på rallyet og våken var å fortelle Coleman at De var der for henne.
gruppen dannet en menneskelig sirkel rundt rettsbygningen og ba For Retten på Domstolene for å behandle henne rettferdig.
Colemans liv hadde blitt vist til fremmede som så på internett i tre uker. Men de som var til stede på våkenatt allerede visste alt de trengte å vite om henne.
Coleman ble overvunnet av showet. Hennes tårer og klemmer av godt wishers sto ut for meg som bevis på at uansett hva dommen ville være neste dag, hun ville tåle fordi de hadde henne tilbake.
For dette samfunnet, uansett utfallet av denne rettssaken, Var Kendra Coleman deres kirkepike Fra Spencer, og ingenting skulle forandre det.
