tradiční pohled na vztah mezi morálními teoriemi Aristotela a Kanta spočívá v tom, že oba byli zásadně proti sobě. Kant nejen radikálně odmítl Aristotelův eudaimonismus, ale byl také proti ctnosti jako základní etické kategorii. Z Aristotelovského hlediska se tvrdilo, že Kantův formalismus a rigorismus, jeho důraz na čistou racionalitu a věčný nebo neměnný zákon, neponechává žádný prostor pro lidský rozkvět takového druhu, jaký měl Aristoteles na mysli. V poslední době došlo k několika pokusům ukázat, že opozice mezi Kantianskou a aristotelskou morální teorií není ani tak radikální, ani tak důležitá, jak se tradičně myslelo. Chtěl bych se v této eseji pokusit obhájit důležité aspekty tradiční teorie. Budu tvrdit, že mezi Aristotelovskými přístupy a Kantovým vlastním pohledem existuje zásadní rozdíl. Dále navrhnu, aby se pokusy minimalizovat rozdíly vzdaly některých nejhlubších aspirací Kantianského idealismu. To nepopírá, že vztah Aristoteles–Kant je dostatečně složitý, aby znemožnil úplnou spravedlnost v relativně krátké eseji, jako je tato. Omezím se proto na dvě témata, která považuji za nejdůležitější. Toto je Kantův pohled na problém eudaimonismu a egoismu a jeho vztah k Aristotelovi; a podobnosti a rozdíly mezi aristotelovými a Kantovými ctnostmi. Za tímto účelem nejprve analyzuji Kantova výslovná prohlášení o aristotelské etice a ukazuji, že Kant se přinejmenším nepovažoval za aristotelského, ale myslel si, že mu poskytl radikální alternativu (oddíl iii). Za druhé, diskutuji o některých pokusech učinit Kantovu morální teorii kompatibilní s eudaimonsimem (oddíl iv). Zatřetí (oddíl v) se pokouším rozmotat Kantovy různé výroky o ctnosti a pokusím se jeho morální myšlení přesněji zařadit do tradice dějin etiky ctnosti. Následuje krátké vyhodnocení toho, co považuji za význam svých zjištění.
