Flere passasjer I den hebraiske Bibelen (Som Kristne refererer Til Som Det Gamle Testamente) profeterer At Davids trone vil bli etablert for alltid: 2 Samuel 7:12-16; Salme 89:3-4, 132:11; Jesaja 16:5; Og Jeremia 33:17. Jødene, derfor, har tatt det til å bety at messias, fremtiden befrier Av Israel, vil være etterkommere Av David. Kristne tolker disse profetiene som å ha blitt oppfylt I jesu person, til hvem de knytter tittelen Kristus (Gr.; Heb. Messias), Den» salvede » Av Gud.
Kristne gjør også den unike påstanden Om At Jesus ble født av en jomfru, per profetien I Jesaja 7: 14(Som Jøder sier Kristne har misforstått, det hebraiske ordet almah refererer ikke nødvendigvis til en person som ikke har hatt samleie).
den Kristne bekjennelsen av disse to sannhetene – At Jesus er messias i davids linje Som Gud lovet Israel, og at han ble unnfanget av en jomfru—skaper noen komplikasjoner av forfedre og arv.
hvordan forener Man De to svært forskjellige genealogiene Til Jesus gitt Av Matteus og Lukas?
Bibelen inneholder to forskjellige genealogiske opptegnelser For Jesus: En I Matteus (1: 1-17), den andre I Lukas (3:23-38).
Matteus, hvis hensikt er å presentere Jesus som jødenes konge, begynner Med Abraham, den hebraiske nasjonens far, og sporer nedstigningslinjen gjennom Davids kongelige linje helt ned Til Jesus. Han hopper over flere generasjoner, men utelater navnene på Noen Av De onde kongene I Juda.
Lukas, på baklengs måte, begynner Med Jesus og beveger seg helt tilbake Til Adam, og viser At Jesus er oppfyllelsen av alle menneskers håp.
problemet er at de to listene ikke samsvarer. Ikke engang i nærheten. Vel, de samsvarer med Davids navn, da divergerer De, Med Matthew som sporer en nedstigningslinje gjennom Davids sønn Salomo, Og Luke sporer en nedstigningslinje gjennom Davids sønn Natan. De kommer sammen igjen i Sealtiel og Serubabel, men så divergerer de igjen til De endelig kommer Til Josef.
Bibelforskere har utviklet ulike teorier for å redegjøre for slike forskjeller. Jeg vil oppsummere de to vanligste.
ALTERNATIV 1: Matteus ‘ slektsforskning går Gjennom Josefs biologiske far, Mens Lukas går Gjennom Josefs juridiske far ved leviratekteskap.
Julius Africanus var den første som forsøkte en løsning på problemet, ca. 225 E.kr. I Sitt Brev til Aristides hevder Han At Josefs bestefar Mattan var Den første mannen til En kvinne Ved Navn Estha som hun fødte Jakob gjennom, men etter At Mattan døde, giftet Hun Seg På Nytt Med Melki og fødte Heli; Jakob og Heli var derfor halvbrødre. Heli giftet seg, men døde da uten avkom, Så Jakob giftet seg med sin brors enke ,i samsvar med De Jødiske lovene i levirate ekteskap (Femte Mosebok 25:5-10). Som avkom av denne levirate union, Joseph ville ha blitt sett på som en videreføring av den avdøde brors linje, ikke av den av hans naturlige far.
Fordi Alle disse relasjonene Africanus posits er vanskelige å behandle i avsnittsform, har jeg forsøkt å gjengi dem skjematisk:
«Africanus-løsningen» til De to ulike linjene Jesus presenterte i Det Nye Testamente-venstre side viser navnene Gitt Av Matteus; høyre side, de gitt Av Lukas. Squiggles representerer utelatelse av flere generasjoner, for romens skyld, og de parentetiske tallene indikerer ektemannens rekkefølge i den angitte raden: hver kvinnes andre ekteskap ble bedt om ved hennes første manns død.
denne teorien er fortsatt presentert som et gyldig alternativ I Bibelkommentarer, med flere forskere holder til det. Et akademisk papir jeg fant som er tilgjengelig for online lay-lesere, er «Jesu Familie og Deres Slektsforskning i Henhold Til Vitnesbyrdet Til Julius Africanus» av New Testament studies scholar Christophe Guignard.
ALTERNATIV 2: Matteus ‘slektsforskning sporer Josefs opphav; Lukas’ Slektsforskning Sporer Marias.
det ser ut for meg at dette er Det mest aksepterte synet Blant Kristne i dag, selv om det oppsto senere i kirkens historie, og ble opprinnelig foreslått Av Johannes Av Damaskus i første halvdel av det åttende århundre.
Den åpenbare innvendingen mot denne teorien er At Lukas eksplisitt lister Josef Som Jesu forgjenger, uten å nevne Maria: «Og Jesus selv begynte å være omtrent tretti år gammel, og var (som antatt) Sønn Av Josef, som Var Sønn Av Heli» (Lukas 3:23, KJV). Tilhengere, selv om, si at genealogiske språket er ikke så presis her som Det er I Matteus. De tidlige greske manuskripter lese «Joseph, Av Heli» — «sønnen» er en redaksjonell innsetting, anerkjent av kursiv I King James Version. Lukas bruker ikke verbet genna ③ (hebraisk for «til far» eller «å avle») Som Matteus bruker for å beskrive forholdet mellom de to generasjonene, noe som gjør Det åpent for spekulasjoner om At Josef kanskje var svigersønn, ikke Den biologiske sønnen Til Heli.
tegnsettingen i dette verset var heller ikke til stede i originalen, og noen oversettere antyder at den lukkede parentesen tilhører Etter «Josef» i stedet for etter «antatt», som I «Jesus». . . Å være sønn (Som var ment Av Joseph) Av Heli.»Med denne formuleringen ville implikasjonen være At Jesu morfar, Heli, er hans nærmeste mannlige stamfar.
noen kommentatorer har gått enda lenger for å antyde At Marias far, Heli, hadde så sønner, så Han gjorde Josef til sin adoptivarving da han og Maria giftet seg. (Se Numbers 27:1-11, 1 Chronicles 2: 34-35, Esra 2:61, Og Nehemja 7: 63 For Jødiske presedenser.)
Hvis Luke virkelig sporer Marias forfedre, hvorfor ikke bare si det? Fordi Som de fleste gamle kulturer, Hebreerne utelatt kvinners navn fra genealogiske poster. Lukas (i motsetning Til Matteus, som veldig skamløst siterer fire kvinner i sin slektsforskning For Jesus) følger ganske enkelt skikken ved å bare holde seg til mannlige navn.
Det ville ha vært naturlig For Lukas, som anerkjenner det unike tilfellet av jomfrufødselen, å gi mors slektsforskning Av Jesus, selv om det betydde å uttrykke det litt klønete i den tradisjonelle patrilineal stil. Ikke bare det, Men Lukas Evangelium fokuserer ofte På Marias perspektiv, noe som har fått noen til å tro at Hun tjente som kilde for noe av dets materiale. Matteusevangeliet, derimot, har en tendens til å fokusere På Josefs perspektiv.
hvordan forklarer man konvergensen Ved Shealtiel og Serubabel?
Forskere har foreslått muligheten for to levirate ekteskap for å løse dette problemet. Mindre vanlig, det hevdes At Shealtiel og Serubabel i Lukan genealogy er helt forskjellige individer enn de mer kjente som er oppført Av Matthew.
diskvalifiserer ikke jekonjas forbannelse Jesus Fra å kreve davids trone?
En vanlig innvending Mot Jesu messianske kvalifikasjoner er At Matteus sporer sin avstamning gjennom Jekonja (også kjent Som Jojakin, Eller Coniah), hvis blodslinje ble forbannet Av Gud I Jeremia 22:30: «Skriv denne mannen ned som barnløs, en mann som ikke skal lykkes i sine dager, for ingen av hans avkom skal lykkes i å sitte på davids trone og regjere igjen I Juda.»
som svar hevder noen bibelforskere at Etter denne forbannelsen ble den juridiske retten Til Davids trone overført Til Natans hus—Et forfedre Som Lukas tilskriver Jesus. For å bruke Språket I Jesaja, tronen «forgrenet.»Guds betingelsesløse løfte Til David-at hans avkom skal regjere for alltid-var fortsatt godt; det ble bare overført til en annen sønns avstamning.
Andre forskere hevder Imidlertid at jekonias forbannelse ble løftet, da historien bar ut: forbannelsen sa at Jekonjas avkom ikke ville herske, men hans barnebarn Serubabbel (1 Krønike 3:16-19) ble stattholder Over Juda (Haggai 2:2, 23). Ikke bare det, men etter Jekonja ble løslatt fra fengsel, han blomstret (Jeremia 52: 31-34), noe Som tyder På At Guds gunst mot ham hadde returnert, kanskje på grunn av hans (uregistrerte) omvendelse. Rabbinsk tradisjon støtter faktisk dette synet.
ellers hevder lærde at forbannelsen bare var ment for Jekonjas levetid: Jeremia 22:30 sier at Han ikke ville se sine etterkommere på tronen «i hans dager.»Eller kanskje forbannelsen bare gjaldt de som umiddelbart ble far Til Jekonja, noe som er grunnen til at Hans sønn Shealtiel aldri holdt makten, men hans barnebarn gjorde det.
de samme lærde påpeker at For Matteus er Jesu stilling Som Den Jødiske messias basert på hans avstamning fra Davids kongelige linje, som inkluderte Jekonja. Matthew sikkert ville ha vært klar over forbannelsen, men han følte ikke behov for å forklare sin inkludering Av navnet I jesu slektsforskning; for ham forbannelsen var tilsynelatende en nonissue.
hvis Jesus ikke er josefs naturlige sønn, hvordan har Han da rett til Davids trone?
Motstandere Av Jesu messianske påstander sier at bare genbærende etterkommere av Davids kongelige slekt er kvalifisert til å arve Israels trone. Dette er rett og slett ikke sant. Det var ikke uvanlig for en konge å adoptere en arving til sin trone da han manglet naturlige barn, og dessuten, lovene i levirate ekteskap fastsatt at hvis en barnløs enke skulle gifte seg med sin avdøde manns bror, hennes første manns navn og arv ville bli gitt videre til barnet av den unionen. Juridisk og slektskap stående, derfor, var knyttet til enten gener eller adopsjon eller ekteskap.
Selv Om Jesus ikke delte Josefs DNA, var Han Josefs adopterte sønn, og som sådan ville Han ha vært Davids juridiske kongelige arving gjennom Salomo.
De som tror forbannelsen Av Jekonja er fortsatt i kraft, derimot, ville hevde At Jesu mors tilknytning Til David er av største betydning fordi Det er Gjennom Maria at Han arver tronen. Selv om troner ble arvet gjennom den mannlige linjen, det var noen unntak, særlig at av døtrene Til Selofhad, hvem, mangler brødre, ble stammor av klaner innenfor stamme Manasse som ble oppkalt etter dem-Mahlah, Noah, Hoglah, Milka, Og Tirsa.
hvorfor hevder Noen At Maria var Fra levi stamme, ikke Juda?
Lukas 1:5 sier: «I De Dager Da Herodes var Konge I Judea, var Det En prest ved navn Sakarja, Av abias skifte. Han hadde en hustru av arons døtre, og hennes navn Var Elisabet. Senere i vers 36 er Elisabet referert Til Som en» slektning «(syggenē) Av Maria-oversatt i en del versjoner som «fetter», selv om deres nøyaktige forhold er ukjent. Ettersom En slektning av Maria tilhørte Levis prestestamme, er det noen ganger antatt at Hun også var En Levitt.
Noen Kristne har låst seg fast på denne spekulasjonen som støtter forestillingen Om At Jesus kom til jorden som både konge (Fra Juda) og prest (Fra Levi).
kirketradisjon og moderne forskning hevder imidlertid At Maria var Fra Juda stamme, Ikke Levi, og Davids hus. Apostelen Paulus synes å støtte dette synet I Romerne 1:3, der han skriver At Jesus var nedstammet Fra David «etter kjødet.»
Bare Fordi Maria hadde en slektning Fra Utenfor Juda, betyr det ikke at hun også hyllet fra utsiden. Marias mor var sannsynligvis Fra Levi, men giftet seg inn i judas slekt. Her er bare to av flere mulige scenarier jeg skisserte for å forklare Marias forhold Til Elizabeth, med Hennes Judahite tilhørighet fortsatt intakt.
*****
Kristne insisterer ofte kraftig på den kritiske betydningen av begge genealogiene, og hvordan Bare sammen kan de vise At Jesus er unikt kvalifisert til å være messias. Jeg er uenig: begge genealogies viser Jesu avstamning Fra David, som er det som gjentatte ganger ble profetert, så enten en, tror jeg, er tilstrekkelig til å etablere Jesu messianske berettigelse. Jeg vet ikke Om Jesus arvet tronen Gjennom Josef eller Gjennom Maria, og-kanskje kontroversielt-tror jeg ikke det betyr noe, så lenge vi ser at Han er På tronen, Davids Sønn,Isais Rot.
Folk blir fanget opp i å spore den «kongelige linjen», men Det er ikke klart hvor den linjen gikk etter slutten Av monarkiet i det sjette århundre F. KR.—om Det var å bli hos Salomos etterkommere eller, På Grunn Av Guds frustrasjon med Jekonja, gren over Til Nathan. gjør rett og rettferdighet i landet. I Hans dager skal Juda bli frelst, Og Israel skal bo trygt. Og dette er navnet som han skal kalles med: «Herren Er vår rettferdighet.»(Jeremia 23:5-6)
