Jüdische Ansichten zur Evolution

Mit dem Aufkommen von Charles Darwins Evolutionstheorie fand sich die jüdische Gemeinde in einer Diskussion über jüdische Glaubensprinzipien und moderne wissenschaftliche Erkenntnisse wieder.

Kabbalistische Ansichten der Kompatibilität nach 1800bearbeiten

Rabbi Elijah Benamozegh, ein italienischer Kabbalist, änderte seine Position im Laufe der Zeit in Bezug auf die Evolutionstheorie. Seine Ansichten durchliefen drei Phasen, die seiner Auseinandersetzung mit Ideen der Transmutation in drei Schlüsselwerken entsprachen, nämlich dem hebräischen Bibelkommentar Em leMikra (1862-65), der italienischen theologischen Abhandlung Teologia Dogmatica e Apologetica (1877) und seinem posthumen großen Werk auf Französisch, Israël et l’humanité (1914). Benamozegh betrachtete Darwins Bericht über die gemeinsame Abstammung allen Lebens als Beweis für die kabbalistischen Lehren, die er synthetisierte, um eine majestätische Vision der kosmischen Evolution zu bieten, mit radikalen Implikationen für das Verständnis der Entwicklung von Moral und Religion selbst. Im Kontext der Schöpfungs-Evolutions-Debatte in Europa ist Benamozeghs Bedeutung als frühester traditionalistischer jüdischer Befürworter einer panentheistischen Darstellung der Evolution. Seit seiner frühesten Arbeit zu diesem Thema schrieb er, dass die Evolution, wenn sie zu einer tragenden Säule der wissenschaftlichen Theorie würde, der Tora nicht widersprechen würde, solange man sie als von Gott geleitet verstand.

Rabbi Israel Lipschitz von Danzig (19.Jahrhundert) hielt einen berühmten Vortrag über Tora und Paläontologie, der in der Yachin u-Boaz-Ausgabe der Mischna nach Massechet Sanhedrin gedruckt ist. Er schreibt, dass kabbalistische Texte lehren, dass die Welt viele Zyklen der Geschichte durchlaufen hat, die jeweils viele Zehntausende von Jahren dauern. Er verknüpft diese Lehren mit Erkenntnissen über Geologie von europäischen, amerikanischen und asiatischen Geologen sowie mit Erkenntnissen von Paläontologen. Er diskutiert das Wollmammut, das 1807 in Sibirien, Russland, entdeckt wurde, und die Überreste mehrerer damals berühmter Dinosaurierskelette, die kürzlich ausgegraben wurden. Er findet keinen Widerspruch zwischen dieser und der jüdischen Lehre und erklärt: „Aus all dem können wir sehen, dass alle Kabbalisten, die uns so viele Jahrhunderte lang von der vierfachen Zerstörung und Erneuerung der Erde erzählt haben, in unserer Zeit ihre klarstmögliche Bestätigung gefunden haben.“

Als Wissenschaftler zum ersten Mal die Evolutionstheorie entwickelten, wurde diese Idee von Rabbinern wie Naftali Zvi Yehuda Berlin, bekannt als Netziv, aufgegriffen, die die Kabbala als einen Weg sahen, die Unterschiede zwischen traditionellen Lesarten der Bibel und modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen zu lösen. Er schlug vor, dass die alten Fossilien von Dinosauriern die Überreste von Wesen waren, die in den vorherigen „Welten“ umkamen, die in Midrasch und in einigen kabbalistischen Texten beschrieben wurden. Diese Ansicht vertrat Rabbi Aryeh Kaplan (1934-1983).

Ende des 19.Jahrhunderts orthodoxe Sicht der Evolutionbearbeiten

Samson Raphael Hirsch

In den späten 1880er Jahren schrieb Rabbi Samson Raphael Hirsch, ein einflussreicher Führer in der frühen Opposition gegen nicht-orthodoxe Formen des Judentums, dass er zwar die Idee der gemeinsamen Abstammung (dass sich alles Leben aus einem gemeinsamen Organismus entwickelte) nicht befürwortete, aber selbst wenn die Wissenschaft jemals die Tatsache der Evolution beweisen würde, würde dies keine Bedrohung für den Glauben des orthodoxen Judentums darstellen. Er postulierte, dass der Glaube an die Evolution stattdessen dazu führen könnte, dass man Gott ehrfürchtiger wird, indem man seine Wunder versteht (ein Masterplan für das Universum).

Das wird sich nie ändern, auch wenn die neueste wissenschaftliche Vorstellung, dass die Entstehung aller Scharen organischer Formen auf der Erde auf eine einzige, primitivste Urform des Lebens zurückzuführen ist, jemals mehr als das erscheinen sollte, was es heute ist, eine vage Hypothese, die immer noch nicht durch Tatsachen gestützt wird. Selbst wenn dieser Begriff jemals von der wissenschaftlichen Welt vollständig akzeptiert würde, würde das jüdische Denken, anders als die Argumentation des Hohenpriesters dieses Begriffs, uns dennoch niemals dazu auffordern, einen noch vorhandenen Vertreter dieser Urform als den angeblichen Vorfahren von uns allen zu verehren. Vielmehr würde das Judentum in diesem Fall seine Anhänger auffordern, dem einen, einzigen Gott, der in seiner grenzenlosen schöpferischen Weisheit und ewigen Allmacht nicht mehr als einen einzigen, amorphen Kern und ein einziges Gesetz der „Anpassung und Vererbung“ ins Dasein zu bringen brauchte, noch größere Ehrfurcht zu erweisen als je zuvor, um aus dem Chaos, das in Wirklichkeit eine ganz bestimmte Ordnung war, die unendliche Vielfalt der Arten hervorzubringen, die wir heute kennen, jede mit ihren einzigartigen Eigenschaften, die sie von allen anderen Geschöpfen unterscheidet. (Gesammelte Schriften, vol. 7 S. 263-264)

Anfang bis Mitte der 1900er Jahre akzeptierte die Mehrheit des konservativen Judentums und des Reformjudentums die Existenz der Evolution als wissenschaftliche Tatsache. Sie interpretierten Genesis und verwandte jüdische Lehren im Lichte dieser Tatsache.

Reformansichten der Evolution im späten 19.Jahrhundert

Die Befürworter der Reform oder progressiver Formen des Judentums hatten seit dem frühen neunzehnten Jahrhundert konsequent behauptet, dass sie die jüdische Religion mit dem Besten des zeitgenössischen wissenschaftlichen Denkens in Einklang bringen wollten. Die Wissenschaft der Evolution war wohl die wissenschaftliche Idee, die das nachhaltigste Interesse weckte. Ein gutes Beispiel ist die Serie von zwölf Predigten, die als The Cosmic God (1876) vom Gründer des amerikanischen Reformjudentums, Isaac Meyer Wise, veröffentlicht wurden, der eine alternative theistische Darstellung der Transmutation zu der des Darwinismus anbot, die er als ‚Homo-Brutalismus‘ abtat. Andere Reformrabbiner, die den darwinistischen Vorstellungen von Evolution sympathischer gegenüberstanden, waren Kaufmann Kohler, Emil G. Hirsch und Joseph Krauskopf. Diese beschäftigten sich mit hochkarätigen Skeptikern und Atheisten wie Robert Ingersoll und Felix Adler sowie mit Befürwortern der biologischen Evolutionstheorie, mit dem Ergebnis, dass ein deutlich panentheistischer Charakter der US-reformjüdischen Theologie zu beobachten war. Emil G. Hirsch schrieb:

In Notizen, die klarer als je zuvor von der menschlichen Sprache entoniert wurden, bestätigt die Evolutionsphilosophie die Wahrheit des beharrlichen Protestes und der Verkündigung des Judentums, dass Gott einer ist. Diese Theorie liest Einheit in allem, was ist und war. Sterne und Steine, Planeten und Kieselsteine, Sonne und Grasnarbe, Fels und Fluss, Blatt und Flechte sind aus demselben Faden gesponnen. So ist das Universum eine Seele, Eine große buchstabiert. Wenn sich in allen sichtbaren Formen eine Energie manifestiert und in allen materiellen Formen eine Substanz sichtbar ist, ist die Schlussfolgerung umso sicherer, dass diese im Wesentlichen eine Welt des Lebens der Gedanke eines alles umfassenden und allen zugrunde liegenden kreativen, richtenden Geistes ist… Ich für meinen Teil glaube, in meiner Versicherung gerechtfertigt zu sein, dass das Judentum zu Recht postuliert Gott erfasst nicht, wie oft gesagt wird, zu tun, als absolut transzendentale Ein. Unser Gott ist die Seele des Universums… Spinozismus und Judentum stehen keineswegs an entgegengesetzten Polen.

Ähnlich schrieb Joseph Krauskopf:

Nach unserer Definition ist Gott das endlich denkbare Letzte, die Ursache von allem und die Ursache in allem, das universale Leben, die alles durchdringende, alles kontrollierende, alles lenkende Macht Supreme, der Schöpfer des Universums und der Gouverneur desselben nach ewigen und unveränderlichen Gesetzen von ihm geschaffen. Alle Existenz ist Teil Seiner Existenz, alles Leben ist Teil Seines Lebens, alle Intelligenz ist Teil Seiner Intelligenz, alle Evolution, jeder Fortschritt ist Teil Seines Plans.

Ende des 19. und Anfang des 20.Jahrhunderts jüdische evolutionäre Vorstellungen des Judentumsbearbeiten

Lucien Wolf (1857-1930) war ein gefeierter Journalist, Diplomat und kommunale Autorität, als Ausschussmitglied des gemeinsamen Ausschusses der Anglo-Jewish Association und des British Board of Deputies, der beiden Vertretungsorgane des Anglo-Judentums. Er schrieb: ‚Was ist Judentum? Eine Frage von Heute‘ in der Fortnightly Review (1884) als Antwort auf den biologisch-rassistischen Antisemitismus von Goldwin Smith, und akzeptierte Smiths Prämissen (dass die Juden eine biologische Rasse waren, die von einer Religion geprägt war, die in ihrem Wesen nur Legalismus war), mit einer Strategie war es gewesen, zu versuchen, das Werturteil umzukehren. Wolf verstand die Evolution in dem stark progressiven Sinne, der vielen viktorianischen Gedanken gemeinsam war, mit der Umwelt, die nach Merkmalen auswählt, die die Rassenhygiene maximieren und den Charakter der jüdischen Rasse im Laufe der Zeit dauerhaft und kontinuierlich verbessern würden. Wolf behauptete, dass „der Optimismus des Judentums“, wie er „im „Legalismus“ ausgedrückt wird, den Juden einen Vorteil von 30% oder 40% gegenüber denen anderer Religionen und Glaubensbekenntnisse verschaffte und nicht nur ihr Überleben im Laufe der Jahrhunderte erklärte, sondern tatsächlich einen wichtigen Moment in der Geschichte der menschlichen Evolution darstellte. Die ‚Weisheit und Macht‘ des Judentums hatte es in die Lage versetzt, ‚aus sich selbst einen deutlichen Schritt in der Geschichte der menschlichen Spezies zu vollbringen‘.

Joseph Jacobs (1854-1916) war ein Schriftsteller und Sozialwissenschaftler, der gegen Ende seines Lebens an das Jewish Theological Seminary in New York berufen wurde. Er produzierte bahnbrechende interdisziplinäre Arbeiten in Geschichte, Statistik und Rassenwissenschaft und studierte Anthropologie am Statistical Laboratory des University College London in den 1880er Jahren unter dem Eugeniker Francis Galton. Jacobs war einer, für den Judentum und jüdische Identität keinen Sinn machten, abgesehen von evolutionärem Denken. Er bot einen evolutionären Bericht über die jüdische Geschichte an, der Verzweigungsentwicklungen innerhalb der jüdischen Religion vorschlug, und er untersuchte die Frage der jüdischen Rasse und des Volkes sowohl aus anthropologischer als auch aus soziologischer Sicht als Mittel, um den antisemitischen Stereotypen seiner Zeit zu begegnen. Er stellte Messungen der Schädelgrößen zusammen, analysierte Nasenformen, und tabellierte sorgfältig verschiedene wichtige Statistiken, Vermögensverteilung, und sogar Genie pro Kopf in seiner Anwendung der eugenischen Wissenschaft von Galton, sein Tutor. Beispielsweise, beim Versuch, die hohe Anzahl von Kindern pro jüdischer Familie zu erklären, Jacobs schlug vorläufig vor, dass dies durch die relativ hohe Häufigkeit von Ehen zwischen Cousins erklärt werden könnte, die er für fruchtbarer hielt als Mischehen. Der hohe Anteil männlicher Geburten, was Jacobs bemerkte, dass Darwin in seiner Abstammung des Menschen kommentiert hatte, jedoch durch schlechte Statistiken übertrieben, Dennoch schien es eines der wenigen biostatischen Phänomene zu sein, die eindeutig rassistisch zu sein scheinen. Trotzdem bestand Jacobs darauf, dass der übergreifende Rahmen und Kontext für sein Streben nach quantitativer Wissenschaft immer ein qualitativer historischer war, und man könnte daher argumentieren, dass seine Arbeit als solche die erste wirklich interdisziplinäre Antwort auf die Frage darstellt: Was ist ein Jude?

Sowohl Wolf als auch Jacobs präsentierten das Judentum als Fallstudie für die Untersuchung der Rolle der Religion in der menschlichen Evolution, wodurch der Jude gleichzeitig humanisiert und universalisiert wurde. Beide Männer glaubten, dass sie durch die Betrachtung der jüdischen Religion durch das Prisma der Evolutionstheorie die jüdische Differenz so konstruieren könnten, dass sie der Bedrohung der Assimilation durch den rassistischen Antisemitismus entgegenwirken könnten.

Jüdische Ansichten zum Darwinismus und zum Holocaust

Mordechai Kaplan (1881-1983) und Hans Jonas (1903-1993) waren zwei einflussreiche jüdische religiöse Denker des zwanzigsten Jahrhunderts, die sich ernsthaft mit wissenschaftlichen Erkenntnissen und insbesondere mit dem Darwinismus beschäftigten. Jahrhunderts in New York lebende religiöse Denker teilten das gemeinsame Anliegen, einen alternativen Ansatz für das Problem des Bösen im Allgemeinen und für die religiöse Herausforderung der Shoah im Besonderen zu finden.

Für Kaplan, den Begründer des rekonstruktionistischen Judentums, war es möglich, auf seine bereits gut entwickelten, wissenschaftlich erweiterten (oder inspirierten) Revisionen der jüdischen Religion und des jüdischen Gottes zurückzugreifen. Kaplans Schriften aus den 1930er Jahren zeigen ein Interesse an Evolution in mindestens vier verschiedenen, wenn auch verwandten Kontexten. Erstens wird Evolution im Sinne von Entwicklung oder Veränderung als Rechtfertigung für Kaplans rekonstruktionistisches Projekt verwendet; Das Judentum ist ein lebender Organismus, der sich verändert und an seine sich verändernde Umgebung anpasst. Zweitens wird Evolution als göttlicher Prozess oder Prinzip dargestellt, das Ordnung aus dem Chaos bringt, im Sinne der Volution des Kosmos. Drittens die biologische Evolution der Menschheit. Die Evolution des pflanzlichen und tierischen Lebens, einschließlich des menschlichen Lebens, durch darwinistische natürliche Auslese war für Kaplan eine Selbstverständlichkeit, obwohl es keinen Zweifel daran gibt, dass die natürliche Auslese in seinem Kopf unzureichend war, um die menschliche Evolution in ihrer Gesamtheit zu erklären — oder zumindest die Aspekte der menschlichen Evolution, an denen Kaplan am meisten interessiert war, nämlich die Ethik einer Gemeinschaft. Dies führte ihn dazu, seine Theorie der „spirituellen Selektion“ zu entwickeln, die der Mischung aus evolutionärem Druck, der die menschliche Evolution prägte, einschließlich natürlicher Selektion und sexueller Selektion, eine komplementäre — und konkurrierende — Kraft für die Selektion hinzufügte. Viertens diskutiert Kaplan die Evolution in Bezug auf das, was wir heute Sozialdarwinismus nennen würden, dh die Anwendung eines theoretischen Rahmens für die organische Biologie auf die menschliche Gesellschaft und insbesondere die Nazi-Theorie des Rassenwettbewerbs. Kaplan ist, wie man erwarten könnte, solchen Ideologien feindlich gesinnt, aber sein Hauptgrund ist, dass sie drohen, sein Verständnis von Menschen als Partner des Göttlichen zu untergraben, um dem Universum Sinn und Ordnung zu verleihen.

Für den Technikphilosophen Jonas sind die Revisionen der traditionellen Kategorien der jüdischen Theologie wohl auf seinen Kampf um eine Art moralischen Sinn des Holocaust im Lichte seines Interesses an der biologischen Entstehung des Selbst zurückzuführen. Für Jonas bestand Darwins Hauptbeitrag darin, den Wert des nichtmenschlichen Lebens zu steigern: „Der Affront gegen die Menschenwürde durch die Theorie der Abstammung des Menschen von Tieren provozierte Empörung, aber diese Reaktion übersah die Tatsache, dass dasselbe Prinzip dem Phänomen des Lebens als Ganzes ein gewisses Maß an Würde zurückgab. Wenn der Mensch mit den Tieren verwandt ist, dann sind auch die Tiere mit dem Menschen verwandt und besitzen daher in Graden jene Innerlichkeit, die der Mensch, ihr höchst fortgeschrittener Verwandter, in sich selbst wahrnimmt. In einem Essay von 1968 mit dem Titel „Das Konzept Gottes nach Auschwitz: Eine jüdische Stimme“ Er stellt sich einen Gott vor, der sich am Anfang und aus unerkennbaren Gründen einem kosmischen Experiment in „Zufall und Risiko und endloser Vielfalt des Werdens“ verschrieben hatte.“ Dieser Gott, der den Kosmos enthielt, aber nicht mit ihm identifiziert werden sollte, wie es in einer früheren Version explizit gemacht wird, hatte ihn geschaffen, indem er die physikalischen und biologischen Gesetze festlegte, die sich über Zeit und Raum entfalteten, ohne irgendeine göttliche Richtung oder Korrektur und ohne Vorherwissen darüber, wie es sich entwickeln würde. Der Kosmos wurde sich selbst überlassen, um nach Naturgesetzen und Wahrscheinlichkeit zu spielen, wobei Gott sich völlig aus dem Prozess zurückgezogen hatte. Nach der überraschenden Entstehung des Lebens (beschrieben als „der Weltunfall, auf den die werdende Gottheit gewartet hatte“) hatten blinde evolutionäre Kräfte schließlich den menschlichen Geist mit seiner Fähigkeit zu „Wissen und Freiheit“, dh zu moralischer Wahl, hervorgebracht. Der tote Kosmos wurde zum lebendigen Kosmos, und der lebendige Kosmos wurde zum moralischen Kosmos. Mit dem Menschen hatte sich der Organismus über die Existenz um seiner selbst willen hinaus in die Existenz um der anderen willen bewegt, dh in eine Existenz, die auf der Verantwortung für andere und für den Kosmos selbst beruhte, die Leben und Moral hervorgebracht hatte (wie er es ausdrückt: „Das sich selbst erfüllende Leben ist der Verantwortung gewichen“). Demnach hatte Gott in der Schöpfung einen Partner gefunden, indem sich das Universum nicht mehr nur nach den amoralischen Naturgesetzen entwickeln würde, nach denen Er es geschaffen hatte, sondern durch das selbstbewusste, selbstbestimmte Handeln des Menschen radikal verändert werden konnte, ob diese Taten in ethischer oder materieller Dimension stattfanden. In dem Maße, in dem Gott als der Grund allen Seins angesehen werden sollte, der den Kosmos in sich enthielt, beeinflussten die menschlichen Taten, die die Welt prägten, auch Gott: „In der gewaltigen Wirkung seiner Taten auf Gottes Schicksal … liegt die Unsterblichkeit des Menschen.“ Wenn Jonas zu einer Betrachtung des Holocaust kommt, ist er in der Lage, Gottes Schweigen in Auschwitz als notwendige Folge der Abwesenheit des Schöpfers von seiner Schöpfung zu erklären.

Im Zentrum der Visionen von Kaplan und Jonas stand eine Art kosmischer Evolutionismus, der ein Verständnis der Ursprünge der menschlichen Ethik aus evolutionärer Sicht erforderte. Während keiner von beiden ein intimes Verständnis der darwinistischen Theorie gezeigt haben könnte, Beide sahen sich kritisch damit beschäftigt und versuchten, Darwin zu nutzen, um Berichte über eine völkermörderische Welt anzubieten, die weder völlig naturalistisch noch völlig übernatürlich waren.

Moderne orthodoxe jüdische Ansichten

Der Rabbinische Rat von Amerika (RCA) hat „behauptet, dass die Evolutionstheorie, richtig verstanden, weder mit dem Glauben an einen göttlichen Schöpfer noch mit den ersten 2 Kapiteln der Genesis unvereinbar ist.“ Prominente orthodoxe Rabbiner, die bestätigt haben, dass die Welt älter ist und dass sich das Leben im Laufe der Zeit weiterentwickelt hat, sind Israel Lipschitz, Sholom Mordechai Schwadron (der MaHaRSHaM) (1835-1911), Zvi Hirsch Chajes (1805-1855) und Abraham Isaac Kook (1865-1935). (Kook interessierte sich für Evolution teilweise als Brücke zwischen religiösen und säkularen Zionisten.) Diese Rabbiner schlugen ihre eigenen Versionen der theistischen Evolution vor, in der die Welt älter ist und sich das Leben im Laufe der Zeit im Einklang mit dem Naturgesetz entwickelt, wobei sie das Naturgesetz als den Prozess malen, durch den Gott die Welt antreibt.

Parallel dazu wird dieses Thema von Wissenschaftlern der orthodoxen jüdischen Gemeinde diskutiert. Einer der prominentesten ist Gerald Schroeder, ein am MIT ausgebildeter Physiker. Er hat eine Reihe von Artikeln und populären Büchern geschrieben, die versuchen, die jüdische Theologie mit modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen in Einklang zu bringen, dass die Welt Milliarden von Jahren alt ist und dass sich das Leben im Laufe der Zeit entwickelt hat. Seine Arbeit hat Approbationen von einer Reihe von orthodoxen rabbinischen Behörden erhalten. Andere Physiker, die zu diesem Thema schreiben, sind Alvin Radkowsky, Nathan Aviezer, Herman Branover, Cyril Domb, Aryeh Kaplan und Yehuda (Leo) Levi.

Verschiedene populäre Werke, die eine Reihe klassischer, orthodoxer Ansichten zitieren, versuchen, traditionelle jüdische Texte mit modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen über die Evolution, das Zeitalter der Erde und das Zeitalter des Universums in Einklang zu bringen; dazu gehören:

• Nathan Aviezer: Am Anfang biblische Schöpfung und Wissenschaft; Fossilien und Glaube: Tora und Wissenschaft verstehen
• Aryeh Carmell und Cyril Domb, Hrsg.: Herausforderung: Torah Ansichten über die Wissenschaft und ihre Probleme
• Daniel E. Friedmann: Der Genesis One Code: Zeigt eine klare Ausrichtung zwischen den Zeiten der Schlüsselereignisse, die in der Genesis beschrieben werden, und denen, die aus wissenschaftlicher Beobachtung abgeleitet wurden. und das gebrochene Geschenk: Die biblischen und wissenschaftlichen Berichte über die menschliche Herkunft in Einklang bringen
• Aryeh Kaplan: Unsterblichkeit, Auferstehung und das Zeitalter des Universums: Eine kabbalistische Sichtweise
• Yehuda Levi: Tora und Wissenschaft – ihr Zusammenspiel im Weltschema
• Jonathan Sacks: Die große Partnerschaft: Gott, Wissenschaft und die Suche nach Sinn
• Gerald Schroeder: Genesis und der Urknall: Die Entdeckung der Harmonie zwischen der modernen Wissenschaft und der Bibel; Die Wissenschaft von Gott
• Natan Slifkin: Die Herausforderung der Schöpfung

Moderne konservative jüdische Ansichten

Das konservative Judentum umfasst die Wissenschaft als eine Möglichkeit, etwas über die Welt zu lernen, und wie moderne orthodoxe und reformierte Das Judentum hat die Evolutionstheorie nicht als Herausforderung für die traditionelle jüdische Theologie empfunden. Die konservative jüdische Bewegung hat noch keine offizielle Antwort auf das Thema entwickelt, aber eine breite Palette von Ansichten hat sich angenähert. Konservative Juden lehren, dass Gott das Universum erschaffen hat und für die Erschaffung des Lebens in ihm verantwortlich ist, verkünden jedoch keine verbindlichen Lehren darüber, wie dies geschieht.

Viele konservative Rabbiner nehmen den Begriff theistische Evolution an und lehnen den Begriff intelligentes Design ab. Konservative Rabbiner, die den Begriff intelligentes Design in ihren Predigten verwenden, unterscheiden ihre Ansichten oft von der christlichen Verwendung des Begriffs. Wie die meisten in der wissenschaftlichen Gemeinschaft verstehen sie „intelligentes Design“ als eine Technik von Christen, Religion in öffentliche Schulen einzufügen, wie in der „Keilstrategie“ der Intelligent Design Movement zugegeben.

Die Central Conference of American Rabbis ist gegen die Lehre des Kreationismus an öffentlichen Schulen, ebenso wie die Rabbinische Versammlung.

Das konservative Judentum unterstützt nachdrücklich den Gebrauch der Wissenschaft als den richtigen Weg, um etwas über die physische Welt zu lernen, in der wir leben, und ermutigt seine Anhänger daher, einen Weg zu finden, die Evolution auf eine Weise zu verstehen, die den Ergebnissen der wissenschaftlichen Forschung nicht widerspricht. Die Spannung zwischen der Annahme der Rolle Gottes in der Welt und den Erkenntnissen der Wissenschaft ist jedoch nicht gelöst, und es gibt eine breite Palette von Ansichten. Einige Mainstream-Beispiele für konservatives jüdisches Denken sind wie folgt:

Professor Ismar Schorsch, ehemaliger Kanzler des Jewish Theological Seminary of America, schreibt:

Die Schöpfungsgeschichte der Tora ist nicht als wissenschaftliche Abhandlung gedacht, die es wert ist, im Lehrplan unserer öffentlichen Schulen mit Darwins Evolutionstheorie gleichgestellt zu werden. Die Noten, die es in seiner spärlichen und majestätischen Erzählung trifft, bieten uns eine Orientierung an der gesamten religiösen Weltanschauung und dem Wertesystem der Tora. Die Schöpfung wird zuerst aufgegriffen, nicht weil das Thema chronologische Priorität hat, sondern um grundlegende religiöse Überzeugungen in der Natur der Dinge zu begründen. Und ich würde argumentieren, dass ihre Macht ziemlich unabhängig von dem wissenschaftlichen Kontext ist, in dem sie zuerst ausgesprochen wurden.

Rabbi David J. Fine, der offizielle Responsa für das Komitee für jüdisches Recht und Standards der konservativen Bewegung autorisiert hat, drückt eine gemeinsame konservative jüdische Sichtweise zu diesem Thema aus:

Das konservative Judentum war immer auf der totalen Umarmung kritischer Untersuchungen und Wissenschaft gegründet. Mehr als mit dem konservativen Judentum vereinbar zu sein, würde ich sagen, dass es eine Mizwa ist, etwas über die Welt und ihre Funktionsweise nach besten Kräften zu lernen, denn das bedeutet, Gottes Werk mit Ehrfurcht zu bestaunen. Dies nicht zu tun, ist sündig. Aber hier liegt die eigentliche Frage. Hat Gott die Welt erschaffen oder nicht? Ist es Gottes Werk? Viele der Menschen, die die Evolution akzeptieren, sogar viele Wissenschaftler, glauben an die sogenannte „theistische Evolution“, das heißt, dass hinter den Milliarden von Jahren kosmischer und biologischer Evolution Raum für den Glauben an einen Schöpfer, Gott, besteht, der alles in Bewegung gesetzt hat und außerhalb des Universums als Ursache und Grund für das Leben steht. Der Unterschied zwischen diesem und „intelligentem Design“ ist subtil und doch signifikant. Gläubige Wissenschaftler behaupten, dass der Glaube an Gott nicht mit dem Studium der Evolution unvereinbar ist, da die Wissenschaft nur nach den natürlichen Erklärungen für Phänomene sucht. Die Befürworter des intelligenten Designs bestreiten dagegen die Fähigkeit, das Leben auf der Erde durch ausschließlich natürliche Erklärungen zu erklären. Dieser Unterschied ist zwar subtil, aber bestimmend. David J. Fine, Intelligent Design

Rabbi Michael Schwab schreibt:

…die jüdische Sicht auf die ersten Fragen ist dem Bild, das Anhänger des intelligenten Designs zeichnen, viel näher als denen, die strenge Darwinisten sind. Das Judentum als Religion und sicherlich das konservative Judentum sieht die Schöpfung als einen zielgerichteten Prozess, der von Gott geleitet wird, aber jeder Einzelne definiert das Göttliche. Dies steht eindeutig im Einklang mit der Theorie des intelligenten Designs. Was Darwin als Zufall sieht, sehen wir als die wundersame und natürliche Entfaltung von Gottes subtilem und schönem Plan. …So unwahrscheinlich es auch erscheinen mag, dies bedeutet nicht für einen Moment, dass die Ansicht des Judentums die Richtigkeit von Darwins Theorie vollständig ablehnt. Tatsächlich glaube ich, dass es einfach ist, Darwin und Intelligentes Design in eine sinnvolle Vorstellung davon zu integrieren, wie wir Menschen entstanden sind… Wir haben Rahmenbedingungen in unser System integriert, um die Erkenntnisse der Wissenschaft in unsere religiösen und theologischen Überzeugungen zu integrieren. Das liegt daran, dass wir glauben, dass die natürliche Welt und ihre Funktionsweise von Gott geschaffen wurde und daher ihre Funktionsweise mit unseren religiösen Überzeugungen übereinstimmen muss. …Eine der bekanntesten Möglichkeiten, wie unsere Tradition sowohl an der wissenschaftlichen Evolutionstheorie als auch am Konzept einer zweckmäßigen Schöpfung festhalten konnte, bestand darin, die Schöpfungsgeschichte in Genesis in einem allegorischeren Sinne zu lesen. Ein berühmter mittelalterlicher Kommentar verkündet, dass die Tage der Schöpfung, wie im Buch Bereshit beschrieben, als repräsentativ für die Schöpfungsstadien und nicht als wörtliche 24-Stunden-Perioden angesehen werden könnten. So hätte jeder biblische Tag Tausende oder sogar Millionen von Jahren betragen können. Auf diese Weise bleibt der Fortschritt sowohl nach der Evolution als auch nach der Tora im Wesentlichen derselbe: Zuerst wurden die Elemente geschaffen, dann das Wasser, die Pflanzen, die Tiere und schließlich wir. Deshalb, Genesis und Darwin können beide in einer Faktenanalyse Recht haben, auch wenn wir anerkennen, dass unsere Einstellung zu diesen gemeinsamen Fakten viel stärker von der Tora geprägt ist – wir stimmen zu, wie sich der Prozess entwickelt hat, sind uns aber nicht einig, dass er zufällig war. Parshat Noah – 4. November 2005, Wie sind wir hierher gekommen? Michael Schwab

Die Behauptung, dass Evolution zielgerichtet ist, steht im Widerspruch zur modernen Evolutionstheorie. Die genaue Art und Weise, wie Gott Design einfügt, wird von Schwab oder anderen Rabbinern nicht angegeben.

Rabbi Lawrence Troster ist ein Kritiker solcher Positionen. Er ist der Ansicht, dass ein Großteil des Judentums (und anderer Religionen) keine Theologie geschaffen hat, die die Rolle Gottes in der Welt zulässt und dennoch voll und ganz mit der modernen Evolutionstheorie vereinbar ist. Troster behauptet, dass die Lösung zur Lösung der Spannung zwischen klassischer Theologie und moderner Wissenschaft in der Prozesstheologie gefunden werden kann, wie in den Schriften von Hans Jonas, dessen Ansicht eines sich entwickelnden Gottes innerhalb der Prozessphilosophie keine inhärenten Widersprüche zwischen Theismus und wissenschaftlichem Naturalismus enthält.

Vortrag Gott nach Darwin: Evolution und die Ordnung der Schöpfung 21. Oktober 2004, Lishmah, New York City, Larry Troster

In einem Artikel über Judentum und Umweltschutz schreibt Troster:

Jonas ist der einzige jüdische Philosoph, der Philosophie, Wissenschaft, Theologie und Umweltethik vollständig integriert hat. Er behauptete, dass Menschen einen besonderen Platz in der Schöpfung haben, was sich in dem Konzept manifestiert, dass Menschen nach dem Bild Gottes geschaffen wurden. Seine Philosophie ist der von Alfred North Whitehead sehr ähnlich, der glaubte, dass Gott nicht statisch, sondern dynamisch ist, in einem kontinuierlichen Prozess des Werdens, während sich das Universum entwickelt. Von der Apologetik zur neuen Spiritualität: Trends in der jüdischen Umwelttheologie, Lawrence Troster