Judiska syn på evolutionen

med tillkomsten av Charles Darwins evolutionsteori befann sig det judiska samfundet engagerat i en diskussion om judiska trosprinciper och moderna vetenskapliga fynd.

Post – 1800 kabbalistiska syn på kompatibilitetedit

Rabbi Elijah Benamozegh, en italiensk Kabbalist, ändrade sin position över tiden med avseende på evolutionsteorin. Hans åsikter gick igenom tre steg, vilket motsvarade hans engagemang med tankar om transmutation i tre viktiga verk, nämligen den hebreiska bibliska kommentaren Em leMikra (1862-65), den italienska teologiska avhandlingen, Teologia Dogmatica e Apologetica (1877) och hans postuma stora arbete på franska, Israusic et l ’ humanitu (1914). Benamozegh kom att se Darwins redogörelse för den gemensamma nedstigningen av allt liv som bevis till stöd för kabbalistiska läror, som han syntetiserade för att erbjuda en majestätisk vision om kosmisk utveckling, med radikala konsekvenser för att förstå utvecklingen av moral och religion själv. I samband med debatten om skapande-evolution i Europa är Benamozeghs betydelse som den tidigaste traditionalistiska judiska förespråkaren för en panentheistisk redogörelse för evolutionen. Från tiden för hans tidigaste arbete i ämnet skrev han att om evolutionen skulle bli en grundpelare i vetenskaplig teori, skulle det inte motsäga Torah så länge man förstod det som att ha styrts av Gud.

Rabbi Israel Lipschitz av Danzig (19th century) gav en berömd föreläsning om Torah och paleontologi, som är tryckt i Yachin u-Boaz upplagan av Mishnah, efter Massechet Sanhedrin. Han skriver att kabbalistiska texter lär att världen har gått igenom många cykler av historia, var och en varar i många tiotusentals år. Han kopplar dessa läror till fynd om geologi från Europeiska, amerikanska och asiatiska geologer, och från fynd från paleontologer. Han diskuterar den ulliga mammut som upptäcktes 1807 Sibirien, Ryssland, och resterna av flera då berömda dinosaurieskelett som nyligen upptäcktes. Han finner ingen motsättning mellan denna och Judiska läror och säger: ”från allt detta kan vi se att alla kabbalister har berättat för oss i så många århundraden om den fyrfaldiga förstörelsen och förnyelsen av jorden har funnit sin tydligaste möjliga bekräftelse i vår tid.”

när forskare först utvecklade evolutionsteorin beslagtogs denna tanke av rabbiner som Naftali Zvi Yehuda Berlin, känd som Netziv, som såg Kabbalah som ett sätt att lösa skillnaderna mellan traditionella läsningar av Bibeln och moderna vetenskapliga fynd. Han föreslog att de forntida fossilerna av dinosaurier var resterna av varelser som omkom i de tidigare ”världarna” som beskrivs i midrash och i vissa kabbalistiska texter. Detta var den uppfattning som Rabbi Aryeh Kaplan (1934-1983) höll.

sen 19th century ortodox syn på evolutionredigera

Samson Raphael Hirsch

i slutet av 1880-talet Rabbi Samson Raphael Hirsch, en inflytelserik ledare i det tidiga motståndet mot icke-ortodoxa former av judendom, skrev att även om han inte stödde tanken på gemensam härkomst (att allt liv utvecklades från en gemensam organism), även om vetenskapen någonsin bevisade evolutionens faktiska, skulle det inte utgöra ett hot mot den ortodoxa judendomens tro. Han föreslog att tron på evolutionen istället kunde få en att vara mer vördnadsfull för Gud genom att förstå hans underverk (en huvudplan för universum).

detta kommer aldrig att förändras, inte ens om den senaste vetenskapliga uppfattningen att uppkomsten av alla mängder av organiska former på jorden kan spåras tillbaka till en enda, mest primitiva, urtida livsform någonsin skulle tyckas vara något mer än vad det är idag, en vag hypotes som fortfarande inte stöds av faktum. Även om denna uppfattning någonsin skulle få fullständig acceptans av den vetenskapliga världen, skulle Judisk tanke, till skillnad från översteprästens resonemang, ändå aldrig kalla oss att vörda en fortfarande bevarad representant för denna ursprungliga form som den förmodade förfadern till oss alla. Snarare skulle judendomen i det fallet uppmana sina anhängare att ge ännu större vördnad än någonsin tidigare till en enda Gud som i sin gränslösa kreativa visdom och evig allmakt, behövs för att få till stånd mer än en enda, amorf kärna och en enda lag om ”anpassning och ärftlighet” för att frambringa, från vad som verkade kaos men var i själva verket en mycket bestämd ordning, den oändliga mängd arter som vi känner idag, var och en med sina unika egenskaper som skiljer den från alla andra varelser. (Samlade skrifter, vol. 7 s. 263-264)

i början till mitten av 1900-talet kom majoriteten av konservativ judendom och Reform Judendom att acceptera evolutionens existens som ett vetenskapligt faktum. De tolkade Genesis och relaterade judiska läror mot bakgrund av detta faktum.

sena 19th century Reform views of evolutionEdit

förespråkarna för Reform eller progressiva former av judendomen hade konsekvent hävdat sedan början av artonhundratalet att de försökte förena judisk religion med det bästa av samtida vetenskapliga tänkandet. Vetenskapen om evolutionen var utan tvekan den vetenskapliga tanken som drog mest ihållande intresse. Ett bra exempel är serien med tolv predikningar publicerade som den kosmiska Guden (1876) av grundaren av den amerikanska Reformjudendomen, Isaac Meyer Wise, som erbjöd en alternativ teistisk redogörelse för transmutation till darwinismens, som han avfärdade som ’homo-brutalism’. Andra reformrabbiner som var mer sympatiska med darwinistiska uppfattningar om evolution var Kaufmann Kohler, Emil G. Hirsch och Joseph Krauskopf. Dessa engagerade sig med högprofilerade skeptiker och ateister som Robert Ingersoll och Felix Adler samt med förespråkare för biologisk evolutionsteori, med resultatet att en tydligt panentheistisk karaktär av amerikansk Reform Judisk teologi var observerbar. Emil G. Hirsch skrev:

i Anteckningar tydligare än någonsin var entoned av mänsklig tunga bekräftar evolutionsfilosofin väsentlig sanning i judendomens insisterande protest och proklamation att Gud är en. Denna teori läser enhet i allt som är och har varit. Stjärnor och stenar, planeter och stenar, sol och frö, sten och flod, löv och lavar spinns av samma tråd. Således är universum en själ, en stavad stor. Om en energi genom hela den synliga formen är uppenbar och i all materiell form en substans är uppenbar, är slutsatsen desto bättre säker som håller denna väsentligen en värld av livet för att vara tanken på ett allomfattande och allt underliggande kreativt direktiv sinne… Jag, för min del, tror att vara motiverad i min försäkran om att judendomen med rätta grips posits Gud inte, så ofta det sägs göra, som en absolut transcendental en. Vår Gud är universums själ… Spinozism och judendom är inte på motsatta poler.

på samma sätt skrev Joseph Krauskopf:

enligt vår definition är Gud den ändligt, tänkbara ultimata, orsaken till allt och orsaken i alla, det universella livet, den allomfattande, Allkontrollerande, Allstyrande makten Supreme, universums Skapare och guvernören för samma enligt eviga och oföränderliga lagar som han skapat. All existens är en del av hans existens, allt liv är en del av hans liv, all intelligens är en del av hans intelligens, all evolution, alla framsteg är en del av hans plan.

sent 19th och tidigt 20th century Jewish evolutionary conceptions of JudaismEdit

Lucien Wolf (1857-1930) var en berömd journalist, diplomat och Kommunal myndighet, som fungerade som utskottsmedlem i conjoint committee of the Anglo-Jewish Association och British Board of deputed, de två representativa organen för Anglo-Jewry. Han skrev ’ Vad är judendomen? En fråga om dagens’ I Fortnightly Review (1884) som svar på Goldwin Smiths biologisk-rasistiska antisemitism och accepterade Smiths förutsättningar (att judarna var en biologisk ras formad av en religion som i sin väsen bara var legalism), med en strategi hade varit att försöka vända värdeomdömet. Wolf förstod evolutionen i den starkt progressiva meningen som var gemensam för mycket viktoriansk tanke, med miljön som valde egenskaper som skulle maximera rashygien och permanent och ständigt förbättra den judiska rasens karaktär över tiden. Wolf hävdade att ” judendomens optimism ”som” uttryckt i ”legalism ”” gav judar en 30% eller 40% fördel jämfört med andra religioner och trosbekännelser, och förklarade inte bara deras överlevnad genom tiderna utan representerade faktiskt ett viktigt ögonblick i historien om mänsklig utveckling. Judendomens ’visdom och kraft’ hade gjort det möjligt för den att ’åstadkomma ett tydligt steg i den mänskliga artens historia.’

Joseph Jacobs (1854-1916) var en författare och samhällsvetare som utsågs till Jewish Theological Seminary i New York mot slutet av sitt liv. Han producerade banbrytande tvärvetenskapligt arbete inom historia, statistik och rasvetenskap och var student i antropologi vid Statistical Laboratory vid University College London på 1880-talet under eugenikern Francis Galton. Jacobs var en för vilken judendom och judisk identitet inte hade någon mening förutom evolutionär tanke. Han erbjöd en evolutionär redogörelse för judisk historia som föreslog förgrening utvecklingen inom den judiska religionen, och han undersökte frågan om judisk ras och peoplehood från både antropologiska och sociologiska perspektiv som ett sätt att konfrontera de antisemitiska stereotyper av sin tid. Han sammanställde mätningar av skallstorlekar, analyserade näsformer och tabellerade noggrant olika vitala statistik, förmögenhetsfördelning och till och med geni per capita i sin tillämpning av den eugeniska vetenskapen om Galton, hans handledare. Till exempel, i ett försök att förklara det stora antalet barn per judisk familj, Jacobs preliminärt föreslog att detta skulle kunna förklaras av den relativt höga frekvensen av äktenskap mellan kusiner, som han riskerade var mer fertila än blandäktenskap. Den höga andelen manliga födslar, som Jacobs noterade att Darwin hade kommenterat i sin härkomst av människan, dock överdrivna av dålig statistik, ändå verkade vara ’ en av de få biostatiska fenomen som verkar vara distinkt ras. Trots detta insisterade Jacobs på att den övergripande ramen och sammanhanget för hans strävan efter den kvantitativa vetenskapen alltid var en kvalitativ historisk, och man kan därför hävda att hans arbete som sådant representerar det första verkligt tvärvetenskapliga svaret på frågan: Vad är en jude?

både Wolf och Jacobs presenterade judendomen som en fallstudie för att undersöka religionens roll i människans evolution och därigenom humanisera och universalisera Juden samtidigt. Båda männen trodde att genom att betrakta judisk religion genom evolutionsteorins prisma kunde de tolka Judisk skillnad på ett sådant sätt att de motverkade hotet mot assimilering som rasantisemitism utgör.

Jewish views of Darwinism and the HolocaustEdit

Mordokai Kaplan (1881-1983) och Hans Jonas (1903-1993) var två inflytelserika judiska religiösa tänkare från det tjugonde århundradet som seriöst engagerade sig i vetenskaplig kunskap och i synnerhet med Darwinism. Skrifterna från två tjugonde århundradet New York-baserade religiösa tänkare delade en gemensam oro för att hitta en alternativ inställning till ondskans problem i allmänhet och till Shoahs religiösa utmaning i synnerhet.

för Kaplan, grundaren av rekonstruktionistisk Judendom, var det möjligt att dra nytta av hans redan välutvecklade, vetenskapligt förstärkta (eller inspirerade) revideringar av den judiska religionen och den judiska Guden. Kaplans skrifter från 1930-talet och framåt visar ett intresse för evolution i minst fyra olika men relaterade sammanhang. För det första används evolution, i betydelsen utveckling eller förändring, som en motivering för Kaplans rekonstruktionistiska projekt; judendomen är en levande organism som omvandlar och anpassar sig till sin föränderliga miljö. För det andra presenteras evolutionen som en gudomlig process eller princip som ger ordning ur kaos, i betydelsen av kosmos volution. För det tredje, mänsklighetens biologiska utveckling. Utvecklingen av växt—och djurliv, inklusive mänskligt liv, med hjälp av Darwinistiskt naturligt urval var en given, vad Kaplan beträffar, även om det inte råder någon tvekan om att det naturliga urvalet i hans sinne var otillräckligt för att förklara människans utveckling i sin helhet-eller åtminstone de aspekter av mänsklig utveckling som Kaplan var mest intresserad av, nämligen en samhälls etik. Detta ledde honom att utveckla sin teori om” andligt urval”, som lade till en komplementär—och konkurrerande—kraft för urval till blandningen av evolutionära tryck som formade mänsklig utveckling, inklusive naturligt urval och sexuellt urval. För det fjärde diskuterar Kaplan evolutionen i förhållande till vad vi nu skulle kalla Social Darwinism, det vill säga tillämpningen av en teoretisk ram för organisk biologi på det mänskliga samhället, och i synnerhet den nazistiska teorin om raskonkurrens. Kaplan, som man kan förvänta sig, är fientlig mot sådana ideologier, men hans viktigaste orsak är att de hotar att undergräva hans förståelse av människor som partners med det gudomliga för att få mening och ordning till universum.

för teknologifilosofen Jonas följde revideringarna av de traditionella kategorierna av judisk teologi utan tvekan från hans kamp för att göra någon form av moralisk känsla av Förintelsen i ljuset av hans intresse för den biologiska uppkomsten av jaget. För Jonas, Darwins viktigaste bidrag var att höja värdet av icke-mänskligt liv: ”Den förolämpning mot mänsklig värdighet som teorin om människans härkomst från djur orsakade upprördhet, men denna reaktion förbises det faktum att samma princip återställde en viss värdighet för fenomenet livet som helhet. Om människan är släkt med djuren, så är djuren också släkt med människan och har därför i grader den inre som människan, deras mest avancerade släkting, är medveten om i sig själv.”I en uppsats från 1968 med titeln” begreppet Gud efter Auschwitz: En judisk röst ” han föreställer sig en Gud som i början och av okända skäl hade åtagit sig ett kosmiskt experiment i ”chans och risk och oändlig variation av att bli.”Denna gud, som innehöll kosmos men inte skulle identifieras med den, vilket framgår av en tidigare version, hade skapat den genom att upprätta de fysiska och biologiska lagarna som utvecklades över tid och rum utan någon gudomlig riktning eller korrigering och utan förkunskap om hur den skulle utvecklas. Kosmos lämnades åt sig själv, för att spela ut enligt naturlagar och sannolikhet, med Gud som helt har dragit sig tillbaka från processen. Efter det överraskande uppkomsten av livet (beskrivet som” världsolyckan som den blivande gudomen hade väntat på”) hade blinda evolutionära krafter så småningom genererat det mänskliga sinnet med sin förmåga till” kunskap och frihet”, det vill säga för moraliskt val. Det döda kosmos blev det levande kosmos, och det levande kosmos blev det moraliska kosmos. Med människan hade organismen gått bortom existens-för-sin-egen-skull till existens-för-andras skull, det vill säga en existens som premierades på ansvar för andra och för kosmos själv, som hade fött liv och moral (som han uttrycker det: ”självuppfyllande liv har gett plats för ansvaret för ansvaret”). Enligt denna berättelse hade Gud hittat en partner i skapelsen, genom att universum inte längre skulle utvecklas endast enligt de amorala naturlagar genom vilka han hade etablerat det, utan kunde radikalt förändras av människans självmedvetna, självbestämda handlingar, oavsett om dessa gärningar ägde rum i etiska eller materiella dimensioner. I den utsträckning som Gud skulle betraktas som grunden för allt varelse, som innehåller kosmos inom sig själv, påverkade de mänskliga gärningar som formade världen också Gud: ”i den fantastiska inverkan av hans gärningar på Guds öde … ligger människans odödlighet.”När Jonas kommer till en övervägande av Förintelsen, kan han förklara Guds tystnad i Auschwitz som den nödvändiga konsekvensen av Skaparens frånvaro från hans skapelse.

kärnan i visionerna från både Kaplan och Jonas var en slags kosmisk evolutionism som krävde en förståelse för ursprunget till mänsklig etik ur ett evolutionärt perspektiv. Även om ingen av dem kunde sägas ha visat en intim förståelse för darwinistisk teori, betraktade båda sig själva som kritiskt engagerade i den och försökte använda Darwin för att erbjuda berättelser om en folkmordvärld som varken var helt naturalistisk eller helt övernaturlig.

modern-day Orthodox Jewish viewsEdit

Rabbinical Council of America (RCA) har ”hävdat att evolutionsteorin, korrekt förstådd, inte är oförenlig med tron på en gudomlig skapare eller med de första 2 kapitlen i Genesis.”Framstående ortodoxa rabbiner som har bekräftat att världen är äldre och att livet har utvecklats över tiden inkluderar Israel Lipschitz, Sholom Mordechai Schwadron (MaHaRSHaM) (1835-1911), Zvi Hirsch Chajes (1805-1855) och Abraham Isaac Kook (1865-1935). (Kook var intresserad av evolution delvis som en bro mellan religiösa och sekulära sionister.) Dessa rabbiner föreslog sina egna versioner av teistisk utveckling, där världen är äldre, och att livet utvecklas över tiden i enlighet med naturlagen och målar naturlagen som den process genom vilken Gud driver världen.

det finns parallellt en diskussion om detta ämne av forskare i den ortodoxa judiska gemenskapen. En av de mest framträdande är Gerald Schroeder, en MIT-utbildad fysiker. Han har skrivit ett antal artiklar och populära böcker som försöker förena Judisk teologi med moderna vetenskapliga fynd att världen är miljarder år gammal och att livet har utvecklats över tiden. Hans arbete har fått godkännande från ett antal ortodoxa rabbinska myndigheter. Andra fysiker som skriver om detta ämne inkluderar Alvin Radkowsky, Nathan Aviezer, Herman Branover, Cyril Domb, Aryeh Kaplan och Yehuda (Leo) Levi.

olika populära verk, med hänvisning till en rad klassiska, ortodoxa åsikter, försöker förena traditionella judiska texter med moderna vetenskapliga fynd om evolution, jordens ålder och universums ålder; dessa inkluderar:

• Nathan Aviezer: i början, biblisk skapelse och vetenskap; fossiler och tro: förstå Torah och vetenskap
• Aryeh Carmell och Cyril Domb, Red.: Utmaning: Torah syn på vetenskap och dess problem
• Daniel E. Friedmann: Genesis One-koden: visar en tydlig anpassning mellan tiderna för viktiga händelser som beskrivs i Genesis med de som härrör från vetenskaplig observation. och den trasiga gåvan: harmonisera de bibliska och vetenskapliga berättelserna om mänskligt ursprung
• Aryeh Kaplan: odödlighet, uppståndelse och universums ålder: en kabbalistisk syn
• Yehuda Levi: Torah och vetenskap – deras samspel i Världsplanen
• Jonathan Sacks: det stora partnerskapet: Gud, vetenskap och sökandet efter mening
• Gerald Schroeder: Genesis och Big Bang: upptäckten av harmoni mellan Modern vetenskap och Bibeln; Guds vetenskap
• Natan Slifkin: skapelsens utmaning

moderna konservativa judiska synsättredigera

konservativ Judendom omfattar vetenskapen som ett sätt att lära sig om världen, och som Modern ortodox och Reform judendomen, har inte hittat evolutionsteorin en utmaning för traditionell judisk teologi. Den konservativa judiska rörelsen har ännu inte utvecklat ett officiellt svar på ämnet, men ett brett spektrum av åsikter har konvergerat. Konservativa judar lär att Gud skapade universum och är ansvarig för skapandet av liv inom det, men förkunnar inga obligatoriska läror om hur detta inträffar.

många konservativa rabbiner omfamnar termen teistisk evolution och avvisar termen intelligent design. Konservativa rabbiner som använder termen intelligent design i sina predikningar skiljer ofta sina åsikter från den kristna användningen av termen. Liksom de flesta i det vetenskapliga samfundet förstår de ”intelligent design” för att vara en teknik av kristna för att infoga religion i offentliga skolor, vilket erkänns i Intelligent design movements ”wedge strategy”.

den centrala konferensen för amerikanska rabbiner motsätter sig Läran om kreationism i offentliga skolor, liksom den rabbinska församlingen.

konservativ Judendom stöder starkt användningen av vetenskap som det rätta sättet att lära sig om den fysiska världen vi lever i och uppmuntrar därmed sina anhängare att hitta ett sätt att förstå evolutionen på ett sätt som inte strider mot resultaten av vetenskaplig forskning. Spänningen mellan att acceptera Guds roll i världen och vetenskapens resultat är dock inte löst, och det finns ett brett spektrum av åsikter. Några vanliga exempel på konservativ Judisk tanke är följande:

Professor Ismar Schorsch, tidigare kansler för Jewish Theological Seminary of America, skriver att:

Torahs skapelseshistoria är inte avsedd som en vetenskaplig avhandling, värdig lika med Darwins evolutionsteori i läroplanen för våra offentliga skolor. Anteckningarna det slår i sin glesa och majestätiska berättelse ger oss en orientering till Torahs hela religiösa världsutsikt och värdesystem. Skapelsen tas upp först inte för att ämnet har kronologisk prioritet utan snarare att grunda grundläggande religiösa övertygelser i sakens natur. Och jag skulle hävda att deras makt är helt oberoende av det vetenskapliga sammanhang där de först uttalades.

Rabbi David J. Fine, som har auktoriserat officiellt svar för den konservativa rörelsens utskott för judisk lag och standarder, uttrycker en gemensam konservativ Judisk syn på ämnet:

konservativ judendom har alltid varit baserad på den totala omfamningen av kritisk undersökning och vetenskap. Mer än att vara kompatibel med konservativ Judendom, skulle jag säga att det är en mitzvah att lära sig om världen och hur den fungerar efter bästa förmåga, eftersom det är att förundras med vördnad över Guds handarbete. Att inte göra det är syndigt. Men här ligger den verkliga frågan. Har Gud skapat världen eller inte? Är det Guds verk? Många av de människor som accepterar evolutionen, till och med många forskare, tror på det som kallas ”teistisk utveckling”, det vill säga att bakom miljarder år av kosmisk och biologisk utveckling finns det utrymme för tro på en Skapare, Gud, som sätter allt i rörelse och som står utanför universum som orsak och anledning till livet. Skillnaden mellan det och ”intelligent design” är subtil men ändå betydande. Troende forskare hävdar att tro på Gud inte är oförenlig med att studera evolution eftersom vetenskapen bara letar efter de naturliga förklaringarna till fenomen. Förespråkarna för intelligent design, å andra sidan, förnekar förmågan att förklara livet på jorden genom enbart naturliga förklaringar. Den skillnaden, även om den är subtil, är avgörande. David J. fin, Intelligent Design

Rabbi Michael Schwab skriver:

…den judiska synen på den första uppsättningen frågor är mycket närmare bilden målad av anhängare till intelligent design än för dem som är strikta Darwinians. Judendom, som en religion, och säkert konservativ Judendom, ser skapelsen som en målmedveten process som styrs av Gud, men varje individ definierar det gudomliga. Detta är tydligt i samklang med teorin om Intelligent Design. Vad Darwin ser som slumpmässigt ser vi som den mirakulösa och naturliga utvecklingen av Guds subtila och vackra plan. …Men så osannolikt som det kan tyckas, betyder det inte för ett ögonblick att judendomens uppfattning avvisar grossistens sanning i Darwins teori. Faktum är att jag tror att det är lätt att införliva Darwin och Intelligent design i en meningsfull uppfattning om hur vi människor kom till… Vi har ramar inbyggda i vårt system för att integrera vetenskapens resultat i våra religiösa och teologiska övertygelser. Det beror på att vi tror att den naturliga världen, och hur den fungerar, skapades av Gud och därför måste dess verkningar vara förenliga med vår religiösa tro. …Ett av de mest kända sätten som vår tradition har kunnat hålla fast vid både den vetenskapliga evolutionsteorin och begreppet en målmedveten skapelse var genom att läsa skapelseberättelsen i Genesis i en mer allegorisk mening. En berömd medeltida kommentar förkunnar att skapelsens dagar, som beskrivs i Bereshits bok, kunde ses som representativa för skapelsens stadier och inte bokstavliga 24-timmarsperioder. Således kunde varje biblisk dag ha stått för tusentals eller till och med miljoner år. På så sätt förblir progressionen enligt både evolution och Torah i huvudsak densamma: först skapades elementen, sedan vattnet, växterna, djuren och slutligen oss. Därför kan Genesis och Darwin båda ha rätt i en faktaanalys även om vi erkänner att våra attityder till dessa delade fakta formas mycket starkare av Torah – vi är överens om hur processen utvecklades men håller inte med om att den var slumpmässig. Parshat Noah-4 November 2005, Hur Kom Vi Hit? Michael Schwab

påståendet att evolutionen är målmedveten står i konflikt med dagens evolutionsteori. Det exakta sättet på vilket Gud infogar design anges inte av Schwab eller andra rabbiner.

Rabbi Lawrence Troster är en kritiker av positioner som denna. Han anser att mycket av judendomen (och andra religioner) inte framgångsrikt har skapat en teologi som möjliggör Guds roll i världen och ändå är helt kompatibel med dagens evolutionsteori. Troster hävdar att lösningen för att lösa spänningen mellan klassisk teologi och modern vetenskap finns i processteologi, såsom i hans Jonas skrifter, vars syn på en utvecklande Gud inom processfilosofin inte innehåller några inneboende motsättningar mellan teism och vetenskaplig naturalism.

föreläsning Gud efter Darwin: Evolution och skapelsens ordning 21 oktober 2004, Lishmah, New York City, Larry Troster

i ett papper om judendom och miljö, skriver Troster:

Jonas är den enda judiska filosofen som helt har integrerat filosofi, vetenskap, teologi och miljöetik. Han hävdade att människor har en speciell plats i skapelsen, manifesterad i konceptet att människor skapas i Guds avbild. Hans filosofi är mycket lik Alfred North Whitehead, som trodde att Gud inte är statisk utan dynamisk, i en kontinuerlig process att bli när universum utvecklas. Från apologetik till ny andlighet: trender i judisk Miljöteologi, Lawrence Troster