Puntos de vista judíos sobre la evolución

Con el advenimiento de la teoría evolutiva de Charles Darwin, la comunidad judía se encontró involucrada en una discusión de los principios judíos de fe y los hallazgos científicos modernos.

Puntos de vista cabalísticos de compatibilidad Post-1800editar

El rabino Elijah Benamozegh, un cabalista italiano, cambió su posición con el tiempo con respecto a la teoría evolutiva. Sus puntos de vista pasaron por tres etapas, correspondientes a su compromiso con las ideas de transmutación en tres obras clave, a saber, el comentario bíblico hebreo Em leMikra (1862-65), el tratado teológico italiano, Teologia Dogmatica e Apologetica (1877), y su gran obra póstuma en francés, Israël et l’humanité (1914). Benamozegh llegó a ver el relato de Darwin de la descendencia común de toda la vida como evidencia en apoyo de las enseñanzas cabalísticas, que sintetizó para ofrecer una visión majestuosa de la evolución cósmica, con implicaciones radicales para comprender el desarrollo de la moralidad y la religión en sí. En el contexto del debate creación-evolución en Europa, el significado de Benamozegh es como el primer defensor judío tradicionalista de un relato panenteísta de la evolución. Desde el momento de su primer trabajo sobre el tema, escribió que si la evolución se convirtiera en un pilar de la teoría científica, no contradiría la Torá siempre y cuando se entendiera que había sido guiada por Dios.

El rabino Israel Lipschitz de Danzig (siglo XIX) dio una famosa conferencia sobre Torá y paleontología, que está impresa en la edición de Yachin u-Boaz de la Mishná, después del Sanedrín de Masejet. Escribe que los textos cabalísticos enseñan que el mundo ha pasado por muchos ciclos de la historia, cada uno de los cuales dura varias decenas de miles de años. Vincula estas enseñanzas con hallazgos sobre geología de geólogos europeos, americanos y asiáticos, y de hallazgos de paleontólogos. Habla sobre el mamut lanudo descubierto en 1807 en Siberia, Rusia, y los restos de varios esqueletos de dinosaurios famosos de entonces recientemente desenterrados. Al no encontrar contradicción entre esto y las enseñanzas judías, afirma: «De todo esto, podemos ver que todos los cabalistas nos han dicho durante tantos siglos sobre la cuádruple destrucción y renovación de la Tierra ha encontrado su confirmación más clara posible en nuestro tiempo.»

Cuando los científicos desarrollaron por primera vez la teoría de la evolución, esta idea fue aprovechada por rabinos como Naftali Zvi Yehuda Berlin, conocido como el Netziv, que vio la Cábala como una forma de resolver las diferencias entre las lecturas tradicionales de la Biblia y los hallazgos científicos modernos. Propuso que los fósiles antiguos de dinosaurios eran los restos de seres que perecieron en los «mundos» anteriores descritos en el midrash y en algunos textos cabalísticos. Esta era la opinión del rabino Aryeh Kaplan (1934-1983).

Visión ortodoxa de la evolución de finales del siglo XIXEDITAR

Samson Raphael Hirsch

A finales de la década de 1880, el rabino Samson Raphael Hirsch, un líder influyente en la oposición temprana a las formas no ortodoxas del judaísmo, escribió que aunque no apoyaba la idea de descendencia común (que toda la vida se desarrolló a partir de un organismo común), incluso si la ciencia alguna vez probara la realidad de la Evolución, no representaría una amenaza para las creencias del Judaísmo ortodoxo. Él postuló que la creencia en la Evolución podría en cambio causar que uno sea más reverente de Dios al comprender Sus maravillas (un plan maestro para el universo).

Esto nunca cambiará, ni siquiera si la última noción científica de que la génesis de todas las multitudes de formas orgánicas en la tierra se remonta a una sola, la más primitiva, forma de vida primitiva, pareciera ser algo más de lo que es hoy, una vaga hipótesis que aún no está respaldada por los hechos. Incluso si esta noción alguna vez ganara la aceptación completa por el mundo científico, el pensamiento judío, a diferencia del razonamiento del sumo sacerdote de esa noción, no nos convocaría a venerar a un representante aún existente de esta forma primordial como el supuesto antepasado de todos nosotros. Más bien, el judaísmo en ese caso llamaría a sus adherentes a dar una reverencia aún mayor que nunca al único Dios Que, en Su infinita sabiduría creativa y eterna omnipotencia, necesitaba traer a la existencia no más de un único núcleo amorfo y una única ley de «adaptación y herencia» para sacar, de lo que parecía caos pero que de hecho era un orden muy definido, la infinita variedad de especies que conocemos hoy, cada una con sus características únicas que la distinguen de todas las demás criaturas. (Collected Writings, vol. 7 pp. 263-264)

A principios y mediados de la década de 1900, la mayoría del Judaísmo Conservador y el Judaísmo Reformista llegaron a aceptar la existencia de la evolución como un hecho científico. Interpretaron Génesis y enseñanzas judías relacionadas a la luz de este hecho.

Opiniones reformistas de finales del siglo XIX sobre la evolucionacióneditar

Los defensores de las formas reformistas o progresistas del judaísmo habían afirmado consistentemente desde principios del siglo XIX que buscaban reconciliar la religión judía con lo mejor del pensamiento científico contemporáneo. La ciencia de la evolución fue posiblemente la idea científica que atrajo el interés más sostenido. Un buen ejemplo es la serie de doce sermones publicados como El Dios Cósmico (1876) por el fundador del Judaísmo Reformista Estadounidense, Isaac Meyer Wise, quien ofreció un relato teísta alternativo de la transmutación al del darwinismo, que él descartó como «homo-brutalismo». Otros rabinos reformistas que simpatizaban más con las concepciones darwinianas de la evolución fueron Kaufmann Kohler, Emil G. Hirsch y Joseph Krauskopf. Estos se relacionaron con escépticos de alto perfil y ateos como Robert Ingersoll y Felix Adler, así como con defensores de la teoría evolutiva biológica, con el resultado de que se observaba un carácter claramente panenteísta de la teología judía de la Reforma de los Estados Unidos. Emil G. Hirsch escribió:

En notas más claras que nunca escritas por la lengua humana, la filosofía de la evolución confirma la veracidad esencial de la insistente protesta y proclamación del judaísmo de que Dios es uno. Esta teoría lee la unidad en todo lo que es y ha sido. Estrellas y piedras, planetas y guijarros, sol y césped, roca y río, hoja y liquen se hilan del mismo hilo. Así, el universo es un alma, Una deletreada grande. Si a lo largo de toda forma visible una energía es manifiesta y en toda forma material una sustancia es aparente, la conclusión está tanto más segura que sostiene que este mundo de vida esencialmente único es el pensamiento de una mente directiva creativa que todo lo abarca y que subyace a ella… Yo, por mi parte, creo estar justificado en mi seguridad de que el Judaísmo correctamente aprehendido postula a Dios no, como a menudo se dice que lo hace, como uno absolutamente trascendental. Nuestro Dios es el alma del Universo… El espinozismo y el judaísmo no están de ninguna manera en polos opuestos.

Del mismo modo, Joseph Krauskopf escribió:

Según nuestra definición, Dios es el Último finito y concebible, la Causa de todo y la Causa en todo, la Vida Universal, el Poder Supremo que Todo lo Impregna, Todo lo Controla y Todo lo Dirige, el Creador del universo y el Gobernador del mismo de acuerdo con las leyes eternas e inmutables creadas por Él. Toda existencia es parte de Su existencia, toda vida es parte de Su vida, toda inteligencia es parte de Su inteligencia, toda evolución, todo progreso es parte de Su plan.

Las concepciones evolutivas judías del judaísmo de finales del siglo XIX y principios del XXEditar

Lucien Wolf (1857-1930) fue un célebre periodista, diplomático y autoridad comunal, que actuó como miembro del comité conjunto de la Asociación Anglo-Judía y la Junta de Diputados Británica, los dos órganos representativos de la Anglo-Judería. Escribió: «¿Qué es el judaísmo? Una cuestión de hoy en La Revista Quincenal (1884) en respuesta al antisemitismo racista biológico de Goldwin Smith, y aceptó las premisas de Smith (que los judíos eran una raza biológica moldeada por una religión que era, en esencia, meramente legalismo), con una estrategia que había sido intentar revertir el juicio de valor. Wolf entendía la evolución en el sentido fuertemente progresista que era común a gran parte del pensamiento victoriano, con el entorno seleccionando rasgos que maximizarían la higiene racial y mejorarían permanente y continuamente el carácter de la raza judía con el tiempo. Wolf afirmó que «el optimismo del judaísmo», expresado en «legalismo», daba a los judíos una ventaja del 30% o 40% sobre los de otras religiones y credos, y no solo explicaba su supervivencia a lo largo de los siglos, sino que en realidad representaba un momento importante en la historia de la evolución humana. La «sabiduría y el poder» del judaísmo le habían permitido » lograr por sí mismo un paso distinto en la historia de la especie humana.’

Joseph Jacobs (1854-1916) fue un escritor y científico social nombrado al Seminario Teológico Judío en Nueva York hacia el final de su vida. Produjo trabajos interdisciplinarios pioneros en historia, estadística y ciencia racial, y fue estudiante de antropología en el Laboratorio de Estadística del University College de Londres en la década de 1880 con el eugenista Francis Galton. Jacobs era para quien el judaísmo y la identidad judía no tenían sentido aparte del pensamiento evolutivo. Ofreció un relato evolutivo de la historia judía que sugería desarrollos ramificados dentro de la religión judía, y exploró el tema de la raza judía y la condición de pueblo desde perspectivas antropológicas y sociológicas como un medio para enfrentar los estereotipos antisemitas de su época. Compiló mediciones del tamaño de los cráneos, analizó las formas de la nariz y tabuló cuidadosamente varias estadísticas vitales, distribución de la riqueza e incluso el genio per cápita en su aplicación de la ciencia eugenésica de Galton, su tutor. Por ejemplo, al tratar de explicar el alto número de hijos por familia judía, Jacobs sugirió tentativamente que esto podría explicarse por la frecuencia relativamente alta de matrimonios entre primos, que, según él, eran más fértiles que los matrimonios mixtos. La alta proporción de nacimientos masculinos, que Jacobs señaló que Darwin había comentado en su Descendencia del Hombre, sin embargo exagerada por las malas estadísticas, parecía ser «uno de los pocos fenómenos biológicos que parecen ser distintivamente raciales».’A pesar de esto, Jacobs insistió en que el marco y el contexto over-arching para su búsqueda de la ciencia cuantitativa era siempre un histórico cualitativo, y uno podría por lo tanto argumentar que, como tal, su trabajo representa la primera respuesta verdaderamente interdisciplinaria a la pregunta: ¿qué es un judío?

Tanto Wolf como Jacobs presentaron el judaísmo como un estudio de caso para la investigación del papel de la religión en la evolución humana, humanizando y universalizando al judío al mismo tiempo. Ambos hombres creían que al ver la religión judía a través del prisma de la teoría evolutiva, podían interpretar la diferencia judía de tal manera que contrarrestara la amenaza a la asimilación que representaba el antisemitismo racial.

Puntos de vista judíos sobre el Darwinismo y el Holocausteditar

Mordecai Kaplan (1881-1983) y Hans Jonas (1903-1993) fueron dos influyentes pensadores religiosos judíos del siglo XX que se dedicaron seriamente al conocimiento científico y, en particular, al darwinismo. Los escritos de dos pensadores religiosos del siglo XX con sede en Nueva York compartían la preocupación común de encontrar un enfoque alternativo al problema del mal en general y al desafío religioso de la Shoah en particular.

Para Kaplan, el fundador del Judaísmo Reconstruccionista, fue posible recurrir a sus revisiones ya bien desarrolladas, científicamente aumentadas (o inspiradas) de la religión judía y el Dios judío. Los escritos de Kaplan de la década de 1930 en adelante manifiestan un interés en la evolución en al menos cuatro contextos diferentes, aunque relacionados. En primer lugar, la evolución, en el sentido de desarrollo o cambio, se utiliza como justificación para el proyecto reconstruccionista de Kaplan; el judaísmo es un organismo vivo que se transforma y se adapta a su entorno cambiante. En segundo lugar, la evolución se presenta como un proceso o principio divino que pone orden en el caos, en el sentido de la volución del cosmos. Tercero, la evolución biológica de la humanidad. La evolución de la vida vegetal y animal, incluida la vida humana, por medio de la selección natural darwiniana era un hecho, en lo que a Kaplan se refería, aunque no hay duda de que en su mente la selección natural era inadecuada para explicar la evolución humana en su totalidad—o, al menos, aquellos aspectos de la evolución humana en los que Kaplan estaba más interesado, a saber, la ética de una comunidad. Esto lo llevó a desarrollar su teoría de la «selección espiritual», que agregó una fuerza complementaria—y competidora—para la selección a la mezcla de presiones evolutivas que dieron forma a la evolución humana, incluida la selección natural y la selección sexual. Cuarto, Kaplan discute la evolución en relación con lo que ahora llamaríamos Darwinismo Social, es decir, la aplicación de un marco teórico para la biología orgánica a la sociedad humana, y en particular la teoría nazi de la competencia racial. Kaplan, como se podría esperar, es hostil a tales ideologías, pero su razón clave es que amenazan con socavar su comprensión de los humanos como socios con lo divino para traer significado y orden al universo.

Para el filósofo de la tecnología, Jonas, las revisiones a las categorías tradicionales de la teología judía probablemente se derivaron de su lucha por hacer algún tipo de sentido moral del Holocausto a la luz de su interés en el surgimiento biológico de la individualidad. Para Jonas, la contribución clave de Darwin fue elevar el valor de la vida no humana: «La afrenta a la dignidad humana planteada por la teoría de la descendencia del hombre de los animales provocó indignación, pero esta reacción pasó por alto el hecho de que el mismo principio restauró un grado de dignidad al fenómeno de la vida en su conjunto. Si el hombre está relacionado con los animales, entonces los animales también están relacionados con el hombre y por lo tanto, en grados, poseen esa interioridad de la que el hombre, su pariente más avanzado, es consciente en sí mismo.»En un ensayo de 1968 titulado «El Concepto de Dios después de Auschwitz: Una Voz judía «él imagina a un Dios que, al principio y por razones incognoscibles, se había comprometido a un experimento cósmico en» el azar y el riesgo y la variedad infinita de devenir.»Este Dios, que contenía el cosmos pero no debía identificarse con él, como se hace explícito en una versión anterior, lo había creado estableciendo las leyes físicas y biológicas que se desarrollaban a lo largo del tiempo y el espacio sin ninguna dirección o corrección divina y sin conocimiento previo de cómo se desarrollaría. El cosmos se dejó a sí mismo, para que se desarrollara de acuerdo con las leyes naturales y la probabilidad, con Dios habiéndose retirado completamente del proceso. Tras el sorprendente surgimiento de la vida (descrito como «el accidente del mundo que la deidad devenir había esperado»), fuerzas evolutivas ciegas finalmente generaron la mente humana con su capacidad de «conocimiento y libertad», es decir, de elección moral. El cosmos muerto se convirtió en el cosmos viviente, y el cosmos viviente se convirtió en el cosmos moral. Con el ser humano, el organismo se había movido más allá de la existencia para su propio bien a la existencia para el bien de los demás, es decir, una existencia basada en la responsabilidad por los demás y por el cosmos mismo, que había dado nacimiento a la vida y la moralidad (como él lo dice: «la vida autocumplida ha dado paso a la carga de la responsabilidad»). De acuerdo con este relato, Dios había encontrado un socio en la creación, en el sentido de que el universo ya no se desarrollaría solo de acuerdo con las leyes naturales amorales por las que Él lo había establecido, sino que podría ser radicalmente alterado por las acciones auto-conscientes y auto-determinadas de los seres humanos, ya sea que estas acciones se llevaran a cabo en dimensiones éticas o materiales. En la medida en que Dios debía ser considerado como la base de todo ser, conteniendo el cosmos dentro de Sí Mismo, esas obras humanas que moldearon el mundo también afectaron a Dios: «En el impacto asombroso de sus obras en el destino de Dios lies yace la inmortalidad del hombre.»En el momento en que Jonas llega a una consideración del Holocausto, es capaz de explicar el silencio de Dios en Auschwitz como la consecuencia necesaria de la ausencia del Creador de Su creación.

En el corazón de las visiones de Kaplan y Jonas había una especie de evolucionismo cósmico que requería una comprensión de los orígenes de la ética humana desde una perspectiva evolutiva. Aunque se podría decir que ninguno de los dos demostró una comprensión íntima de la teoría darwiniana, ambos se vieron a sí mismos como comprometidos críticamente con ella y trataron de utilizar a Darwin para ofrecer relatos de un mundo genocida que no eran ni enteramente naturalistas ni enteramente sobrenaturales.

Puntos de vista judíos Ortodoxos de hoy en día Edit

El Consejo Rabínico de América (RCA) ha «mantenido que la teoría evolutiva, entendida correctamente, no es incompatible con la creencia en un Creador Divino, ni con los primeros 2 capítulos de Génesis.»Los rabinos ortodoxos prominentes que han afirmado que el mundo es más antiguo, y que la vida ha evolucionado con el tiempo incluyen a Israel Lipschitz, Sholom Mordechai Schwadron (el MaHaRSHaM) (1835-1911), Zvi Hirsch Chajes (1805-1855) y Abraham Isaac Kook (1865-1935). (Kook estaba interesado en la evolución en parte como un puente entre los sionistas religiosos y seculares. Estos rabinos propusieron sus propias versiones de la evolución teísta, en la que el mundo es más antiguo, y que la vida evoluciona con el tiempo de acuerdo con la ley natural, pintando la ley natural como el proceso por el cual Dios conduce al mundo.

Hay, en paralelo, una discusión sobre este tema por científicos de la comunidad judía ortodoxa. Uno de los más destacados es Gerald Schroeder, físico entrenado en el MIT. Ha escrito una serie de artículos y libros populares que intentan reconciliar la teología judía con los hallazgos científicos modernos de que el mundo tiene miles de millones de años y que la vida ha evolucionado con el tiempo. Su trabajo ha recibido la aprobación de varias autoridades rabínicas ortodoxas. Otros físicos que escriben sobre este tema incluyen a Alvin Radkowsky, Nathan Aviezer, Herman Branover, Cyril Domb, Aryeh Kaplan y Yehuda (Leo) Levi.

Varias obras populares, que citan una variedad de puntos de vista clásicos y ortodoxos, intentan reconciliar los textos judíos tradicionales con los hallazgos científicos modernos sobre la evolución, la edad de la tierra y la edad del Universo; estos incluyen:

• Nathan Aviezer: In the Beginning, Biblical Creation and Science; Fossils and Faith: Understanding Torah and Science
• Aryeh Carmell y Cyril Domb, ed.: Desafío: Opiniones de la Torá sobre la Ciencia y Sus Problemas
• Daniel E. Friedmann: El Código de Génesis Uno: Demuestra una clara alineación entre los tiempos de los eventos clave descritos en el Génesis con los derivados de la observación científica. y El Regalo Roto: Armonizando los relatos bíblicos y científicos de los orígenes humanos
• Aryeh Kaplan: Inmortalidad, Resurrección y la Edad del Universo: Una Visión Cabalística
• Yehuda Levi: Torá y Ciencia: Su Interacción en el Esquema Mundial
• Jonathan Sacks: La Gran Asociación: Dios, Ciencia y la Búsqueda de Significado
• Gerald Schroeder: Génesis y el Big Bang: El Descubrimiento de la Armonía Entre la Ciencia Moderna y la Biblia; La Ciencia de Dios
• Natan Slifkin: El Desafío de la Creación

Visión Judía Conservadora de hoy en díaedItar

El Judaísmo Conservador abraza la ciencia como una forma de aprender sobre el mundo, y, al igual que El judaísmo, no ha encontrado la teoría de la evolución un desafío a la teología judía tradicional. El movimiento judío conservador aún no ha desarrollado una respuesta oficial al tema, pero una amplia gama de puntos de vista ha convergido. Los judíos conservadores enseñan que Dios creó el universo y es responsable de la creación de la vida dentro de él, pero no proclama enseñanzas obligatorias sobre cómo esto ocurre.

Muchos rabinos conservadores adoptan el término evolución teísta, y rechazan el término diseño inteligente. Los rabinos conservadores que usan el término diseño inteligente en sus sermones a menudo distinguen sus puntos de vista del uso cristiano del término. Como la mayoría de la comunidad científica, entienden que el » diseño inteligente «es una técnica de los cristianos para insertar la religión en las escuelas públicas, como se admite en la»estrategia de cuña» del movimiento de diseño inteligente.

La Conferencia Central de rabinos americanos se opone a la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas, al igual que la Asamblea Rabínica.

El judaísmo conservador apoya firmemente el uso de la ciencia como la forma adecuada de aprender sobre el mundo físico en el que vivimos, y por lo tanto alienta a sus adherentes a encontrar una manera de entender la evolución de una manera que no contradiga los hallazgos de la investigación científica. La tensión entre aceptar el papel de Dios en el mundo y los hallazgos de la ciencia, sin embargo, no se resuelve, y existe una amplia gama de puntos de vista. Algunos ejemplos principales del pensamiento judío conservador son los siguientes:

El profesor Ismar Schorsch, ex canciller del Seminario Teológico Judío de América, escribe que:

La historia de la creación de la Torá no pretende ser un tratado científico, digno de igual tiempo que la teoría de la evolución de Darwin en el currículo de nuestras escuelas públicas. Las notas que golpea en su narrativa escasa y majestuosa nos ofrecen una orientación a toda la cosmovisión religiosa y el sistema de valores de la Torá. La creación se toma en primer lugar no porque el tema tenga prioridad cronológica, sino más bien para fundamentar las creencias religiosas básicas en la naturaleza misma de las cosas. Y yo diría que su poder es bastante independiente del contexto científico en el que se enunciaron por primera vez.

El Rabino David J. Fine, que ha autorizado la responsabilidad oficial del Comité de Leyes y Normas Judías del movimiento conservador, expresa una opinión judía Conservadora común sobre el tema:

El Judaísmo Conservador siempre se ha basado en la aceptación total de la investigación crítica y la ciencia. Más que ser compatible con el Judaísmo Conservador, diría que es una mitzvá aprender sobre el mundo y la forma en que funciona lo mejor que podamos, ya que eso es maravillarse con asombro ante la obra de Dios. No hacerlo es pecaminoso. Pero aquí es donde radica la verdadera pregunta. Creó Dios el mundo, o no? ¿Es obra de Dios? Muchas de las personas que aceptan la evolución, incluso muchos científicos, creen en lo que se llama «evolución teísta», es decir, que detrás de los miles de millones de años de evolución cósmica y biológica, hay espacio para creer en un creador, Dios, que pone todo en movimiento, y que está fuera del universo como la causa y la razón de la vida. La diferencia entre eso y el «diseño inteligente» es sutil pero significativa. Los científicos creyentes afirman que la creencia en Dios no es incompatible con el estudio de la evolución, ya que la ciencia solo busca las explicaciones naturales de los fenómenos. Los defensores del diseño inteligente, por otro lado, niegan la capacidad de explicar la vida en la tierra a través de explicaciones únicamente naturales. Esa diferencia, aunque sutil, es determinante. David J. Fine, Diseño inteligente

El rabino Michael Schwab escribe:

…el punto de vista judío sobre el primer conjunto de preguntas está mucho más cerca del cuadro pintado por los partidarios del diseño inteligente que de aquellos que son darwinianos estrictos. El judaísmo, como religión, y ciertamente el Judaísmo conservador, ve la creación como un proceso con propósito dirigido por Dios, sin embargo, cada individuo define lo Divino. Esto está claramente en consonancia con la teoría del Diseño Inteligente. Lo que Darwin ve como aleatorio, lo vemos como el despliegue milagroso y natural del plan sutil y hermoso de Dios. …Sin embargo, por improbable que parezca, esto no significa ni por un momento que el punto de vista del judaísmo rechace por completo la veracidad de la teoría de Darwin. De hecho, creo que es fácil incorporar Darwin y el diseño Inteligente en una concepción significativa de cómo nacimos los humanos… Tenemos marcos de trabajo incorporados en nuestro sistema para integrar los hallazgos de la ciencia en nuestras creencias religiosas y teológicas. Esto se debe a que creemos que el mundo natural, y la forma en que funciona, fue creado por Dios y, por lo tanto, su funcionamiento debe ser consistente con nuestras creencias religiosas. …Una de las formas más conocidas en que nuestra tradición ha podido aferrarse tanto a la teoría científica de la evolución como al concepto de una creación con propósito fue leyendo la historia de la creación en Génesis en un sentido más alegórico. Un famoso comentario medieval proclama que los días de la creación, como se describe en el libro de Bereshit, podrían verse como representativos de las etapas de la creación y no períodos literales de 24 horas. Así, cada día bíblico podría haber representado miles o incluso millones de años. De esta manera, la progresión de acuerdo con la evolución y la Torá sigue siendo esencialmente la misma: primero se crearon los elementos, luego las aguas, las plantas, los animales y finalmente nosotros. Por lo tanto, Génesis y Darwin pueden tener razón en un análisis de los hechos, incluso cuando reconocemos que nuestras actitudes hacia estos hechos compartidos están moldeadas mucho más fuertemente por la Torá: estamos de acuerdo en cómo se desarrolló el proceso, pero no estamos de acuerdo en que fue aleatorio. Parashat Noah November 4 De Noviembre De 2005, ¿Cómo Llegamos Aquí? Michael Schwab

La afirmación de que la evolución tiene un propósito está en conflicto con la teoría evolutiva de hoy en día. Schwab u otros rabinos no especifican la forma precisa en que Dios inserta el diseño.

El rabino Lawrence Troster es un crítico de posiciones como esta. Sostiene que gran parte del judaísmo (y otras religiones) no han creado con éxito una teología que permita el papel de Dios en el mundo y, sin embargo, también sea totalmente compatible con la teoría evolutiva moderna. Troster sostiene que la solución para resolver la tensión entre la teología clásica y la ciencia moderna se puede encontrar en la teología de procesos, como en los escritos de Hans Jonas, cuya visión de un Dios en evolución dentro de la filosofía de procesos no contiene contradicciones inherentes entre el teísmo y el naturalismo científico.

Conferencia Dios después de Darwin: La Evolución y la Orden de la Creación 21 de octubre de 2004, Lishmah, Nueva York, Larry Troster

En un artículo sobre judaísmo y ambientalismo, Troster escribe:

Jonas es el único filósofo judío que ha integrado completamente la filosofía, la ciencia, la teología y la ética ambiental. Sostuvo que los seres humanos tienen un lugar especial en la Creación, que se manifiesta en el concepto de que los seres humanos son creados a imagen de Dios. Su filosofía es muy similar a la de Alfred North Whitehead, quien creía que Dios no es estático, sino dinámico, en un proceso continuo de devenir a medida que el universo evoluciona. De la Apologética a la Nueva Espiritualidad: Tendencias en la Teología Ambiental Judía, Lawrence Troster