den skitne hemmeligheten om pedagogisk innovasjon

Få viktige nyheter og analyser levert direkte til innboksen din

som en del av den føderale utvinningsinnsatsen for å øke økonomien etter 2008-lavkonjunkturen, usa Utdanningsavdelingen hadde plutselig en stor pott penger å gi bort til «innovasjoner» i utdanning. Siden da har mer enn 1,5 milliarder dollar blitt brukt på nesten 200 ideer fordi Kongressen fortsatte å skaffe midler selv etter at lavkonjunkturen avsluttet. Store biter gikk til å bygge nye KIPP charter skoler og opplæring tusenvis av Nye Teach For America rekrutter til å bli lærere. Andre midler gjorde det mulig for mindre kjente programmer i lesing, skriving, matematikk og naturfag instruksjon for å nå klasserom rundt om i landet. Mange av stipendprosjektene involverte teknologi, noen ganger leverer leksjoner eller materiale over internett. En «innovasjon» var å hjelpe lærerne til å velge gode apper for elevene sine. En annen var for en ny måte å evaluere lærere på.

for å få tilskudd, mottakere måtte finne ut om deres ideer var effektive ved å spore testresultater. Resultatene er inne for den første bølgen av 67 programmer, som representerer omtrent $ 700 millioner av innovasjonsstipendiene, og det ser ikke lovende ut.

Bare 12 av de 67 innovasjonene, eller 18 prosent, ble funnet å ha noen positiv innvirkning på studentprestasjoner, ifølge en rapport publisert tidligere i 2018. Noen av disse positive effektene var svært små, men så lenge studentene som fikk den «innovative behandlingen», hadde større testresultatgevinster enn en sammenligningsgruppe studenter som ble undervist som vanlig, regnet det.

«Det er bare en håndfull,» Sa Barbara Goodson, forsker Ved Abt Associates Inc., et forsknings-og konsulentfirma som ble ansatt for å analysere resultatene Av Investing in Innovation (i3) Fund for Department Of Education. «Det er nedslående for alle. Vi er desperate etter å finne ut hva som fungerer. Her var et program som skulle identifisere lovende modeller. Folk er skuffet over at vi ikke kom opp med 20 nye modeller.»

» Det er den skitne hemmeligheten til all utdanningsforskning,» tilføyde Goodson. «Det er veldig vanskelig å endre studentprestasjoner. Vi har sjelden vært i stand til å gjøre det. Det er vanskeligere enn noen tror.»Hun citerte en tidligere 2013-studie som også fant da utdanningsreformer ble satt til strenge vitenskapelige tester med kontrollgrupper og tilfeldig oppgave, 90 prosent av dem klarte ikke å finne positive effekter.

hvorfor er innovasjon så vanskelig i utdanning?

For Goodson, som har spesialisert seg på barnehageforskning i 40 år, er problemet at læring i siste instans handler om å endre menneskelig atferd, og det er alltid vanskelig for voksne og barn. Og så mange andre ting — som ernæring, søvn, sikkerhet og relasjoner hjemme — påvirker læring. «Vi har kjent for lengst at økonomiske bakgrunnskarakteristikker sump noen utdanningsintervensjon,» sa hun. «Vi starter med bare å kunne gjøre en liten forskjell i hvordan folk gjør det. Spaken av utdanning opererer bare på en liten bit av kaken.»

I noen tilfeller kan dagens effektivitetsmål, generelt standardiserte vurderinger, være for brede til å fange målene for disse innovasjonene, Sa Goodson. For eksempel kan et phonics-program hjelpe noen barn å lese mer flytende. Men evnen til å lese mer flytende kan bare indirekte fanges i en leseprøve som er fokusert på forståelse og ordforråd. En intervensjon rettet mot myke ferdigheter, som evnen til å fortsette og prøve igjen, kan ikke måles i det hele tatt på disse konvensjonelle testene.

Mange tiltak rettet mot barn som er flere klassetrinn bak. En syvende klasse matte test kan ikke plukke opp hvordan en student utviklet seg gjennom to års verdi av matte fra tredje klasse multiplikasjon av enkeltsifre til femte klasse tillegg av fraksjoner. I stedet kan testen foreslå en liten akademisk forbedring fordi studenten flubbed de fleste av de syvende klasse spørsmålene om å løse for x og grafiske ligninger.

En mer følsom målestokk for måling av innovasjon vil kreve å skape og administrere flere tester til studenter. Det er vanskelig å selge til rektorer, lærere og familier som kanskje allerede føler at det er for mye testing i skolene.

Saro Mohammed, en partner ved Learning Accelerator, en ideell organisasjon som støtter bruk av teknologi for å skreddersy instruksjon til hvert barn, sier at det noen ganger er vanskelig å bevise at en innovasjon fungerer, skyldes utilsiktede konsekvenser når skolene prøver noe nytt. Hvis en skole for eksempel øker tiden barna leser selvstendig for å prøve å øke leseprestasjonen, kan det forkorte tiden elevene jobber sammen sammen eller deltar i en gruppediskusjon.

» dine leseutfall kan vise seg å være de samme , men det er ikke fordi uavhengig lesing ikke virker, » Sa Mohammed. «Det er fordi du utilsiktet endret noe annet. Utdanning er super kompleks. Det er mange bevegelige stykker.»

Mohammed sa at studieresultatene ikke er dårlige. Bare ett av de 67 programmene ga negative resultater, noe som betyr at barna i intervensjonen endte opp verre enn å lære som vanlig. De fleste studier endte med å produsere «null» – resultater, og hun sa at det betyr » vi gjør ikke verre enn business as usual. Når vi prøver disse nye tingene, gjør vi ikke skade på den akademiske siden.»

Mohammed påpekte også at læringsforbedringer er sakte og inkrementelle. Det kan ta lengre tid enn selv de tre-til-fem-års tidshorisont at innovasjon tilskudd tillatt.

Atten av studiene måtte kastes ut på grunn av problemer med dataene eller studiedesignet. I noen tilfeller ble for mange studenter som prøvde innovasjonen ignorert i de endelige tallene. Når du ekskluderer barn med funksjonshemninger, kan det for eksempel skje resultatene oppover. For mange av innovasjonene i tidlig fase ble ikke prøvd på nok studenter til å produsere statistisk signifikante resultater. Det betyr at selv når studentene i intervensjonen ga større testresultatgevinster enn de i en sammenligningskontrollgruppe, måtte forskerne fortsatt kalle det et «null» – resultat hvis oddsen for å reprodusere et slikt positivt resultat ikke var bedre enn å bla en mynt. (En av grunnene til at mange små utdanningsstudier ikke kan replikeres, er fordi de var heldige i utgangspunktet.) I nyere grant making sier Goodson at de små studiene har blitt «drevet opp» slik at resultatene vil være statistisk nyttige. (De kalles Nå Education Innovation And Research grants.)

dette tilskuddet programmet var også en første test for å bruke strenge vitenskapelige bevis som en måte å utstede tilskudd i utdanning. Utprøvde konsepter mottok de største $25-50 millioner tilskuddene. Ideer med minst bevis mottok mindre enn $ 5 millioner for å hjelpe dem med å bygge en bevisbase. Ideer i mellom kan få $15 millioner. Blant de 48 minst beviste ideene ble det bare funnet 4 for å øke studentprestasjonen. Det er en lav suksessrate på 8 prosent. (Lenker til alle offentlig tilgjengelige evalueringer for hvert program er her. Vedlegg D i rapporten viser de faglige resultatene for hvert program.)

men programmer i høyeste nivå skulle ha en bevist track record, og bare to AV DE fire — KIPP charter school network og Reading Recovery — genererte sterkere testresultater.

Michael Hansen, direktør For Brown Center On Education Policy Ved Brookings Institution, karakteriserte resultatene som «motløsende», men advarte om at høye feilfrekvenser ikke er en grunn til å gi opp pedagogisk innovasjon. «Dette er naturen Til R & D,» sa han. «Hvis vi slutter å gi ut tilskudd, slutter vi å innovere.»

denne historien om innovasjon i utdanning ble skrevet Av Jill Barshay og produsert Av Hechinger Report, en ideell, uavhengig nyhetsorganisasjon fokusert på ulikhet og innovasjon i utdanning. Registrer Deg For Hechinger nyhetsbrev.