Næringsmiddelindustriens Kamp For Å Mate Verden Bør Starte Med Post-Harvest Tap
husker du sist gang du var sulten? Virkelig sulten. Kanskje du er som meg, og mesteparten av tiden er mat en forlokkende vice. Det er en stor kilde til komfort og en lettelse fra ensformig, en feiring av alt som er bra. Et godt måltid er noe som kan få selv de mest utfordrende dagene til å falme inn i tankene dine, men neste besøk på legekontoret viser uvelkomne bidrag til bunnen (eller midjen).
Kanskje du får» hangry » sent på ettermiddagen på en dag når lunsj ikke materialiserer. Du mister konsentrasjon, noe som resulterer i dine fornærmende kolleger eller familiemedlemmer, og redusert produktivitet. Tenk deg en dag som det slutter ikke med leftover take-away, men i stedet med en søvnløs natt tilbrakte trøstende gråt, sultne barn.
mitt arbeid er fokusert på å finne måter for folk å tjene penger med meningsfylt arbeid og for små bedrifter å vinne forretninger fra store multinasjonale. Jeg forbinder ikke ofte mine ytelsesmålinger med folks kaloriinntak. Men etter hvert som jeg har forstått kompleksiteten av tap etter høst-den ødeleggende effekten av mat som er tapt etter høst – har jeg innsett at å takle denne utfordringen også er en av de største mulighetene for næringsmiddelindustrien over hele verden.
Det Er Rikelig Med Mat Å Mate Planeten
For Femten år siden forpliktet Tusenårsmålene regjeringer og hjelpeorganisasjoner til å halvere antall mennesker som er sultne innen 2015. Som med Mange MDGs ble det gjort fremgang. Men de fleste av disse forbedringene skjedde i land Som India og Kina, hvor rask økonomisk fremgang løftet millioner inn i middelklassen.
i verdens minst utviklede land er historien ikke så lovende. Fns Organisasjon FOR Ernæring OG Landbruk (FAO) anslår at rundt 1 milliard mennesker lider av kronisk sult. Mange flere er underernærte. Konfrontert med et behov for å mate de sultne, virker det naturlig å fokusere på å øke volumet av matproduksjon, som hjelpeorganisasjoner, multilaterale institusjoner og private finansiører har jobbet sammen for å gjøre. Nesten 95 prosent av alle utgifter til matsikkerhet er fokusert på å forbedre dyrking, øke produktiviteten og gi utvidelsestjenester for å forbedre bøndenes kapasitet til å vokse og høste mer. Utviklingssamfunnet prøver å vokse seg ut av et sultproblem.
men en slik utbredt sult er ikke forårsaket av mangel på mat. Verden produserer allerede mer enn nok mat til å mate hver person på jorden.
Maten Råtner Før Den kommer Til Bordet
Tragisk, mye av den produksjonen—50 prosent av all frukt og grønnsaker, 40 prosent av røtter og knoller og 20 prosent av alle kornblandinger—går tapt i substandard lagring eller transitt, eller igjen på gården, i det som kalles etter høsttap. Og de svimlende statistikkene tar ikke engang hensyn til hva som er bortkastet på tallerkenen eller kastet bort av forbrukerne, heller ikke sløsing med vann, land, gjødsel, arbeidskraft og andre innganger som gikk inn i matproduksjon.
virkningen av tap etter høst på matsikkerhet har historisk fått lite oppmerksomhet; donorfokus har vokst og avtatt. På 1970-tallet bidro matkrisen til å sette noe fokus på å redusere tap i verdikjeden etter høst. Men da råvareprisene begynte å bli bedre, ble oppmerksomheten tilbake til økonomiske og teknologibaserte løsninger for å øke landbruksproduktiviteten.
Heldigvis begynner Det å forandre seg. Organisasjoner som Rockefeller Og Bill Og Melinda Gates Foundations investerer mer i å forstå virkningen av tap etter høst og søker innovative løsninger på problemet som drives av privat sektor. Multinasjonale selskaper, Inkludert Unilever, Coca-Cola og SAB Miller, har også implementert programmer for å løse problemet.
Multinasjonale selskaper kan spille en viktig rolle i å omdanne tap etter høst til matsikkerhet for de mest trengende. De kan gi et klart marked for råvarer, bidra til bedre landbrukspraksis for å sikre god kvalitet, og justere produkttilbud for å dra nytte av lokale avlinger utsatt for tungt tap og avfall. Til dags dato har multinasjonale selskapers makt til å takle mattap blitt best demonstrert i drikkevareindustrien. Sab Miller, Afrikas ledende ølprodusent, erstattet bygg med kassava for å lage Eagle-øl i Ghana og Impala-øl i Mosambik, og utnyttet tilstedeværelsen av en lokal vare i stedet for å bruke et korn som ikke ble dyrket innenlands. I begge tilfeller forsøkte SAB Miller-justeringen å skape en markedsfordel fra en høytapsavling. På samme måte har Coca-Colas Kenya-operasjon begynt å bruke mango, en underutnyttet avling utsatt for store tap, for sin juiceproduksjon.
Å Redusere avlingstap for å lage øl og juice er neppe eksempler på å skape matsikkerhet. Likevel kan disse innovative, markedsbaserte tilnærmingene gi innsikt i å redusere tapet av stifter og næringsrike avlinger. Å engasjere privat sektor i kampen mot tap etter høst er akkurat det som trengs.
Innovasjon Er Nødvendig på Markedskoblinger Og Distribusjon, Ikke Produksjon Eller Lagring
Å Lindre tap etter høsting krever revurdering av eksisterende markeder for landbruksprodukter, som hoteller, restauranter, supermarkeder, forhandlere og prosessorer. Mens de allerede håndterer mange råvarer i et gitt land, kan de gjøre mer for å utnytte lokale matvarer på måter kundene vil kjøpe og konsumere. For Eksempel i Nigeria går mer enn femti prosent av tomater høstet tapt hvert år etter høst. Likevel importerer Mange Nigerianske hoteller og supermarkeder nesten halvparten av sine friske tomater fra Andre Afrikanske land som Sør-Afrika og Benin, selv om innenlandsk produksjon i dag kan møte nær 75 prosent av innenlandsk etterspørsel. I tillegg bruker landet nær 100 millioner dollar årlig på import av tomatpasta.
Dessverre eksisterer manglende evne til å koble produsenter med forbrukere på tvers av en rekke avlinger i mange andre land også. Å koble bønder til nye markeder er en kritisk del av å redusere avfall og ødeleggelse, mens salg til flere utsalgssteder også reduserer en bondes markedsrisiko. En markedsledende tilnærming, per definisjon, betyr å identifisere forbrukernes behov og søker å lønnsomt møte disse kravene. Historisk sett har markedsdrevne matsikkerhetsintervensjoner bare sett på primære markeder eller de som drives av store, multinasjonale mat-og drikkevareselskaper, uten mye hensyn til mindre alternative utsalgssteder. Et fokus på det som noen ganger refereres til som «sekundære markeder» og utnytte dem til å gi kvalitet, næringsrik mat kan gjøre hele forskjellen i å redusere tap og ødeleggelse i verdikjeden.
for eksempel, i mango-for-juice-eksemplet ovenfor, kan mindre prosessorer investere i utstyr for å tørke mango. Mens Coca Cola kjøper mango i bulk, er det usannsynlig at alle mango produsert vil møte deres kvalitetsstandarder, eller det kan rett og slett være mer Enn Coca Cola trenger. Lokale prosessorer kan dra nytte av denne overflod ved å kjøpe fra bønder som ellers ville miste disse avlingene for å ødelegge og i sin tur levere svært næringsrik mat til forbrukerne, noe som resulterer i en seier for alle interessenter. Coca Cola har en pålitelig forsyning av mango, bønder drar nytte av et klart og relativt stabilt marked for alle sine produkter på høststidspunktet; de lokale prosessorene genererer arbeidsplasser og fortjeneste, og samfunnet har tilgang til næringsrik tørket frukt.
faktisk, uten en måte å håndtere effektivt med overflod, kan en stor kjøper av råvarer faktisk gjøre problemet med avfall verre. Ved å oppmuntre til større produksjon uten sikret etterspørsel etter produktene, har mange markedsledede inngrep i tap etter høst faktisk forverret problemet, et klassisk tilfelle av » utilsiktede konsekvenser.»
et annet kritisk fokusområde for mattap er lagring. Ifølge En Studie fra Verdens Matvareprogram som gjennomgikk maisproduksjon og lagring I Uganda i 2013 til 2014, etter 90 dagers lagring, hadde 60 prosent av all mais som tradisjonelt ble lagret i kornmagasin eller polypropylenposer ødelagt. Til sammenligning opplevde mais lagret ved hjelp av fem forskjellige nye lagringsteknologier (metalliske siloer, plastsiloer, super kornposer, null fluevesker og kornsafer) ubetydelig ødeleggelse. Passende teknologier eksisterer, og de er alle relativt lave kostnader, spesielt sammenlignet med kostnaden for mattap, og likevel blir de sjelden distribuert.
med andre ord ser det ut til at to misoppfatninger forsøker å løse den globale matkrisen: den første er ideen om at vi trenger massive mengder ekstra matproduksjon; den andre er at vi må innovere for bedre lagring for å redusere ødeleggelse. Det er nok mat dyrket hvert år for å mate vår voksende planet, og kostnadseffektive, testede teknologier er lett tilgjengelige for å forbedre lagringen. Det er på tide å sette dem i arbeid, og fokusere vår innovasjonsinnsats på hvordan vi best kan få den sparte maten i hendene på de sultne.
Er det mulig å avslutte sult i verden om 15 år? Det Er Bærekraftsmål 2, som skal ratifiseres Av Fn i September. Nyere forskning på omfanget av tap og svinn problemer konfrontere landbruket verdikjeder antyder alle bitene eksisterer for å oppnå dette høye mål; de trenger bare å bli satt på plass. Hvis 98 prosent av verdens sultne mennesker bor i utviklingsland, og det meste av maten som går tapt mellom felt og bord, skjer på de samme stedene, virker det bare logisk å fokusere på å spare mat som allerede produseres, i stedet for å produsere mer.
dette er en relativt enkel setning, som ikke må forveksles med en enkel løsning. Utfordringer i infrastruktur, logistikk, markedsadgang og informasjon, matbehandlingspraksis, tilgang til finansiering og teknologi plager matverdikjedene rundt om i verden. Men å engasjere den private sektoren for å takle denne utfordringen har et enormt løfte. Når kombinert med annenhåndsmarkedet hensyn, multinasjonale intervensjoner har potensial til å flytte nålen på sult i verden. Ved å hente inn mer enn 30 prosent av maten som går tapt hvert år rundt om i verden, kan kanskje de en milliard mennesker som lider av kronisk sult, i stedet oppleve gleden av å gå til sengs godt matet.
det er nok mat dyrket hvert år for å mate vår voksende planet, og kostnadseffektive, testede teknologier er lett tilgjengelige for å forbedre lagringen. Det er på tide å sette dem i arbeid, og fokusere vår innovasjonsinnsats på hvordan vi best kan få den sparte maten i hendene på de sultne.
