Kahoot Er mange lærere fan favoritt. Den prangende grafikk og væske design gjør læring » moro.»Det er mye bedre enn å sette En Powerpoint opp og stille flervalgsspørsmål. Jeg har brukt Kahoot og lignende programmer i klasserommet, ofte tro de var engasjerende gjennomgang verktøy. Mange studenter er glade for Å spille Kahoot-tross alt bryter det monotoni av standard skoledag. Men som Jeg har reflektert og analysert Kahoot, har jeg sett hva Det egentlig er: en trivia-maskin. For noen studenter er dette en måte å raskt huske informasjon de kanskje trenger å vite, men dette er ikke forsvarlig for hele klassevurderingen der De Fleste Kahoot-økter finner sted.
Timing Og Pacing
Først Er Kahoot ikke rettferdig praksis. Elevene demonstrerer sin kunnskap på forskjellige måter. Kahoot understreker viktigheten av rask tilbakekalling. Selv om instruktøren konfigurerer tidsutvidelser, er det fortsatt poeng å tjene på å være riktig raskere. Det er et løp for å omgå andre ved å lese og reagere raskt. Dette er ikke dype spørsmål, de må nesten være enkle, og som et resultat er de sjelden verdt innsatsen i å huske.
Memorisering av praktisk informasjon gjøres gjennom utnyttelse. Jeg tar ikke flervalgsprøver, og jeg husker heller ikke nøkkelbegreper, for å gjøre noe i det virkelige liv. I stedet, jeg bare gjøre ting og overtid jeg vet hva disse begrepene betyr.
videre, multiple choice natur Kahoot er urettferdig. Enhver lærer kjenner den omhyggelige prosessen med å lage et» rettferdig » flervalgsspørsmål. Er flere alternativer lik hverandre? Er måten spørsmålet er formulert forvirrende på? Gir spørsmålet nok detaljer? Finnes det bedre svar? Er svarene for spesifikke, for brede? Jo bedre spørsmål, selvfølgelig, er hvorfor bruker vi en flervalgsprøve for å måle kunnskap? Jeg kan ikke huske hvor mange ganger jeg har følt intellektuelt utilstrekkelig ved å få et «enkelt» flervalgsspørsmål feil. Likevel, hvis man skulle oversette det samme spørsmålet til noe jeg kunne søke, ville jeg lett kunne løse det. Sistnevnte legger vekt på praktisk bruk og er mye mer nyttig for læreren: kan de bruke denne informasjonen, eller er de bare gode til å svare på flervalgsspørsmål?
Studenter som sliter med lesing, forstår ikke hva spørsmålet spør, overanalyserer spørsmålet, blir stresset i konkurransedyktige miljøer, eller bare ikke forstår innholdet, oppfordres ikke av denne prosessen. Selv om elevene som lykkes kan nyte spillet, de som er igjen er truffet med en kryssild av røde X-tallet, en demotiverende og uholdbar måte å lære.
«Kunnskap» Og Datainnsamling
Kahoot har blitt forvandlet til en måte å raskt vurdere og legge inn data i quiz-kategorien i en karakterbok. Lærere verdsetter en enkel måte å se hvordan klassen forstår informasjon. Vanligvis betyr dette at et flertall av klassen hadde det riktige svaret, og de går videre. Og dessverre betyr dette at noen elever blir etterlatt. Det er sannsynligvis ikke mulig å lære hver elev alt til mestring — alle har emner de sliter med — men ved å redusere vår gjennomgang til tall på et stolpediagram, engasjerer vi ikke lenger en-mot – en i et læringsfellesskap. Hvis du er den som stadig får svaret feil, er du igjen på sidelinjen mens flertallet imponerer lærerens evne til å kommunisere rote-basert kunnskap.
det forsterker en falsk ekvivalens av kunnskap og memorisering. Vi sliter allerede i en kultur som mener å vite mange tilfeldige fakta gjør en intelligent. Vi har en tendens til å devaluere de som utmerker seg i praktiske verktøy eller programmer — alle som ikke er en «akademisk.»Kahoot får en til å tro at intelligens er knyttet til triviell kunnskap. Selv de som oppnår er desillusjonert til å tro at de er tilstrekkelig forberedt på å anvende det de har memorisert.
Motivasjon Og Læring
Læring kan demonstreres På mange måter, og Vi har plikt til å finne hvilke måter som fungerer best for studenter. Enkelt sagt, enhver konkurransedyktig vurderingsmetode vil føre til ulikhet. Det vil alltid være vinnere og tapere i et konkurransemiljø. Noen lærere mener at dette er bra for samfunnet – noen forberedt på den «virkelige verden» trenger å bli vant til å miste hvis de ikke forstår, ikke er forberedt, etc. Men jeg vil gjerne tro at vårt mål er å oppmuntre hver student til å lykkes. Ved å rangere og arkivere studenter når de bare prøver å lære innhold, gir vi dem aldri den muligheten.
Forskning støtter disse påstandene. Et bredt utvalg av studier på cooperative learning presentere sine fordeler over konkurransedyktig læring. Dette er fremhevet I Alfie Kohns artikkel, Er Konkurranse Noensinne Hensiktsmessig i Et Samarbeidsklasse?:
«det er ikke bare taperne som lider av denne praksisen. Selv de som kommer triumferende, kommer til å se seg selv som verdifulle i forhold til deres vinn / tap-rekord, lære å se andre som rivaler i stedet for samarbeidspartnere, og er funksjonshemmede når det gjelder læring…
det andre kravet er at barn liker å konkurrere. Men slike uttrykk for preferanse kan bli forvirret av antallet og kvaliteten på deres tidligere eksponeringer for samarbeid. Selv om individuelle forskjeller naturlig spiller en rolle, kan det være at de som sier at de liker konkurransedyktige spill, for eksempel, aldri har hatt mulighet til å prøve samarbeidende former for rekreasjon.»
Studentene mister motivasjon når de ser seg selv som » tapere.»Akkurat som når de er gradert, når de måles, mister de sin følelse av læring. Flere studier fremhever Dette, Fra Richard Ryan Og Edward Decis arbeid med indre motivasjon, Til Ruth Butlers studier om tilbakemelding og gradering, Til Arbeid Av David og Roger Johnson om samarbeidslæring. Det er hundrevis av studier som støtter disse ideene, godt dokumentert I Alfie Kohns bok, No Contest.
når vi setter elevene opp mot hverandre, hvilke verdier lærer vi dem? I stedet for å hjelpe de som sliter, forlater vi dem i støvet. I stedet for å lære sammen, understreker vi at de som gjør det bra, er de eneste som fortjener å lykkes. Forsterkning av den individualistiske oppfatningen av læring fører til universelle problemer som gir gjenlyd i vårt samfunn: urettferdige nabolag, mangel på omsorg for de fattige eller en generell respekt for de som sliter.
det er kanskje ikke vår intensjon, men hver Gang Vi bruker En Kahoot, forsterker Vi disse påstandene. Den skjulte læreplanen for konkurransedyktige gjennomgangsspill oppfordrer elevene til å komme videre på bekostning av andre. Selvfølgelig gjelder dette for ethvert konkurransedyktig gjennomgangsspill. Hvor mange ganger har du ledet et team gjennomgang, bare for å ha en student forsyning svar for en annen sliter team? Som oftest, sine lagkamerater vokse frustrert at de er » gi det bort!»eller» la dem vinne!»- i stedet for oss å erkjenne at studenten viser medfølelse at andre trenger hjelp.
hva er alternativet?
Dette betyr ikke At Kahoot aldri er passende. Det er farlig å håndtere absolutter (bare spør Sith.) Hvis en gruppe studenter ønsker å gjennomgå innhold I Kahoot og det fungerer for Dem, bør de kunne. Hvis en hel klasse enstemmig elsker ideen og de arbeider med grunnleggende informasjon, så hvorfor ikke prøve det? Men jeg tror dette er et svært sjeldent scenario. Og mer-så, lærere bevæpnet med kunnskap om motivasjon og forskning på samarbeidslæring bør understreke alternative måter å vurdere.
det er muligheter for å bruke spill for gjennomgang, men det vi vurderer vil endres. Kahoot er flink til å måle bredde, ikke kunnskapsdybde. Hvis vi ønsker meningsfull læring, må vi dekke innhold på en måte der triviell kunnskap ikke er det som blir vurdert. Dette betyr at studentene skal lære gjennom ulike veier og demonstrere sin læring på en rekke måter. (Prosjektbasert læring, når det gjøres bra, eksemplifiserer denne praksisen. Vi tilfeldigvis har en oversikt over det!)
kanskje hele klassevurderingen er relatert til vår besettelse med høy innsats, en-og-ferdig vurdering. Hvis alle forventes å være på samme tidspunkt i deres læring, er det fornuftig å organisere massevurdering og » presse fremover.»Å utvikle alternative vurderingstiltak, for eksempel porteføljer eller prosjekter presentert for samfunnet, vil helt eliminere behovet for konkurransedyktige gjennomgangsspill.
når det er sagt, betyr dette ikke at studenter ikke kan oppfordres til å gjennomgå. Utnytte egenvurdering-ingen konkurranse — ikke noe press — ingen karakterer – er et gyldig verktøy for å huske informasjon som kan være nyttig i fremtiden, spesielt i en høyskole eller karriere miljø med lisensstatusen testing. Utdanne studenter om hvordan Du bruker Quizizz Eller StudyBlue er en livslang ferdighet som gjelder for flere fagområder.
når vi vurderer emnet som en klasse, samarbeidsspill hjelpe oss å lære av hverandre. Den treffende navnet Cooperative Games educator hub er et flott sted å starte. Å forstå Do ‘s og Don’ t ‘ s av cooperative gaming hjelper meg med å navigere i designene mine:
videre, møte mål som en klasse fungerer godt. Ved å opprette et felles mål, for eksempel alle som genererer en liste med spørsmål, og deretter svarer på svinger, kan vi utvikle en fellesskapslæring sammen.
kan dette være i sterk kontrast til den spennende naturen til «the game winning play», men det er egentlig ikke vårt mål. I motsetning til sport eller videospill, når vi vinner eller taper, vil vi fortsatt fortsette å spille det samme spillet om og om igjen for å oppnå. Det er en gyldig ferdighet i å miste grasiøst eller ha sportsånd. Dette handler ikke om å gi alle et trofe eller sikre at et barn aldri svikter på noe. Et gjennomgangsspill har ingenting å gjøre med konkurranse på denne måten — vi spiller ikke Den Samme Kahoot hver uke, vi knytter ikke sammen som et klubbvurderingsteam, vi går ikke hjem og trener vår trivia kunnskap, og ikke alle av oss registrerer oss fordi vi elsker spillet. Dette handler om læring, noe helt annet, og alle elever skal presses til å oppnå gjennom vår koordinerte innsats med hele samfunnet om bord.
* Takk Til Nick Covington for prodding spørsmål og redigering.
