DOMMERE 19: HISTORIEN om DEN IKKE NAVNGITTE KVINNEN

Av: Christine Mafana

Abstract

verdien av en kulturell kontekst kan ofte gå tapt i oversettelsen. Når man oversetter andres livsstil, svikter språket oss ofte, da det ikke gir de nødvendige ekvivalenter. Historien om konkubinen I Dommere 19 er et eksempel på verdien tapt i oversettelsen. Ordet konkubine er ofte forbundet med seksuelt eksplisitte relasjoner. Derimot, i noen kulturer som min egen, konkubine kan representere en lavere status kone som ikke har fått en brud pris. Dette blir en utfordring å oversette som vestlige kulturer ikke har bruden pris ekteskap system. Forståelsen av denne historien kan bli beriket når man forstår den fulle verdien av den ikke navngitte kvinnen i dette avsnittet. Denne historien er kjære for meg, fordi den har kulturell kontekst som Jeg kan forholde Seg til Som En Zimbwean-Amerikaner.

Artikkel PDF: Historien Om Den Ikke Navngitte Kvinnen

Dommere 19: Historien Om Den Ikke Navngitte Kvinnen

22 mens de hadde det gøy, omringet mennene i byen huset og banket på døren. De sa til den gamle mannen hvis hus det var: «Hent din gjest, så vi kan misbruke ham. 23 husbonden gikk ut til dem og sa: «nei, mine brødre, vær ikke så onde! Siden denne mannen er min gjest, ikke begå denne forbrytelsen. 24 La Meg heller hente ut min unge datter eller hans medhustru. Ravish dem, eller gjør hva du vil med dem; men mot mannen må du ikke begå denne onde forbrytelsen. 25 da mennene ikke ville høre på hans hær, grep mannen sin medhustru og drev henne ut til dem.» De hadde forhold til henne og misbrukte henne hele natten til neste daggry, da de lot henne gå. 26 ved daggry kom kvinnen og falt sammen ved inngangen til huset hvor hennes mann var gjest, og der lå hun til om morgenen. 27 og da hennes mann stod op den dag og åpnet husets dør, så han skulde begynne på sin reise igjen, da lå kvinnen, hans medhustru, ved inngangen til huset med sine hender på dørtreskelen. 28 Han sa til henne: «Kom, la oss gå.»; men det var ikke noe svar. Så mannen plasserte henne på et esel og startet igjen for hjem. 29 og da han kom hjem, tok han en kniv mot sin medhustru, skar den i tolv stykker og sendte dem omkring i Hele israels land. 30 Alle som så dette, sa: «slik har Det ikke vært gjort eller sett fra Den Dagen Israelittene dro opp fra Landet Egypt, og til denne dag. Legg merke til det, og oppgi hva du foreslår å gjøre.»Dommere 19:22-30 (NAB)

I Motsetning til de fleste historier I Bibelen der Vi kan finne en mer høflig og utvannet måte å lære historien på søndagsskolen, Har Dommere 19 ikke noe slikt flaks. Det er ingen triumf For Gud og hans folk og ingen helt å beundre. Kanskje den mest uheldige delen av å lese denne historien er at den ikke har noen lykkelig slutt å komme; historien fører bare til ubeskrivelig tragedie. Lesere av denne historien har forsøkt å finne en måte å forstå denne teksten på, men spørsmålet er hvordan? Hvordan forklarer vi denne teksten og enda mer komplisert, hva tar vi fra denne teksten? I mitt eget forsøk på å bedre forstå denne «terrorteksten» har jeg gjennomgått mange vitenskapelige tolkninger og perspektiver på hvordan denne historien kan leses og sammenhenger disse lesingene holder for leserne. I tillegg til Disse Vitenskapelige tolkninger, jeg legger i min egen forståelse av teksten fra min egen kulturelle kontekst Som En Zimbabwe-Amerikansk kvinne.

I Dommere 19 blir vi introdusert til en mann Fra Efraims fjelland som sies å ha tatt en konkubine fra Betel i Juda. For å oppsummere Judg 19:2-10 vi lærer at konkubinen er utro mot ham, og hun forlater da for å komme tilbake til sin fars hus. Etter fire måneder går mannen sammen med en tjener for å få konkubinen fra sin fars hus. Ved sin ankomst han søtt snakker til henne og hun tar imot ham inn i farens hus. Mannen blir møtt med stor glede av sin far svigerfar og hans far svigerfar gjestfrihet strekker seg i fire dager, inntil mannen endelig nekter å bo enda en natt. Mannen tok med seg sin medhustru og sin tjener og dro ut Til Jebus. Dommerne 19:11-21, mannen prøver å finne et sted å hvile for natten som det har blitt mørkt før de nådde sitt reisemål. Tjeneren foreslår å stoppe Blant Jebusittene for natten, og mannen nekter å bli i byen fordi det er et fremmed land og folket ikke er Av Israel. I stedet går de mot Gibea, og dessverre er det ingen som ønsker dem velkommen til deres hjem, bortsett fra en gammel mann som også er Fra Efraim – fjellene. Mannen tok dem med til huset sitt og utviste stor gjestfrihet ved å vaske gjestenes føtter, gi sine gjester noe å drikke og spise og til og med mate hestene.

I Dommerne 19:22-30 historien tar en tur til det verre, derimot. En gruppe menn som er beskrevet som «onde», kaller ut til den gamle mannen slik at han ville bringe ut sin gjest for sin egen glede. Den gamle mannen nekter og tilbyr i stedet sin egen jomfru datter og konkubinen i stedet for den mannlige gjesten. Konkubinen blir da gitt til mennene for å gjøre som de vil med henne gitt med tillatelse fra mannen sin. De «onde» mennene fortsetter å voldta henne til morgenen når de slipper henne. I Dommerne 19: 26 skjer det noe merkelig i oversettelsen; ikke lenger refererer forfatteren til mannen som en mann, men en mester. «26 Ved daggry gikk kvinnen tilbake til huset hvor hennes herre bodde, falt ned for døren og lå der til dagslys (NRSV).»FOR resten av historien BRUKER NRSV oversettelsen ordet «mester» i stedet for «ektemann»; dette fører til saken om hvor hun er en kone av mindre status eller en seksuell slave til denne mannen.

I Død og Dissymmetri foreslår Meike Bal at oversettelsen av det hebraiske ordet pileghesh kan tas ut av kontekst fordi det opprinnelige ordet som brukes til å beskrive kvinnen, kan tas ut av kontekst på grunn av forskjellige kulturelle ideer.Den Euro-Amerikanske kulturelle ideen om en konkubine forstås ofte å bety «slave» Av Gammeltestamentlige lærde, Men Bal avviser tanken fordi teksten ikke nødvendigvis kommuniserer denne ideen. Hun påpeker at, i de fleste tekster begrepet ser ut til å bety en kone av lavere status. Hun hevder også denne stillingen siden mannen hadde vist følelsesmessig tilknytning ved å gå for å hente henne fra farens hus. Bal fortsetter med å si: «hennes status som kone er vist gjennom det faktum at hennes voldtekt blir sett på som en lovbrudd mot mannen sin, alvorlig nok til å garantere krig.»

Selv Om Bal påpeker betydningen av mannens hengivenhet til kvinnen tidligere i historien, tror jeg hennes analyse mangler passende kritikk av den faktiske handlingen om å frigjøre konkubinen til mennene utenfor. Hvordan kan vi oppfatte at grusom handling på en måte som fortsatt tillater en å posit en mann og kone forhold? En bedre bakgrunn og forklaring på hva det ville bety å være en konkubine i denne perioden er gitt i en analyse Av Gale Yee I Dommere & Method: New Approach in Biblical Studies. Hun fokuserer på slektskap og ekteskap og hvordan ekteskapet systemet fungerte i dette samfunnet. Hun forklarer at » en konkubine var en kvinne hvis fortsatte tilstedeværelse i familien ikke var avhengig av økonomiske ordninger.»En konkubine ville være en sekundær kone og kunne brukes til å produsere flere avkom, eller hvis mannen allerede hadde avkom, ble hun brukt til seksuell nytelse. En mer unik tilnærming Som Yee bringer er den økonomiske verdien av konkubinen. I gamle samfunn hvis en mann ikke kunne føde barn med sin kone, » en konkubine kan brukes til å få en arving fordi hun ikke truer det økonomiske grunnlaget for ekteskapet.»Konkubinen ble i hovedsak ikke ansett som en arving til noen av rikdommen fordi hun ikke hadde samme status som sine barn.

Et annet perspektiv som bidrar til å klargjøre de misforståtte realitetene i denne historien er Fra Ken Stone. Stone undersøker utvelgelsen ved å fokusere På Dommerne 19: 2, og ved å stille spørsmålet hvor nøyaktig kvinnen hadde vært utro. Den hebraiske versjonen antyder at hun hadde «prostituert» seg selv som innebærer seksuell utroskap. Men den greske versjonen sier i stedet at kvinnen » ble sint. Stone analyserer hvordan begrepet «prostitusjon» kan ha en annen betydning ved å si at «kvinnens» prostitusjon » ikke refererer til bokstavelig seksuell utroskap, men er en slags metafor for det faktum at hun forlater mannen sin. Handlingen som hun forlot mannen sin og kom hjem, er i seg selv kulturelt ansett uakseptabelt i denne tiden. Forfatteren antyder dette kan være grunnen til at slike harde språket brukes til å ta kvinnen. Et annet spørsmål leserne kan stille når de leser denne teksten, er hvorfor verten bestemmer seg for å tilby kvinnene i stedet for sin mannlige gjest. Hvorfor ikke tilby en mannlig tjener eller slektning? Verten var villig til å ofre verdigheten til de to kvinnene for beskyttelse av en mannlig gjest. Stone kaster lys over hvorfor verten velger å gjøre dette ved å si: «tilsynelatende ble seksuelt brudd på kvinner ansett som mindre skammelig enn menns, i hvert fall i andre menns øyne. En slik holdning gjenspeiler både kvinners sosiale underordning og det faktum at homoseksuell voldtekt ble sett på som spesielt alvorlig angrep på mannlig ære.»Det gjør meg trist å tenke på at en mann ville tilby sin egen datter før han satte en mannlig fremmed i fare. Dette er et godt eksempel på kvinnefiendtlig kultur og mishandling av kvinner i den aktuelle tiden.

I Dommere og Metode forklarer Gale Yee mer utførlig inkonsekvensen i oversettelse, hvor forholdet mellom konkubinen og mannen endres fra en «ektemann» til en «mester». Som vi allerede vet konkubiner er forbundet med å være sekundær eller lavere status koner. Yee forklarer hvordan denne sekundære status kan resultere i en mer dårligere forhold til en mann enn om hun var en kone. Selv om hustruer må underordne seg sine ektemenn, » den pileghesh varer en dobbel underordning i sin stilling som sekundær kone. Den mindreverdige statusen til kvinnen i vår historie er spesielt foregrounded etter voldtekten, når teksten beskriver mannen sin som «mester».»Yee fortsetter med å diskutere hvordan konkubinen brakte vanære på mannen sin ved å forlate. Konkubinens beslutning om å forlate viser mangel på kontroll fra mannen sin som vil indikere i en ære og skam samfunn av gamle Mediterranea offentlig ydmykelse. Ydmykelsen er enda større følt på grunn av kvinnens status Som Yee notater; » dessuten korrelerer omfanget av en manns skam omvendt med statusen til den som skammer ham: jo lavere status, jo større skam.»Etter å ha blitt ydmyket en Gang, Ville Levitten ikke ha blitt ydmyket igjen ved å bli tatt av menn for sex. Handlingen om å bli voldtatt av menn ville vise underkastelse en stat som er knyttet til det feminine. Følelsen » skammet og feminisert av sin sekundære kone og hennes far, Levitten er i fare for å bli enda mer ydmyket og emasculated av degenererte menn. Dette kan gi innsikt i hvorfor han ikke står opp og protesterer mot å gi bort sin kone til de fremmede mennene. I en egoistisk handling prøvde han å beholde sin egen verdighet.

alle de vitenskapelige perspektiver som jeg har lest har hjulpet min forståelse av historien. Men jeg tror jeg har et unikt perspektiv fordi en konkubine ikke er et fremmed konsept for Meg, men en som er kjent fra Kulturen I Zimbabwe, en kulturell kontekst jeg kjenner godt. I shona kultur når en kvinne er å være gift, hennes mann må ta del i ritualet om å betale sin brud pris. Denne bruden prisen er en måte å vise både brudgommens og brudens familie at det er en union mellom de to, og det bør hedres. Uten denne foreningen i min kultur, en kvinne som bor sammen med en mann i da ansett som en konkubine. Min farmor fikk aldri sin brud pris fra min bestefar. Selv om de hadde en familie sammen og min bestefar hadde ingen annen kone, hun følte vanæret fordi hennes familie ikke kunne hevde at de fikk sin brud pris. På dødsleiet forbannet hun min bestefar fordi han ikke hadde klart å gi henne brudepris. Jeg kan bare forestille meg at konkubinen må ha følt det samme sinne. Hennes mann gikk hele veien til sin fars hus, og han kom ikke med et offer eller takknemlighet for familien hennes. Hun kan ikke ha vært en vanære for hennes familie, men forestillingen om at hun var en ubetalt brud ville ha brakt ubehag til hennes familie.

til slutt er det mange spørsmål som følger med å prøve Å forstå Dommere 19, men jeg har funnet at historien bærer mer mening når den blir gitt kulturell kontekst. De Euro-Amerikanske perspektivene På Dommere 19 savnet den kulturelle konteksten som kunne hjelpe oss med å forstå historien i vår nåtid. Bevissthet om ulike tradisjoner som involverer ekteskap og brud priser utenfor Europa og Nord-Amerika gjør Afrikanske eksegeter å gjøre friske bidrag til bibelstudier. Her fører kulturell bevissthet til en annen forståelse av den kvinnelige karakteren I Dommere 19. Kvinnen som er herjet kan ikke ha vært en utro; den greske versjonen av teksten antyder at hun var partiet opprørt. Kvinnen kan bare ha vært en kone av sekundær status. Hennes manns ydmykelse om å bli forlatt av en kone med lav status økonomisk kan ha ført ham til å kaste ut kvinnen da hans rykte var ytterligere i fare. Mangel på bevissthet om bruden pris tradisjoner og status markører føre til fattige lesninger Av Dommere 19. Bevissthet om disse realitetene tillater oss å gå tilbake til kvinnen verdighet befitting hennes historie.