Kraepelin kunngjorde at Han hadde funnet en ny måte å se på psykisk lidelse, med henvisning til det tradisjonelle synet som «symptomatisk» og til hans syn som «klinisk». Dette viste seg å være hans paradigmesettende syntese av hundrevis av psykiske lidelser klassifisert av det 19. århundre, gruppering sykdommer sammen basert på klassifisering av syndrom-vanlige mønstre av symptomer over tid-i stedet for ved enkel likhet med store symptomer på samme måte som hans forgjengere.
Kraepelin beskrev sitt arbeid i 5. utgave av sin lærebok som et » avgjørende skritt fra et symptomatisk til et klinisk syn på galskap. . . . Betydningen av eksterne kliniske tegn har . . . blitt underordnet hensynet til opprinnelsesbetingelsene, forløpet og terminus som følge av individuelle lidelser. Dermed har alle rent symptomatiske kategorier forsvunnet fra nosologien».
Psykose og humørrediger
Kraepelin er spesielt kreditert for klassifiseringen av hva som tidligere ble ansett for å være et enhetlig konsept av psykose, i to forskjellige former (kjent Som Den Kraepeliniske dikotomi):
- manisk depresjon (nå sett på som omfattende en rekke humørsykdommer som tilbakevendende alvorlig depresjon og bipolar lidelse), og
- demens praecox.
På grunnlag av sin langsiktige forskning, og ved hjelp av kriteriene selvfølgelig, utfall og prognose, utviklet han begrepet demens praecox, som han definerte som «sub-akutt utvikling av en merkelig enkel tilstand av mental svakhet som oppstår i en ungdommelig alder». Da Han først introduserte dette konseptet som en diagnostisk enhet i den fjerde tyske utgaven av Hans Lehrbuch Der Psychiatrie i 1893, ble det plassert blant degenerative lidelser sammen med, men skilt fra, katatoni og demens paranoides. På den tiden korresponderte konseptet stort sett med ewald Heckers hebefreni. I den sjette utgaven Av Lehrbuch i 1899 behandles alle tre av disse kliniske typene som forskjellige uttrykk for en sykdom, demens praecox.
Et av kardinalprinsippene i hans metode var anerkjennelsen av at et gitt symptom kan oppstå i nesten hvilken som helst av disse lidelsene; for eksempel er det nesten ingen enkelt symptom som forekommer i demens praecox som noen ganger ikke kan finnes i manisk depresjon. Det som skiller hver sykdom symptomatisk (i motsetning til den underliggende patologien) er ikke noe spesielt (patognomonisk) symptom eller symptomer, men et bestemt mønster av symptomer. I fravær av en direkte fysiologisk eller genetisk test eller markør for hver sykdom, er det bare mulig å skille dem ut etter deres spesifikke symptommønster. Dermed Er Kraepelins system en metode for mønstergjenkjenning, ikke gruppering etter vanlige symptomer.
Det har blitt hevdet At Kraepelin også viste spesifikke mønstre i genetikken til disse lidelsene og mønstrene i deres kurs og utfall, men ingen spesifikke biomarkører er ennå identifisert. Generelt sett har det en tendens til å være flere schizofrene blant slektninger av schizofrene pasienter enn i befolkningen generelt, mens manisk depresjon er hyppigere hos slektninger av maniske depressive. Selv om dette selvfølgelig ikke viser genetisk kobling, da dette også kan være en sosio-miljøfaktor.
han rapporterte også et mønster på kurset og utfallet av disse forholdene. Kraepelin mente at schizofreni hadde et forverrende forløb hvor mental funksjon kontinuerlig (men kanskje uberegnelig) avtar, mens manisk-depressive pasienter opplevde et forløb som var intermitterende, hvor pasientene var relativt symptomfrie i intervaller som skiller akutte episoder. Dette førte Kraepelin til å nevne det vi nå kjenner som schizofreni, demens praecox (demensdelen som betegner den irreversible mentale nedgangen). Det ble senere klart at demens praecox ikke nødvendigvis førte til mental tilbakegang og ble dermed omdøpt til schizofreni Av Eugen Bleuler for å korrigere Kraepelins misnomer.
I tillegg, Som Kraepelin aksepterte i 1920, «blir det stadig tydeligere at vi ikke tilfredsstillende kan skille disse to sykdommene»; men han hevdet at «på den ene siden finner vi de pasientene med irreversibel demens og alvorlige kortikale lesjoner. På den andre er de pasientene hvis personlighet forblir intakt». Likevel har overlapping mellom diagnosene og nevrologiske abnormiteter (når de er funnet) fortsatt, og faktisk vil en diagnostisk kategori av schizoaffektiv lidelse bli brakt inn for å dekke mellomtilfellene.
Kraepelin viet svært få sider til sine spekulasjoner om etiologien til hans to store sinnsyke, demens praecox og manisk-depressiv galskap. Men fra 1896 til sin død i 1926 holdt han til spekulasjoner om at disse galskapene (spesielt demens praecox) en dag sannsynligvis ville bli funnet å være forårsaket av en gradvis systemisk eller «hel kropp» sykdomsprosess, sannsynligvis metabolsk, som påvirket mange av organene og nervene i kroppen, men påvirket hjernen i en endelig, avgjørende kaskade.
Psykopatiske personligheter [rediger / rediger kilde]
i Den første til sjette utgaven av Kraepelins innflytelsesrike lærebok om psykiatri, var Det en seksjon om moralsk galskap, som da betydde en forstyrrelse av følelser eller moralsk forstand uten tilsynelatende vrangforestillinger eller hallusinasjoner, og Som Kraepelin definerte som «mangel eller svakhet i de følelsene som motvirker egoismens hensynsløse tilfredsstillelse». Han tilskrev dette hovedsakelig til degenerasjon. Dette har blitt beskrevet som en psykiatrisk omdefinering Av Cesare Lombrosos teorier om Den «fødte kriminelle», konseptualisert som en «moralsk defekt», skjønt Kraepelin understreket at det ennå ikke var mulig å gjenkjenne Dem ved fysiske egenskaper.
Faktisk Fra 1904 Kraepelin endret avsnittet overskriften til «den fødte kriminelle», flytte den fra Under «Medfødt svakhet» til et nytt kapittel om «Psykopatiske personligheter». De ble behandlet under en teori om degenerasjon. Fire typer ble preget: født kriminelle( medfødte kriminelle), patologiske løgnere, querulous personer Og Triebmenschen(personer drevet av en grunnleggende tvang, inkludert vagabonds, spendthrifts og dipsomaniacs).
begrepet «psykopatiske inferioriteter» ble nylig popularisert I Tyskland Av Julius Ludwig August koch, som foreslo medfødte og oppkjøpte typer. Kraepelin hadde ingen bevis eller forklaring som tyder på en medfødt årsak, og hans antagelse synes derfor å ha vært enkel «biologisme». Andre, Som Gustav Aschaffenburg, argumenterte for en varierende kombinasjon av årsaker. Kraepelins antagelse om en moralsk defekt i stedet for en positiv drivkraft mot kriminalitet har også blitt stilt spørsmål ved, da det innebærer at den moralske sans på en eller annen måte er medfødt og uforanderlig, men det var kjent å variere etter tid og sted, Og Kraepelin anså aldri at den moralske sans bare kunne være annerledes.
Kurt Schneider kritiserte Kraepelins nosologi om emner som Haltlose for å fremstå som en liste over atferd som han anså som uønsket, snarere enn medisinske forhold, selv Om Schneiders alternative versjon også har blitt kritisert på samme grunnlag. Likevel ble mange vesentlige av disse diagnostiske systemene introdusert i diagnostiske systemer, og bemerkelsesverdige likheter forblir I DSM-V OG ICD-10. Problemene vil i dag hovedsakelig bli vurdert under kategorien personlighetsforstyrrelser, Eller Når Det Gjelder Kraepelins fokus på psykopati.
Kraepelin hadde referert til psykopatiske tilstander (eller» stater») i sin utgave fra 1896, inkludert tvangsmessig sinnssykdom, impulsiv sinnssykdom, homoseksualitet og stemningsforstyrrelser. Fra 1904 kalte han i stedet disse » originale sykdomstilstandene, og introduserte den nye alternative kategorien psykopatiske personligheter. I den åttende utgaven fra 1909 denne kategorien vil inkludere, i tillegg til en egen «dissosial» type, den hissige, den ustabile, De Triebmenschen drevet personer, eksentriske, løgnere og svindlere, og kranglete. Det har blitt beskrevet som bemerkelsesverdig At Kraepelin nå betraktet humørforstyrrelser som ikke en del av samme kategori, men bare dempet (mildere) faser av manisk depressiv sykdom; dette tilsvarer dagens klassifiseringsordninger.
Alzheimers sykdomrediger
Kraepelin postulerte at det er en spesifikk hjerne eller annen biologisk patologi som ligger til grunn for hver av de store psykiatriske lidelsene. Som en kollega Av Alois Alzheimer var Han medoppdager Av Alzheimers sykdom, og hans laboratorium oppdaget sitt patologiske grunnlag. Kraepelin var sikker på at det en dag ville være mulig å identifisere det patologiske grunnlaget for hver av de store psykiatriske lidelsene.
Eugenikkrediger
Da Kraepelin flyttet til Å Bli Professor I Klinisk Psykiatri ved Universitetet I Munchen i 1903, skrev Han i økende grad om sosialpolitiske spørsmål. Han var en sterk og innflytelsesrik forkjemper for eugenikk og rasehygiene. Hans publikasjoner inkluderte et fokus på alkoholisme, kriminalitet, degenerasjon og hysteri.
Kraepelin var overbevist om at slike institusjoner som utdanningssystemet og velferdsstaten, på grunn av sin tendens til å bryte prosesser av naturlig utvalg, undergravd Tyskernes biologiske «kamp for å overleve». Han var opptatt av å bevare og styrke det tyske folk, Folket, i betydningen nasjon eller rase. Han synes å ha holdt lamarckian begreper om evolusjon, slik at kulturell forverring kan arves. Han var en sterk alliert og promotør av Arbeidet til andre psykiater (og elev og senere etterfølger Som direktør for klinikken) Ernst Rü For å klargjøre mekanismene for genetisk arv som å lage en såkalt «empirisk genetisk prognose».
Martin Brune har påpekt At Kraepelin og Rü også ser ut til å ha vært ivrige talsmenn for en selv-domestisering teori, en versjon av sosialdarwinismen som mente at moderne kultur ikke var å tillate folk å bli luket ut, noe som resulterer i mer psykisk lidelse og forverring av genet pool. Kraepelin så en rekke «symptomer» på dette, som «svekkelse av levedyktighet og motstand, redusert fruktbarhet, proletarisering og moralsk skade på grunn av» penning opp folk». Han skrev også at «antallet idioter, epileptikere, psykopater, kriminelle, prostituerte og tramps som stammer fra alkoholiske og syfilitiske foreldre, og som overfører deres underlegenhet til deres avkom, er uberegnelig». Han følte At «Det Velkjente eksempelet På Jødene, med sin sterke disposisjon mot nervøse og psykiske lidelser, lærer oss at deres ekstraordinært avanserte domestisering til slutt kan avtrykke klare merker på løpet». Brune sier At Kraepelins nosologiske system «var for en stor del bygget på degenerasjonsparadigmet».
