fra håndtrykk til musikk-making, dans og lagidrett, sosiale interaksjoner krever ofte en effektiv måte å spore andres handlinger samtidig planlegging og gjennomføring av handlinger av ens egen1. En basketballspiller, for eksempel, må overvåke og forutse lagkameratens bevegelser for å kunne bidra til et pick and roll-spill.
Gitt det brede spekteret av sosiale interaksjoner der det er viktig å forutse, overvåke og reagere på andres handlinger, er det ingen overraskelse at en betydelig mengde forskning har vært viet til å undersøke hvordan vi oppnår dette2,3,4,5. En innflytelsesrik ide som har oppstått er at representasjonen av andres handlinger ofte støttes av ens eget motorsystem, noe som innebærer at representasjoner av andres handlinger ofte er funksjonelt likeverdige med representasjonene som er involvert i aksjonsproduksjon2,3,4,6,7. Som et resultat kan observasjon av andres handlinger resultere i handlingsrepresentasjoner som ikke klart skiller seg fra andre8,9,10.
et utfall er at observasjon av andres handlinger kan gi opphav til representasjoner som forstyrrer ens egen oppgaveytelse. I en slående illustrasjon av dette, Brass et al.2 fant at deltakere som ble instruert til å produsere fingerbevegelser som svar på symbolske tegn, reagerte raskere når de samtidig observerte irrelevante fingerbevegelser som var fysisk kongruente med de de ble instruert til å produsere, og langsommere når de samtidig observerte irrelevante fingerbevegelser som var fysisk inkongruente for disse. Disse funnene – og andre som bygger på dem11, 12 – 13-er tatt for å indikere at når vi observerer andres handlinger, representerer vi automatisk disse handlingene ved hjelp av motorrepresentasjoner av samme type som de som opprettholder handlingsproduksjon.
dette forklarer pent hvorfor observasjon av kongruente handlinger letter oppgavens ytelse, mens observasjon av inkongruente handlinger fører til visuomotoriske interferenseffekter. Men det reiser også en utfordring. Dette skyldes at mange felles handlinger krever at enkeltpersoner produserer fysisk inkongruente, men komplementære tiltak 14. En dyktig basketballspiller, for eksempel, må kanskje koordinere hennes bevegelse mot kurven med lagkameratens passering av ballen. Men hvis sporing av lagkameratens handling utløser motorrepresentasjoner som konkurrerer med de som støtter handlingen hun selv må utføre, kan de forstyrre sin egen handlingsforberedelse. I mer generelle termer: der sporing av andres handlinger innebærer motoriske representasjoner som er funksjonelt likeverdige med representasjonene som ligger til grunn for handlingsproduksjon, kan dette gi opphav til interferenseffekter og vise seg motproduktive i mange tilfeller av felles handling.
Dette problemet kan imidlertid løses. I Et nylig papir av Sacheli, Arcangeli, & Paulesu15-deltakere spilte lærte melodier med, eller bare sammen med, en virtuell partner. I begge tilfeller krevde dette at de sekvensielt produserte handlinger som enten var fysisk kongruente (f. eks. punkt-punkt) eller fysisk inkongruent til de som nettopp hadde blitt produsert av partneren(f. eks. Når deltakerne og deres partnere utførte disse handlingene sammen med hverandre (dvs. i En Ikke-Interaktiv Tilstand), ble ytelsen påvirket av bevegelsens fysiske (i)kongruens, som forventet. Men da disse handlingene var rettet mot et felles handlingsmål (dvs. felles produksjon av en enkelt melodi i En Felles Handlingstilstand), ble fysisk kongruens irrelevant: oppgavens ytelse ble påvirket av en reversering i bevegelsesnotatforeninger, men ikke av kongruens eller inkongruens av de to agentens bevegelser. Dette reiser spørsmålet: hvorfor ville gjøre noe i sammenheng med en felles handling eliminere forstyrrelser fra oppfatningen av inkongruente bevegelser, men skape forstyrrelser fra oppfatningen av uregelmessige lyder?
Sacheli et al.s foreslåtte svar er at representasjonen av et felles handlingsmål gjør det mulig for felles handlingspartnere å integrere representasjoner av egne og partnerens handlinger innenfor en enkelt dyadisk (multi-person) motorplan15. Som de sier det, gjør denne dyadiske motorplanen det mulig for agenter å velge passende svar på partnerens handlinger på grunnlag av deres forventede utfall(f. eks. Dette forklarer hvorfor uregelmessige bevegelsesnotatforeninger ville ha generert forstyrrelser i studien. Det ser imidlertid ikke ut til å forklare hvorfor den felles handlingsrammen ville ha redusert interferens fra fysisk inkongruente bevegelser. I prinsippet kan integrering av representasjoner av inkongruente bevegelser innenfor en større motorplan ha økt interferenseffekter i stedet for 16.
en mulighet, igjen åpen av den nevnte studien, er at en felles handlingsramme kan føre deltakerne til å representere partnerens handlinger i forhold til et mer distalt fellesaksjonsmål (dvs. en streng med noter) i stedet for de mer proksimale målene som bringer dette til (dvs. fatte eller peke). I tilfeller der den fysiske inkongruensen av handlingene bare oppnår på nivået av disse mer proksimale målene, kan dette tillate agenter å omgå representasjonen av partnerens fysisk inkongruente bevegelser helt, redusere eller eliminere visuomotoriske interferenseffekter (Se Fig. 1). Problemet er: det ser ut til å være tilfeller av felles handling der det ikke er tilstrekkelig å omgå representasjonen av en partners proksimale mål helt og bare vurdere det mer distale resultatet av fellesaksjonsmålet. Snarere, som illustrert av basketballspillerne nevnt ovenfor, er det ofte nødvendig å representere de mer proksimale målene for en partners handling for å velge handlinger som vil utfylle disse med hensyn til det mer distale fellesaksjonsmålet. Faktisk kan dette være sant for selv de mest grunnleggende motorbevegelsene som er involvert. Dermed forblir grunnleggende spørsmål. Spesielt: kan innføring av et distalt felleshandlingsmål redusere visuomotoriske interferenseffekter i tilfeller der inkongruente proksimale mål er betinget av hverandre, og oppmerksomhet til disse er nødvendig for valg av passende motorbevegelser? Og i så fall, hvordan kan dette oppnås?
to fysisk inkongruente handlinger blir en del av en større Felles Handlingsplan. Hvis det ikke er nødvendig å representere den andre partnerens inkongruente handling (dvs. hvis agenten kan produsere sitt bidrag til felles handling uten å ta hensyn til partnerens oppførsel), kan dette tillate agenter å omgå representasjonen av partnerens handlinger helt, slik at interferenseffekter kan reduseres eller unngås. Men når en agent må velge en handling basert på hvilken handling partneren utfører, kan deres individuelle handling ikke bare representeres når det gjelder den mer distale fellesaksjonen eller dens mål.
i adressering sistnevnte spørsmålet, et naturlig utgangspunkt er observasjonen at handlingen produksjon vanligvis innebærer samtidig representasjon av flere, instrumentelt relaterte handlinger på flere,instrumentelt relaterte nivåer av abstraksjon17,18,19, 20. For eksempel representerer vi handlingen med å dreie rattet ikke bare på nivået av det sammenlignbare distale målet (dreide rattet), men også på nivået med relativt proksimale mål, designet for å bringe dette til (f.eks. Viktig er at denne hierarkiske strukturen må fange instrumentelle relasjoner mellom disse forskjellige målene. Klart må proksimale mål fungere for å oppnå relativt distale mål. Men i tillegg til dette må de relativt proksimale målene (seg selv) være følsomme overfor hverandre slik at en modifikasjon til en vil lede andre til å forandre seg på riktig måte. For eksempel trenger man ikke bry seg om å bevege armene hvis man ikke lenger griper hjulet; og selv når man griper hjulet, kan det ikke være noe å heve sin venstre arm hvis man ikke samtidig senker sin høyre arm.
her må den enkelte agent samtidig produsere fysisk inkongruente bevegelser(armløfting og armsenkning). Men i dette tilfellet er det ikke mulig å unngå motorisk forstyrrelse ved å bare vurdere hver arms bevegelse uavhengig av den andre, eller ved å bare vurdere det mer distale målutfallet som disse begge er rettet mot (et vendt hjul). Dette skyldes at alle disse målene er sammenhengende. Dermed må innføringen av det mer distale målet endre måten de mer proksimale målene er representert på. Spesielt må det føre til deres representasjon som sammenhengende, og ikke bare uavhengige bidrag til en større handling.
dette gir mulighet for at handlingene til våre felles aksjonspartnere kan representeres i forhold til det samme handlingshierarkiet (Se Fig. 2). Her kan innføringen av et sammenlignbart distalt felles handlingsmål gjøre det mulig for de fysisk inkongruente bevegelsene til selvet og andre å bli representert som sammenhengende komponenter i en plan for å oppnå felles handlingsmål. Hvis dette er mulig, kan det redusere eller til og med eliminere forstyrrelser fra observasjonen av partnerens fysisk inkongruente bevegelser, selv når suksess i felles handling krever ens selektive respons på disse. Dermed hypoteser vi at der agenter representerer sine handlinger som sammenhengende komponenter i en plan for å oppnå et felles handlingsmål, trenger hver partners bevegelser ikke alltid være representert i forhold til forskjellige, inkongruente proksimale mål. I stedet kan de bli representert som sammenhengende bidrag til et enkelt mål. Hvis det er sant, kan den felles handlingsrammen potensielt redusere eller eliminere visuomotoriske interferenseffekter som oppstår ved observasjon av hva en outsider kan ta for å være en fysisk inkongruent handling.
når en agent må velge en handling basert på hvilken handling den andre utfører, kan interferenseffekter reduseres dersom agenten kan representere begge handlinger som sammenhengende komponenter i et enkelt mål og ikke bare i form av det mer distale målet(f. eks. passerer ballen, i et pick and roll-spill).
for å teste dette, tilpasset Vi Brass og kollegers 12 paradigme for å innlemme et felles handlingsmål, nemlig å slå på to lyspærer ved å flikke en bryter sammen. Her ble deltakerne pålagt å utføre en av to fingerløftebevegelser avhengig av hvilken numerisk cue som ble presentert på en skjerm, mellom en virtuell partners indeks og midterfingre (Se Fig. 3). Disse bevegelsene kan være fysisk kongruente eller fysisk inkongruente med en bevegelse utført av den virtuelle partneren. I En Felles Handlingsmålstilstand ble lyspærer slått på når deltakeren og partneren samtidig utførte fysisk inkongruente handlinger, men ikke når de utførte fysisk kongruente handlinger (noe som vår hypotese ikke gjør noen spådommer om). I Den Individuelle Måltilstanden ble lysene aldri slått på(dvs. det var ikke noe felles handlingsmål). Vi begrunnet at hvis deltakerne er i stand til å utnytte fellesaksjonsmålet (slå på lyspærene) for å representere en planleggingsstruktur der partnerens bevegelse danner et komplementært og gjensidig sammenhengende bidrag, bør den fysiske inkongruensen av egen og partnerens bevegelse være mindre relevant. Dette genererer prediksjonen om at vi bør observere reduserte visuomotoriske interferenseffekter i Felleshandlingsmåltilstanden sammenlignet med Den Enkelte Måltilstanden. Med andre ord, forskjellen i responstider mellom Kongruente forsøk (hvor deltaker og partner løfter de samme fingrene) og Inkongruente forsøk (hvor deltaker og partner løfter forskjellige fingre) bør være mindre I Felles Handling Mål Forhold enn I Den Enkelte Mål Tilstand.
Illustrasjon av oppgaven. Deltakerne ble bedt om å løfte samme finger som hånden i videoen når en ‘1’ vises (Kongruent Tilstand) og å løfte den andre fingeren når en ‘ 2 ‘ vises (Inkongruent Tilstand). Venstre side illustrerer Den Individuelle Måltilstanden, der lysene aldri slås på. Høyre side illustrerer Felles Handling Mål Tilstand, der lysene er slått på når to betingelser er oppfylt: antall cue (‘2’) indikerer at deltakeren skal utføre ‘incongruent’ handling, og deltakeren riktig gjør det.
prognosene, utvalgsstørrelsen, metodene og de planlagte analysene var forhåndsregistrerte før datainnsamlingen og kan nås på: http://aspredicted.org/blind.php?x=cr4cg2. Med mindre annet er angitt, implementerte vi alle trinn som forhåndsregistrert.
