17-vuotiaan ratsastajan Olivia Inglisin kuolema tämän vuoden maaliskuussa järkytti maailmanlaajuista ratsastusmaailmaa. Hashtag #rideforolivia nousi viraaliksi.
vajaa kaksi kuukautta myöhemmin 19-vuotias Caitlyn Fischer kuoli vastaavassa tapahtumassa.
molemmat tytöt olivat kokeneita ratsastajia, jotka erikoistuivat eventingiin, joka on olympialaisten ratsastustapahtuma, jossa australialaiset hevoset ja ratsastajat kunnostautuvat kansainvälisesti. Se käsittää kolme kilpailuvaihetta: Kouluratsastus, maastohiihto ja showjumping.
molemmat tytöt kuolivat maastojuoksussa, rotaatiokatkoksiin. Maastohiihtovaihetta pidetään erityisen vaarallisena, sillä siinä laukkaa kiinteiden esteiden yli sekavassa maastossa. Tässä vaiheessa putoamiset tapahtuvat tyypillisesti korkeudesta ja nopeudesta.
jos hevonen leikkaa umpiaidan ja kaatuu rotaatiomaisesti, on vaarana, että se kaatuu ratsastajan päälle – ja tappaa hänet.
Wayne Roycroft kansainvälisestä Ratsastajainliitosta kutsui niitä ”friikkiesiintymiksi”.
heidän kuolemansa tragedia on kiistaton. Mutta kuinka riskialtista on eventing, ja ratsastus yleensä?
riskit
eräs tutkija dokumentoi ratsastajakuolemia kaikilla tasanteilla eri puolilla maapalloa. Hän tunnisti 59 vahvistettua ratsastajakuolemaa vuosina 1993-2015. Se on arviolta 2,68 kuolonuhria vuodessa.
australialaisen traumaspesialisti Bruce Paix ’ n vuonna 1999 julkaisemassa paljon siteeratussa artikkelissa väitettiin, että tasatyöntö oli vaarallisempaa kuin moottoripyörä-tai Autokilpailu. Paix piti tasatyöntöä 70 kertaa vaarallisempana kuin ratsastusta yleensä ja 180 kertaa korkeimmilla tasoilla.
mutta voidaanko eventingiä verrata muihin ratsastuksen muotoihin saati moottoripyöräilyyn?
Paix ’ n laskelmat tehtiin satulassa vietetyn ajan loukkaantumismäärien suhteen. Tuoreen kritiikin mukaan riski ei jakaudu tasaisesti tasaisessa kilpailussa, mistä johtuu vesihypyn yleinen suosio.
toinen tapa voisi olla tarkastella loukkaantumisten määrää kentällä aloittanutta kohden. Nämä tiedot eivät kuitenkaan tee eroa tasanteelle putoamisen ja esteisiin putoamisen välillä.
Denzil O ’ Brienin tuoreessa kritiikissä todetaan, että tarkempi tapa mitata vammoja on määrittää loukkaantumisprosentit hyppyyritystä kohden, sillä juuri hypyissä hevonen ja ratsastaja ovat suurimmassa vaarassa kaatua pyörähdyksessä.
tasatyöntö ei siis ehkä sittenkään ole vaarallisempaa kuin moottoripyörä – tai Autokilpailu, mutta ovatko tapahtumaratsastajien kuolemat ”kummajaisia”?
Freak factor
pelkästään Australiassa kuolee vuosittain arviolta 20 ihmistä hevosen aiheuttamiin vammoihin. Vertaa tätä keskimäärin 1,7 hain hyökkäyksessä kuolleeseen ihmiseen. Aina kun ratsastaja nousee hevosen selkään, on mahdollista, että se putoaa.
joka kerta, kun rantakävijä UI haita kuhisevissa vesissä, on vaarana, että se altistuu haille. Miten ”kummajaisia” nämä tapahtumat sitten ovat?
tämä ei ole semanttista saivartelua terminologiasta. Friikkitapahtumia pidetään yleensä sellaisina, joita ei olisi voitu estää. Ehkä niitä ei olisi voinut edes ennustaa.
huolena on, että hevoskuoleman kuvaaminen kummalliseksi onnettomuudeksi johtaa pahimmassa vaarassa olevien välinpitämättömään suhtautumiseen turvallisuuteen.
vaikka friikkikerrointa on sovellettu moottoripyöräilijöihin, base – hyppääjiin ja rocklimbereihin, se on vielä merkityksellisempi jokaiselle, joka istuu – tai edes käsittelee-puolen tonnin painoista eläintä, joka pystyy juoksemaan 50 km/h ja jolla on oma mieli, hampaat ja kaviot, eikä pelkää käyttää niitä.
ratsastajien turvallisuushaluttomuuden riskiä lisää se, että yleisesti hyväksytään, että hevoset ovat vaarallisia, koska ne ovat luonnostaan arvaamattomia laumaeläimiä, joiden lentovietti on aina valmis toimimaan, kun niiden ratsastajat potkitaan pois.
hevosten näkeminen arvaamattomina on jo itsessään hevosvammojen riskitekijä. Jos se aktivoi itsetyytyväisyyttä.
vaikka mikään tunteva olento ei ole täysin ennustettavissa (ihmiset mukaan lukien), voidaan ottaa käyttöön useita teknisiä kontrolleja, joilla vähennetään onnettomuuden, loukkaantumisen tai kuolemantapauksen todennäköisyyttä ja seurauksia.
mutta puuttuuko kohta? Sen sijaan, että puhuisimme siitä, miten arvaamattomia hevoset voivat olla tai olla olematta, mitä jos puhuisimme siitä, miten hyvin ihmiset osaavat ”lukea” ja tulkita hevosia? Voimmeko parantaa ihmisen kykyä ennustaa hevosen käyttäytymistä?
itsevarman-aggressiivisen, ujon-pelkäävän tai hiljaisen-sairaan välillä on hiuksenhieno raja, kuten kuka tahansa koiran pureman tai hevosen potkun saaja saattaa tietää.
eläintutkijat ovat kehittäneet hyödyllisiä työkaluja, joiden avulla voimme puhua eläimille. Tutkijat kehittivät esimerkiksi Horse Grimace-asteikon, jonka avulla hevosen kipukasvoista voitiin tehdä pisteytys. Se ohjaa arvioijaa ottamaan tarkasti huomioon hevosen korvat, silmät, purulihakset, leuan ja kasvojen Profiilin.
kaavio on sovitettu kansan levikkiin, jotta hevosenomistajat voisivat tulkita omia hevosiaan. Vaikka hevosen ilmeiden tulkitseminen on kaikkea muuta kuin ihmelääke hevoseen liittyvään ihmisen kuolemaan, on järkevää hyväksyä, että onneton tai huonovointinen hevonen on myös arvaamattomampi ja vähemmän turvallinen hevonen olla lähellä.
moni kokenut ratsastaja tai kouluttaja, joka on erityisen tarkkaavainen ja virittynyt hevosiin, väittää usein, että ”he saattoivat nähdä jotain tulevan mailin päästä”.
kysymys ei kuitenkaan saisi olla siitä, ovatko hevoset arvaamattomia, vaan siitä, miten voimme paremmin ymmärtää, tulkita ja ennakoida hevosen käyttäytymistä. Näin tehdessään eläinten kanssa puhuminen saattaa todellisuudessa olla vähemmän kummallista kuin se, että ne vahingoittavat niitä.
