Så hvis du ser på samtidige økonomiske forhold, er det ikke en pålitelig måte å dømme presidenter på, hvordan skal de bli gradert?
Vurder hvordan du vil vurdere en lege som du kunne observere å behandle bare en enkelt pasient. En forferdelig måte å dømme legen på er om pasienten lever eller dør. Tross alt har selv de beste leger pasienter som dør når deres sykdommer er alvorlige. Og gitt menneskets naturlige restorative krefter, kan selv en kvakksalver ha en pasient som vender tilbake til god helse.
den beste måten å evaluere en lege på er å avgjøre om toppmoderne medisinsk praksis følges. En lege som foreskriver riktig antibiotika får høye karakterer, mens en som foreskriver slangeolje får en sviktende karakter.
På Samme måte er en bedre måte å dømme presidenter på, av politikken de forfølger, ikke resultatene de presiderer over. Denne oppgaven er vanskeligere enn bare å se på arbeidsledighet, inflasjon og vekst i bruttonasjonalproduktet. Det krever å ha en visning om hvilken politikk som er best for å fremme velstand og erkjenne at ekspertene ofte er delt på det spørsmålet.
se fremover, dømme presidenter etter politikk i stedet for utfall kan være enda viktigere. I en ny bok, «The Rise and Fall Of American Growth,» økonomen Robert Gordon hevder at vi er midt i en tid med mager teknologisk endring. Ja, vi har nå smarttelefoner Og Twitter, men tidligere generasjoner innført elektrisk belysning, innendørs avløp og forbrenningsmotor. I Mr. Gordons syn er teknologisk endring bare ikke hva det pleide å være, og vi hadde bedre vant til lavere vekst i produktivitet og inntekter.
jeg aner ikke om Gordons pessimisme er berettiget. I lys av økonomernes bunnløse oversikt over langsiktige prognoser, bør alle slike prognoser tas med en shaker av salt.
Men Hvis Mr. Gordon viser seg å være riktig, fremtidige presidenter vil operere i et vanskeligere økonomisk miljø enn mange av sine forgjengere. Fordi tempoet i vitenskapelige og teknologiske fremskritt har et eget liv, kan langsom produktivitetsvekst være et problem uten en løsning.
spesielt i dette miljøet, dømme presidenter basert på utfall i stedet for politikk er en skjerpende feil. Vi vil ende opp med å skylde på dem for resultater som de har liten kontroll over. Vi ville finne oss skuffet over våre ledere, selv om de gjør det beste de kan. I stedet for å støtte god politikk, kan vi kaste våre stemmer ut av en frustrasjon som ikke er fullt rasjonell.
